Ono to není zase tak jednoduché - ty čísla (jména procesů) jsou prakticky náhodná jména, nevycházejí z žádných fyzikálních parametrů procesu. Prostě markeťáci sednou a vybírají, jestli bude lepší aby se proces jmenoval tak nebo tak.
GF 7nm proces má menší tranzistory než Intel 10nm proces, jenže Intel má v rukávu pár technologií, které jim celkem dost pomůžou co se týče vodičů. Takže 7nm GF exceluje v použití na pamětích typu Cache, kde je limitem velikost tranzistoru, ale 10nm Intel zase vyhrává v logické části (tam, kde se dějí výpočty). Ono se to tak trochu vybalancuje, 10nm Intel bude mít malou plochu zabranou jádry, ale velkou plochu zabranou pro Cache, 7nm GF bude mít velkou plochu zabranou jádry ale malou plochu bude zabírat Cache. Tzn. ty procesy nejsou od sebe moc daleko co se týče hustoty prvků a záleží na daném scénáři použití.
Intel pak vsadil na divokého koně - nahradil měď v některých vrstvách vodičů kobaltem, což by mělo snížit odpor (to "mělo" je dost důležité, kobalt není ve všech vlastnostech lepší než měď, je lepší při specifickém použití). Nižší odpor = vyšší vodivost = vyšší frekvence. Realita je taková, že kobalt je dost možná to, co dělá Intelu takové problémy s tím procesem.