Názory k článku Intel prý kvůli Ryzenu posune vydání šestijader Coffee Lake. Mohly by vyjít už v srpnu
-
Zajimave bude, jak Intel ty 'levna' 6 jádra na ceni. Cenove by to melo jít nad 7700k, ale niz nez hedt. Multi výkonem to taky musí jít niz nez hest, singlethreadem zase niz nez 7700k...bude asi ještě veselí.
Jinak pokud celkově nepohne s cenama dolu, tak mne to nechava chladnym. Poměr vykon/cena bude o dost horší než AMD. -
Crha (neregistrovaný)
tak sand jako vždycky ne, stávající řadu zlevní a novej cofee lake budou prodávat za cenu dnešního 7700K. Navíc když řeknou vyjde to tehdy a tehdy tak to vyjde a né jak jistá ťamanská firma, která řekne někde někdy to uvedeme, počkejte si. Kde je ten graf kde Vega měla být na přelomu let 2016/2017? Už je pomaličku půlka 2017 a moje gtx1080 chrápe doma v teple....
-
hnizdo (neregistrovaný)
tynyt 20.4.2017 at 8:07 Nikoliv :) Je to proto, aby mel intel papirove marketingovy protiprodukt, bez ohledu na realne vlastnosti. Nejake zabodoval nezabodoval nehraje v horizontu mesicu pro moloch jako je Intel zadnou roli. Az klesne intelu prodej o 20% pres nekolik let, zacne brat AMD terpv na vedomi. Uvedeni planovanych produktu o nekolik mesicu drive je jen antimarketing. Intel vi, ze pristi produkty prirozenou evoluci zametou ryzen ze sceny, nemusi delat vlastne vubec nic vic nez co uz ma roky v planu.
-
Ja se teda osobne za AMD fans nepovazuji, alespon ne ve smyslu, ze bych mysel mit AMD za kazdou cenu. V noteboocich mi spokejene tepou CPU od Intelu a karta od NV ;) protoze nabidka AMD byla mizerna.
Nicmene, mne zajima pomer vykon/cena a tady mi Intel v desktopu pro moje potreby v porovnani s AMD nema co nabidnout. Kdyby vyrukoval s 6jadrem za 6,5k jako AMD, tak zacnu fakt premyslet, co koupit. ale takhle...Intel mi nedava ani sanci ;) -
Crha (neregistrovaný)
tomu se říká inflace. Ale tím nemyslím tu fiktivní, okolo 3% kterou se ohání ČNB aby zakryla zlodějiny ale mám na mysli tu skutečnou, která dosahuje téměř 10%. Jak ČNB pravila: koruna bude za 27 a pokud nééé tak znovu zasáhneme... a najednou už je zase koruna za 27 přitom byla za 26,6. Takže Je možné že tajně provedli další zásah. A aby jste mě nechytal za slovíčka tak v jiných zemích je to přes kopírák to samé. Proto intel nikdy nebude prodávat něco levněji.
-
Warda (neregistrovaný)
To je všeobecná blbost, kterou se snaží prosazovat ti, kterým nestačí cena jako pádný argument. Samozřejmě, je víc druhů lidí, co hi-end kupují.
Jedna skupina jsou ti, co si hi-end koupí, aby jim vydrželo PC 5 a více let a pouze průběžně točilo grafické karty v závislosti na náročnosti nových her/grafických aplikací. Těch je drtivá většina.
Pak tu máme druhou skupinu lidí, kteří se v PC vůbec nevyznají, ale chtějí to nejvýkonnější, protože peníze mají a cenu neřeší, protože jsou ve vatě. Nakonec jim tam krom občasného GTA jede jen prohlížeč. Těch samozřejmě daleko méně, tak jako je daleko méně lidí s výdělkem nad průměrnou mzdou. (Kolik je v ČR milionářů?)
No, a nakonec tu máme třetí skupinu, částečně kombinaci obou předchozích skupin. Jsou na tom velmi dobře finančně a vyznají se v PC a současně ho potřebují pro náročnou práci/hraní a jsou schopni se držet toho nejvýkonnějšího každý rok. Těch je samozřejmě naprosté minimum.
Toť asi k ceně. ;) -
Maudit (neregistrovaný)
Seti- a mene- jadrove Ryzeny nejsou schopny presvedcive porazit ctyrjadrova reseni od Intelu ani ve vicevlaknovych ulohach. Tak proc je kupovat? Jasne, osmijadrove Ryzeny dokazou nabidnout v silne vicevlaknovych ulohach vic vykonu, ale to je jen pro uzkou skupinu lidi.
Pro vetsinu, ktera pouziva doma prevazne prohlizec, semtam kouka na serial v Netflixu, napise dokument ve Wordu/Excelu a zahraje si nejakou hru, jsou stale nejlepsi vysokotaktovana dvou- az ctyrjadra od Intelu s velkym jednovlaknovym vykonem. Ty jim prinesou mnohem vic uzitku plus mnohem mensi spotrebu. A pozor, i kdyz by AMD bylo rado, aby jsme si mysleli, ze ma spotrebu rozumnou, opak je pravdou. Existuje neco jako race-to-sleep (nebo take race-to-idle). Nejde totiz jen o to, ze ta dvou- a ctyrjadra maji lepsi spotrebu nez AMD. Ony taky diky mnohem lepsimu jednovlaknovemu vykonu danou ulohu dokonci drive. Takze par (desitek) wattu rozdilu na ukor AMD sice pro AMD nemusi vypadat tak spatne. Kdyz ale tu jednovlaknovou ulohu Intel CPU pocita o polovinu kratsi dobu, rozdil realne spotreby (watthodiny) mezi Intel a AMD CPU se nasobne zvetsuje.
Priklad:
NA Intel CPU s prikonem 35W trva jednovlaknova uloha jednu minutu. Na AMD CPU s rikonem 65W trva ta sama uloha 2 minuty.
To je 0,58 Wh na strane Intel CPU a 2.16 Wh na strane AMD. Asi tak.
Chtel si fakta, ne rypani. Tak si to uzij :) A hlavne si nech poznamky typu ze vsichni nahravaji pri hrani videa a ze vsichni konvertuji serialy a takovy hovadiny. To dela asi tak 1% uzivatelu ;) -
Polovinu toho co popsal Maudit jako ideální úlohu pro vysooktanová ctyřjádra od Intelu osobně řeším na tabletu Samsung Galaxy Tab S2 8.0 (brouzdání na webu, případně Netflix na AMOLEDu tabletu či zobrazený Chromecastem Ultra spotřebovávajícím jednotky W na 4K monitoru). Na psaní dokumentu .DOC/.XLS je čtyřjádro trochu overkill, takže na straně Intelu vidím jen těch +10-30FPS nad 90FPS v 1080p.
-
Maudite, ja preci nikde nepopiram, ze ma Intel lepsi single vykon. Rovnez nepopiram, ze pro skupinu lidi, kteri jak pises cumi do prohlizece, obcas si neco zahraji, tem staci Intelovske pentium. Ale to neni skupina o ktere se bavime. SKupina o ktere se bavime zacina na CPU od 5000,-.. to ze mas Intel 7400, ktery ma bratru o 7% vyssi IPC nez Ryzen na stejne frekvenci, nic nezmanema. Kdyz budu chtit Ryzen si pretaktuji na 3.9Ghz a vykon na jadro budu mit dokonce o chlup vyssi.
Jinak jsisi vybral hezky priklad 35W CPU :)) .. to neberu. Rad bych, aby jsi mi ukazal nekde tu single ulohu, kde bude 7400 o 100% rychlejsi. Jaka je to uloha? Jaky je to program a kde to v praxi pouzijes?
Pak uz pises neco, co nedava smysl. Pokud budes mit jednovlaknovou ulohu, rozdil spotreby mezi Intelem (klidne i tim i3) a treba 1400 nebude velky, protoze t CPU nejsou vytezovana. -
hnizdo (neregistrovaný)
tombomino 20.4.2017 at 14:20 - "to ze mas Intel 7400, ktery ma bratru o 7% vyssi IPC nez Ryzen na stejne frekvenci, "
IPC na stejne frekvenci sem netahej, to nikoho nezajima. Zajima nas vykon na jendo jadro. Jestli je intel vykonejsi kvuli frekvenci nebo cerne magii neni pro usera podstatne. 1600x proti 7600K, coz jsou procaky o stejne cene, ma v singlethread o 25% horsi jednovlaknovy vykon. Anandtech, superPi single. -
@Jan Olsan.. nekde jsme meli diskusi o Intelovskem QSV pro prevod videa. Jsem si s tim nedavno tochu hral na Haswellu 4702HQ. A muzu teda potvrdit, ze pokud tu kvalitu opravdu hodne nezlepsili od te doby, tak je to pouzitelne tak na mobily (tablet) pri zachovani rozumne velikosti. Ten rozdil v kvalite oproti CPU renderingu byt na "fast" preset v Handbraku je veliky. QSV Balance mode je fakt rychly (aale hodne to zavisi, co se renderuje), ale potrebujete min 2x vetsi bitrate a stejne je ta kvalita CPU renderingu stale o dost lepsi. Kdyz pouzijete Quality mode, tak rozdil v rychlosti oproti CPU neni uz moc vyrazny a stejny bitrate ma opet horsi kvalitu.
-
Jan Olšan (neregistrovaný)
@Maudit
Teda já myslel, že budeš mít v ruce něco konkrétního, když tam v tom postu zmiňuješ hned vzápětí "fakta". Ne že bych teda v komentářích čekal nějaký rigorózní akademický standardy, ale přece jenom, lidi něčím argumentujou, a pak z nich vyleze, že to bylo jenom coby kdyby... -
hnizdo (neregistrovaný)
Honzo, to _jsou_ fakta. Pokud je uloha zpracovana drive na jednom jadru nez druhem, a obe maji stejnou spotrebu energie, to prvni je uspornejsi. A to ze ma kabyl jednovlaknovy vykon o ctvrtinu vyssi nez ryzen je tez mereny fakt. Muzeme samozrejme polemizovat o uspore v praxi. V cem vidis problem?
-
Maudit (neregistrovaný)
@JanOlsan
Muj priklad vychazel obecne ze syntetickych testu (zde: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600X/17.html)
Pokud si to neumite spocitat sam, tak tady je konkretni priklad:
SuperPi
- i3 7100 - 478.13s 44W = 5.84 Wh
- R 1600X - 535.63s 72W = 10.71Wh
Na stejnou ulohu ma AMD dvakrat vyssi spotrebu. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
@Maudit
OK, beru. Jen pozor, že je v tom spotřeba desky a zbytku HW, jsou to spotřeby na zdi, a taky srovnáváš spotřebu čipu co běží v ideálnějším spektru frekvencí než ten Ryzen, kterj de v jednovláknovém turbu na krev.
Ale doufám, že se nemusíme hádat o tom, že SuperPi je izolovanej benchmark (je to syntetika, když nic jinýho)? Pro realitu je relevantní spíš průměr a typický případy... (pravda, může se vyskytnou reálnej software, kterej se bude chovat podobně, něco legacy s použitím x87 instrukcí by se mohlo chovat stejně).
http://www.hardware.fr/articles/959-4/consommation-efficacite-energetique.html
Tady je test v reálné aplikaci (x264), přímo na 12V větvi (takže izolovaně CPU+ztráty napájecí kaskády, ne zybtek desky a PC), a v posledním graf je přepočítaná efektivita při jednom vlákně a multi.
Xkové Ryzeny v tom vycházejí líp než i7-7700K (v multi, v signle má Kaby Lake efektivitu lepší) a většinou i než efektivnější i5-7600K.
Nejefektivnější CPU v poměru spotřeba/výkon vychází Ryzen 7 1700, pak kousek za ním i5-7500 (díky nižším taktům než Káčkové Kaby) a třetí je jestli dobře koukám R5 1600. -
Maudit (neregistrovaný)
Viz muj comment nahore: "Pro vetsinu, ktera pouziva doma prevazne prohlizec, semtam kouka na serial v Netflixu, napise dokument ve Wordu/Excelu a zahraje si nejakou hru, jsou stale nejlepsi vysokotaktovana dvou- az ctyrjadra od Intelu s velkym jednovlaknovym vykonem."
Wprime je vicevlaknovy. To neodpovida kazdodenni realite. Bavime se tady o tom, kolik stoji zobrazeni webovky, spocitani excelu, sledovani filmu. Uzivatel neprohlizi 6 stranek najednou, nesleduje 6 filmu najednou. Vetsinu casu bezneho uzivatele tvori jednovlaknove ulohy a pak idle time. V obojim je Intel vyrazne lepsi. A to je ta hlavni pointa. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
"Pro vetsinu, ktera pouziva doma prevazne prohlizec, semtam kouka na serial v Netflixu, napise dokument ve Wordu/Excelu a zahraje si nejakou hru" ... je lepší CPU, který má dobrej výkon/efektivitu v SuperPi?
Jako neříkám, že to tak nemusí být, ale zrovna to SuperPi asi nebude ideální indikátor. Jinak je fakt, že pro tyhle uživatele je důležitý ST*, jen to chce jinej benchmark. Zase ale pro domácí použití nevím, zda výkon vůbec řešit, jak je to rozumně nový CPU, tak to půjde.
*Výjimek asi moc nebude, napadá mě akorát snad softwarové dekódování videa (HEVC už umí dnešní grafiky, ale třeba AV1, až ho za rok-dva Google začne tlačit...). To škáluje na víc jader a člověk hned pozná, jestli má dvoujádro nebo čtyřjádro (nebo víc). Například jsem tuhle zkoušel HEVC 10bit/BT2020 v 4K a na 60 snímcích za vteřinu. Core i7-2600K stock dalo žalostnejch 25 FPS čistě jen při dekódování do dev/null, tj. bez zobrazení (tj. jen 42% výkonu potřebnýho pro realtime playback, a to jsou průměrné FPS, kdežto my potřebujeme minimálně 60 fps po celou dobu). A10-6800K dalo 19 fps pro zajímavost. Čili je vidět, že to ve vyšších rozlišeních potřebuje hrozně moc výkonu a bez víc jader to nepůjde. AV1 nejspíš bude mít požadavky na CPU horší a bude trvat, než se objeví akcelerace na GPU (která třeba nemusí dobře fungovat v browseru, člověk musí kupovat novou grafiku a tak dále). -
hnizdo (neregistrovaný)
Dovolim si nekolik upresneni.
Jan Olšan 20.4.2017 at 17:03 x264 - Xkové Ryzeny v tom vycházejí líp než i7-7700K (v multi, v signle má Kaby Lake efektivitu lepší) a většinou i než efektivnější i5-7600K.
1) x264 rozhodne, ale rozhodne neni typicka aplikace. Vetsina sw vcetne samotnych windows zdaleka netezi ze vsech jader jako x264, obvykle jsou kvuli vrazenym filtrum podstatne mene efektivni. Staci do Avidemuxu pridat jeden dva filtry, a muzeme si 4 jadra strcit za klobouk. A takovy Premiere je uplna katastrofa (i kdyz generuje referencni video stream).
2) x264 pouziva AVX/AVX2, ktere na intelech vyrazne zvysuji jak vykon tak prikon.
No a na zaver - bezny uzivatel vytezuje behem prace 1-2 jadra, a vykon tohoto jednoho jadra urcuje odezvu systemu a jeho komfort. I pro celkovou efektivitu je tedy dulezitejsi efektivita ST. -
Hele a co s tim sperPi budes delat? To je nejaky program, ktery ma nejake vyuziti? Vzdyt superPi nikdo nebere davno uz vazne.
CPUZ benchamrk ti nevoni, Renderove benchmarky ti nevoni, X264 ti nevoni (protoze tam je Ryzen prilis rychly), ale superPi to ano ;)
Co Excel, 7Zip, atd.. existuje neco, co vubec uznavas?
ps: X264 je uz konkretni imlepmentace, takze co tam pises je hloupost o X264 'buildech'. Mozna si myslel H264.. -
Dovolím si tiež zopár upresnení:
hnizdo 20.4.2017 at 14:36 "1600x proti 7600K, coz jsou procaky o stejne cene, ma v singlethread o 25% horsi jednovlaknovy vykon. Anandtech, superPi single."
1) Na anandtechu nemajú v metodike SuperPi. Majú ho napr na TPU, ale tam je 1600X oproti 7600K len o 16% pomalší. Naopak vo wPrime (multi) je skoro dvojnásobne rýchly, hoci tie CPU stoja cca rovnako. ;-)
2) SuperPi rozhodne tiež nie je typická aplikácia, je to úplný dinosaurus (legacy).
3) x264 síce používa AVX/AVX2, ale užívateľovi môže byť jedno, či to CPU počíta cez to, alebo pomocou čiernej mágie. Navyše ak to zvyšuje aj výkon aj príkon, má to dopad na efektivitu (o ktorej tu bola reč) a ktorým smerom? WTF je to vlastne za "upresnenie"?
4) Ak bežný užívateľ vyťažuje pri práci 1-2 jadrá, prečo sa neodkážeš na nejaký test čo robí práve to? Lebo ani SuperPi to nereflektuje. (Mrkni napr na Tomshardware, tam to ale pre Ryzen nevyzerá úplne podľa tvojich/Mauditovych predstáv.) Tiež, bude si taký užívateľ kupovať i5/i7/R5/R7? Prečo by to robil?
Že tebe Ryzen nevonia je v poriadku, každý používame PC svojim spôsobom. Zovšeobecňovať ale tvoje dojmy (lebo to _sú_ dojmy) je ale nesprávne. -
hnizdo (neregistrovaný)
ifkopifko 21.4.2017 at 12:19 Uz jsem drive psal ze na tvoje posty nebudu nikdy reagovat, ale zde udelam jednu jedinou vyjimku, protoze tvoje namitky jsou prekvapive relevantni.
1) http://www.tweaktown.com/reviews/8139/amd-ryzen-5-1600x-1500x-cpu-review/index5.html - 22%
2) Protoze vytezuje jedno jadro, dava obrazek o jednojadrovem i dvoujadrovem vykonu. Vetsina dnesnich aplikaci jsou jak rikas, legacy. Maximalne SSE. Vyjimku tvori silne rucne optimalizovane veci jako x264.
3) Jde o to, ze x264 je v maisvnim vyuziti AVX/avx2 ojedinela. Nelze podle ni tedy usuzovat na efektivitu obecne. Muzeme pouze diskutovat o efektivite obou architektur na tomto konkretnim buildu x264.
4) Viz 2
5) Ryzen mi nesmrdi. Smrdi mi lhari a demagogove. Tim nenarazim na tento tvuj jeden konkretni prispevek. -
hnizdo (neregistrovaný)
@ Jan Olšan 21.4.2017 at 15:06: vim, proto pisu AVX/AVX2. Samozrejme nevadi, ze intel pouziva misto vice jader instrukcni rozsireni. Od zacatku se tu ale bavime o efektivite v kontextu beznych aplikaci. A x264/5 pouzivaji avx, avx nadstandardne zerou, aplikaci pouzivajicich avx je minimum, procez jedna aplikace pouzivajicich avx neni referenci pro mereni efektivity. Sorry, lip to rict uz neumim.
@ Trombo: bavime se o jednovlaknovem vykonu. Jednovlaknovy vykon urcuje reakce a komfort u OS i beznych aplikaci jako office, browser atd. CPUZ, 7zip. x264 jsou masivne vicevlaknove. Tedy irelevantni k danemu problemu. -
hnizdo 21.4.2017 at 14:38> Mne je jedno či a na koho sa ti uráči reagovať, tak si tie kecy môžeš odpustiť. ;-) Tiež sa mi nechce reagovať na všetky tvoje demagógie, ktoré šíriš nie len pod týmto článkom...
Nejako si plynulo prešiel od porovnávania energetickej efektivity (o tom sa tu diskutovalo) k porovnávaniu len výkonu... to isto nie je demagógia z tvojej strany... Nikto tu netvrdí, že Intel nemá vyšší single výkon. Testov výkonu máš všade plno.
1) Ok. To je SuperPi, dinosaurus čiste x87, bez akéhokoľvek použitia SIMD pokiaľ viem. Zaiste veľmi výpovedné v dnešnej dobe, narozdiel od x264 či testov iných reálnych použiteľných aplikácií. Veľmi dobre vieš, že nie všetky single aplikácie vykazujú rovnaké rýchlostné pomery Kaby vs Ryzen, takže daj nejaký relevantný dôvod, prečo práve SuperPi je to podstatné pri hodnotení energetickej efektivity.
2) Reč bola o energ. efektivite, nie o výkone, a SuperPi ako jednovláknová aplikácia nedáva žiadne info o efektivite pri dvojjadrovej záťaži. Navyše je to len x87, takže je to vlastne len veľmi špecifický prípad. Oveľa viac ako x264.
3) Viz odpoveď od Jana Olšana, tiež mám pocit, že si si poplietol x264 s x265. Ak nie, tak definuj "masívne", koľko času ten program trávi nad AVX2 kódom?
4) Opäť zopakujem, pozri si iné testy, nie SuperPi.
5) To chápem, aj mne smrdia demagógovia. Ty srkátka tvrdíš, že keďže pre teba je najdôležitejší výkon v SuperPi, a 10-15% pod Intelom je už neakceptovateľné, a to napriek multi výkonu o 60-90% nad Intelom za rovnakú cenu, tak to rovnako musia vidieť všetci a je to všeobecná absolútna pravda. No daj ešte nejaké dojmy. :-D -
Jan Olšan (neregistrovaný)
1. AVX a AVX2 nadstandardně žere, ale udělá víc práce (instrukce má dvojnásobný výkon). Podle mě tam bude efektivita zvýšená, jeinak by to Intel netlačil do serverů/HPC sektoru. Chtělo by to otestovat, ale spíš by mě překvapilo, pokud by to bylo neefektivní.
2. x264 ani x265 nepoužívají instrukce AVX ("AVX1"), protože ty pracují s floating point daty, kdežto zpracování videa běží na integerech. Respektive je tam mikroskopické použití ve výpočtech rate-control, ale není to významné. -
Maudit (neregistrovaný)
@ifkopifko
Hnizdo ale pored mluvi o efektivite. Vykon je prave nedilnou soucasti energeticke efektivity. Jestli jsi muj originalni post nepochopil, doporucuju precist znovu, ale pro jistotu priklad:
Mas dve CPU, jedno firmy Cintal, druhe firmy Mámedé (jakakoliv podobnost s realitou je ciste nahodna ;) ):
- Cintal Pí3 2001:SO - prikon 65W, ulohu spocita za 300s = spotreba 5.41 Wh
- Mámedé Reisen 1984 - prikon take 65W, ulohu spocita za 450s = spotreba 8.125 Wh
Takze vykon je pro spotrebu naprosto zasadni. -
Hnizdo, kdyz uz se chces teda bavit k tematu, nenapadlo te naprikald, ze jak CPU Bench, tak 7zip muzes poustet v jednom threadu? ;) To ze neco ma multithread podporu neznamena, ze to nema single thread proces.
"Jednovlaknovy vykon urcuje reakce a komfort u OS"..tohle mas odkud? Tohle je presne naopak. OS pokud ma jeden thread obsazeny, tak dalsi ulohu hodi na volny thread a tim padem ta uloha nemusi cekat ve fronte. Pro OS a jeho odezvy je daleko lepsi mit vetsi pocet byt slabsich jader, nez jedno dve silne. Zkus to uz konecne pochopit. Spist si na svoje i3 spustit proces, co ti ty 2 jadra plne vytizi a pak zacni spoustet dalsi veci. Ta i3 to nepobere a zacne se cukat. Kdyz to same uselas na single thread slabsim 6core fxcku, za tizis mu 2 jadra, a spustis neco dalsiho, tak ty dalsi ulohy budpu startovat a nebo se prepinat daleko svizneji. Delal jsi nekdy s nejakymi mutli thread ulohama v zivote? -
A k tematu Avidemux..."Staci do Avidemuxu pridat jeden dva filtry, a muzeme si 4 jadra strcit za klobouk". Tak jak to pises, je to samozrejme volovina. Filtru je nekolik typu a kazdy typ ma jeste svoje implementace. Nektere typy filtru dokazou vyuzivat vyborne MT, nektere mene. A v ramci daneho typu filtru jsou implementace ktere skaluji lepe s MT a jine ktere hure. To znamena konkretni vyuzitu potencialu MT u video renderingu zalezi na konkretnim priklade. Napriklad filtry upravujici barvy jsou vetsinou skvele MT fungujici, stejne jako spousta jinych. Takze potencial ne jen 4 jadra, ale klidne 8threadu (vic nemam zkusenost) muzes vvklidu vyuzivat, pokud zrovna nepouzijes ten "jeden", ktery zrovna neskaluje. Ale to je jina debata.
-
Maudit&Hnizdo
Debatovat u Ryzenu o tom, ze Kebylake je efektivnejsi, protoze ma nekde 5-10% vyssi IPC v ST (superpi fakt neberu) je fakt zbytecne. Tohle mohlo mit mozna smysl, ve srovnani s Bulldozerem, kde ten rozdil byl velky a to jeste jen pro urcite ulohy a nekde. Ta doba je pryc a pokud intel nepredvede neco opravdu noveho, tak je to ztrata casu. -
Maudite, Hnizdo najdete teda koencne nejaky smysluplny priklad z praxe a nebo to nejlepsi co date je superpi a povidani pribehu? ;)
Co treba konverze wav do mp3, ogg? To byla skoro kralovska disciplina Intelu vuci Bulldozeru v minulosti..Vetsina tech konverzi je ST..shall we?
konverze 700MB Wav souboru..
Lame mp3: i3 7350 vs 1500x rozdil 4% (1s) pro i3 7350 pri cca 10% vyssi ST frekvenci i3
Ogg: i3 7350 vs 1500x rozdil 1% (1s) pro 1550x pri cca 10% nizsi frekvenci.
Schvalne se podivejte jak na tom byl bulldozer. Rozdily o 60-80%(25s)
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index18.php
Jiny priklad resize 256MB obrazkovych souboru..
Ifranview: i3 7350 vs 1500x rozdil 3% (0.3s) ve prospech i3 pri cca 10% vyssim sngle taktu. Rozdil vuci FX 8370 o 60% (5s).
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index19.php
Jsou to priklady z praxe, na relanych prikladech, pri realnych cinnostech. Rozdil ST zanedbatelny i pres vyssi frekvence a vyssi ST i3. Vyhoda Ryzenu pravdepodobne ve vetsi Cache.
Staci Vam tohle, aby jste pochopili, ze tahle debata nema smysl ? :) -
Warda (neregistrovaný)
Mě spíš nejde do hlavy, když tu mluvíme o BFU, který používá 1 nebo 2 jádra na internet, kancl nebo video, jak ten 16% výkon na jedno jádro na prohlížeči nebo Excelu pozná při stejné ceně procesorů obou táborů?? To mu načte stránka o 0,0005s rychleji nebo mu Word zkontroluje pravopisné chyby v textu o 0,00015s dřív? Takový BFU na desktopu přeci nikdy neřešili spotřebu, byť dost často ani nechtějí SSD disk, i když mu člověk říká, že bude PC s ním daleko svižnější, ale řešili jen cenu, nic víc, protože ten počítač je většinu dne v klidu, popř. je zapnutý na 2 nebo 3 hodiny...?
Takže o čem je ta diskuze, krom toho, že Maudit se snaží pokaždé najít cokoliv, byť i blbost na AMD procesorech v každém článku? Viděli jste ho někdy kritizovat Intel nebo Nvidii? -
Jaycope a jak definujes je 'HighEnd'?
Intel 6900 stoji 31k, AMD 1800x stoji 15k..pro nekoho bude ten vykon podobny, dokonce v nekterych aplkacich 1800x muze mit i vyssi.
Znamena to tedy, ze 1800x neni 'HighEnd' protoze stoji pulku toho co 6900?
Proc by jsi nemel resit cenu? Myslis, ze dat 15k navic je 'cool'? -
Já ho nijak nedefinuji. High-end je definovaný sám o sobě. (např.: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/high-end)
Jako high-end si dokáži představit třeba i7-6950X nebo Xeon E5. i7-6900 nakupujeme v práci jako běžné CPU do workstationů, aby kompilování netrvalo dlouho.
Cool není dát 15k navíc. Cool je nemuset vůbec řešit, že jsem dal 15k navíc ;) -
hnizdo (neregistrovaný)
Warda 22.4.2017 at 12:11 "To mu načte stránka o 0,0005s rychleji nebo mu Word zkontroluje pravopisné chyby v textu o 0,00015s dřív?"
Neni to 16% ale 25% a to se pri praci opravdu pozna. Mimochodem, bez ohledu na to, mame si kupovat puvodni athlony jen proto, ze na web to i dneska staci? Proc kupovat horsi veci kdyz to ani nic neuspori?
@tombomino 22.4.2017 at 5:09 porad odmitas pochopit zakladni fakt. Vetsina uzivatelu pracuje s jednou ulohou v jeden cas, s jednim programem, a tyto programy jsou v drtive vetsine jednovlaknove. Komfort a odezvu tedy urcuje vykon jednoho jadra.
tombomino 22.4.2017 at 0:19 Ad avidemux - bohuzel vedomne nemluvis pravdu, a netyka se to zdaleka jen avidemuxu. Jakykoliv zarazeny filtr prudce zhorsuje skalovani.
ifkopifko 21.4.2017 at 17:34
1) 4) Takovych dinosauru je dnes 99.9%.
5) Aa, uz jsme u toho zase :) Vkladani nesmyslu do ust druhym Na to jsi vyhlaseny expert. Proto jsem s tebou jiz drive skoncil. Timto ukoncuji jakoukoliv dalsi debatu s tebou.
Jan Olšan 21.4.2017 at 18:05 Tak bud se ty instrukce pouzivaji a efektivita je vyssi, nebo ne a pak by musela byt nizsi :)
Jinak pri encodingu do x264 v avidemuxu je krasne videt, nakolik je avx pouzito. Narozdil treba od Nera nebo Premiere totiz vzroste spotreba/teplota cpu zcela nepomerne k ostatnim aplikacim. Jen AVX to dokazou takhle roztopit. Stejny efekt nastava u AVX2, u AVX512 maji dokonce serverova cpu vlastni stepdown frekvence, aby nevylezly z TDP. -
Hnizdo sorry, ale ty jsi normalni mamlas. Nejenze si vyberes, na co odpovis, ale jese odpovis uplnou kravinu. Proste trouba co si hraje na "nekoho" a vubec nema poneti co tlacha. Pises jeden nesmysl za druhym bez jakehokoliv pochopeni. Co pises o Avidemux a filtrech je naprosty nesmysl a jeste si dovolis tvrdit, ze lzu. Stejne jako jsi si dovoil tvrdit, ze lzu o zvysovani vykonu Ryzenu. Pritom jsi o tech vecel nemel ani paru. Kdyz by jsi se aspon omluvil troubo jeden. To je uz na troli metal. Stejne jako tvoje nesmysly o ST vykonu a poobne. Od kdy ty na pocitaci bezi v jednom case jeden program ty einstene? Jsi se zapomel nekde v dobach DOSu.
U tebe troubeline neni co pochopit, protoze, kdyz by IT fungovalo jak tady pises, tak jsme opravdu jeste 20 let zpatky.
Jak rikal jeden muj kolega..ani zvuk, ani obraz :D Ztrata casu kazdeho pismenka, ktere ti clovek venuje. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
"Jinak pri encodingu do x264 v avidemuxu je krasne videt, nakolik je avx pouzito."
Promiň, ale občas mi fakt přijde, že jseš případ "čím míň o problematice vím, tím víc si myslím, že jí rozumím". Nenapadlo tě, že spotřeba se může zvýšit i jinýma věcma? Třeba SSE2-SSE4, optimalizovaný kód v ASM, v kterém je míň bublin a nevyužitých jednotek, hlavně s HT (x264 jede v ručně psaném ASM 50% procesorového času), a silné škálování na všechny jádra?
To, co jsem řekl (5-10% rozdíl s AVX2), se dá ověřit jednoducým benchmarkem, proč to nezkusíš, místo teoretizování? x264 na to má CLI parametr, je to snadný. Můžeš se taky podívat do source kódu, kolik funkcí je pro SSE2-SSE4 a kolik jich má AVX2 verzi.
S x264 jsem docela dost dělal, vývoj sledoval (počítám, že na rozdíl od tebe), dokonce jsem trošku komunikoval i s autory. A na základě toho ti můžu říct, že použití AVX2 je omezené a AVX skoro nulové (x264 ho používá jednak ve výpočtech mbtree, a pak taky používá 3-operand verze SSE instrukcí kvůli mov elimination - ale to je se 128bitovými vektory, takže by to spotřebu nezvyšovalo). Najdeš to i v jejich vlastních komentářích, když zapátráš.
Ale ne, Hnizdo to ví nejlíp, žejo.
P.S. H.264 má transformace 4x4 a 8x8. Macroblock má sice 16x16, ale vštšina operací se dělá se subpartitionama (8x8, 4x8, 4x4). AVC Main/High je navržené tak, aby mu stačila 16bitová aritmetika. No a 128bitový vektor při použití 16bitových integerů má kolik "pozic"? Náhodou osm, přesně tolik, kolik je třeba na jeden řádek v 8x8 bloku. TJ. to, že AVX2 má pro kompresi do AVC/H.264 omezené využití, není náhoda, pro pohodlné psaní ASM funkcí to chce větší bloky. Ty má HEVC (transformace 8x8 - 32x32, partitions podobně, 4x4/4x8 úplně odpadlo) a čirou náhodou se s HEVC (nebo VP9, to je hodně podobné) líp používá AVX2. Skutečně čirou náhodou :D -
hnizdo 23.4.2017 at 12:33> "1) 4) Takovych dinosauru je dnes 99.9%."
A sme zas u tých tvojich dojmov. Daj nejaký dôveryhodný zdroj pre dané tvrdenie, že u 99.9% aplikácií je dominantným kódom x87 float. Nemusíš sa namáhať, nič také samozrejme nenájdeš. Znamenalo by to totiž okrem iného, že Phenom II a (a AMD FX ešte viac) sú v 99.9% aplikáciách oveľa pomalšie než napr C2D/C2Q... čo samozrejme nie sú. Tému SuperPi považujem za vyčerpanú.
5) Omyl, žiadne nezmysly ti ja do úst vkladať nemusím, buď tak dobrý a prečítaj si svoje vlastné posty. Tvrdíš, že pre väčšinu užívateľov je určujúci ST výkon a že 25% (skôr tak 10-15% max) "sa pozná". Opäť tvoje dojmy. Pre nič ako tvoju "väčšinu" to totiž neplatí. Závisí to od aplikácie. Hoci jednovláknový výkon naozaj môže určovať svižnosť jednovláknovej aplikácie, pre každú jednu existuje hranica, za ktorou ti už ľubovoľne veľký nárast výkonu neprinesie dodatočný komfort/produktivitu. A tu sa nebavíme o "ľubovoľne veľkom" náraste výkonu, ale len o cca 15%. Naozaj si presvedčený, že ak väčšina ľudí prejde z napr Broadwell-E na KabyLake i5, tak zaznamenajú nárast komfortu a efektivity práce?
Čo sa týka tvojich dojmov o AVX, ako odborníkovi na videoencoding ti hádam nemusím vysvetlovať, že encodéry v Nero či Premiere sú úplne iné ako x264 (rozumej, oveľa horšie, neškálujú, majú menej nastavení atď.). Skôr to bude príčina toho "rozpálenia". Že sa pri použití AVX znižujú takty hádam nie je nič divné, keďže vykonávajú oveľa viac "práce".
P.S.: Ako som ti už napísal, je mi úplne jedno na koho a z akého dôvodu reaguješ alebo nie, a je to celkom iste jedno aj každému kto to tu číta, takže tieto tvoje nemiestne výlevy sú úplne zbytočné. -
Můj pohled na high-end PC se nemění v závislosti na tom, za čí peníze ho pořizuji. Prostě high-end PC beru jako souhrn TOP komponentů na trhu bez ohledu na cenu. Pokud při výběru komponent řeším poměr cena/výkon nebo nějakou přidanou hodnotu, nestavím jednoduše high-end PC. Samozřejmě to ale nevylučuje fakt, že ve výsledku mám doma dostatečně výkoný stroj na cokoliv. (No a pokud se ptáš, co mám doma, tak stařičký přetočený QX9650 :) )
-
To je v poho, kazdy tomu rikejme jak chceme. Pro mne se ale HighEnd nevylucuje s tim, ze resim pomer cena/vykon pokud ten vykon tam je. Zvlaste pokud je moznost kupovat/vybirat od vicero firem (dnes uz jen bohuzel od dvou..)
No jo, QX9650 byla exklusivni edice :) Jinak ja mam doma jeste taky sestavu s pretocenym Intel 9550...super procak za cenu, kdyz jsem jej kupoval a uz se doprodavali :) -
Warda (neregistrovaný)
hnizdo 23.4.2017 at 12:33
"Neni to 16% ale 25% a to se pri praci opravdu pozna. Mimochodem, bez ohledu na to, mame si kupovat puvodni athlony jen proto, ze na web to i dneska staci? Proc kupovat horsi veci kdyz to ani nic neuspori?"
U jaké konkrétní práce je Ryzen za stejnou cenu o čtvrtinu pomalejší? A prosím nepostujte tu syntetické testy, nad kterými vždy brečí fanoušci jak Intelu, tak i Nvidie (např. takový 3D mark, že?), že to není reálné využití...
o Athlonech jsem zde nenapsal ani slovo, to je pouze Vaše smyšlenka. Píšu pouze o aktuálních a nových produktech z roku 2017. Prostě, kdo hledá vždycky si najde důvod, i když tam žádný zásadní není, že?
Pokud si dobře vzpomínám, vy jste sem přilezl z PcT a tam jste se vždy rozplíval pod články od bObra, nechápu proč jste nezůstal pouze tam a musíte jeho "ideje" cpát i sem... -
Hnizdo, jsi schopen vubec nejake logicke uvahy a nebo je to vsechno takova mlha?
Pises, ze byt jediny filtr "prudce" zhorsuje skalovani. Kdyz ti dam prakticky dukaz, ze si vymyslis, ze to tak neni (pravdepodobne jsi se na ty videa ani nepodival), tak mi tady das jako odpoved, ktera pouze rika, ze kdyz vam to neskaluje, tak je to bud kodekem nebo filtrem?
To jako myslis vazne? A jeste k tomu napises, ze neco falsuji? -
Hnizdo, ti kteri tem vecem trosku rozumi, tak maji z tebe legraci. Osobne si myslim, ze ani neumis dostatecne anglicky. Odpovedi ktere davas, tak jen ukazuji na to, ze nemas prakticke znalosti. Misto, aby jsi si aspon neco sam vyzkousel, tak teoretizujes a jeste k tomu blbe. Spravne ani nemuzes, protoze ti chybi zkusenosti. Takhle bych mohl pokracovat, ale bude to stejne zbytecne, jako kterakoliv z predchozich debat. Napsalo ti to tady nekolik lidi, vcetne admina.
-
hnizdo (neregistrovaný)
Jan Olšan 23.4.2017 at 15:16 Honzo sorry, ale asm/sse optimized kodu uz bylo hodne, ale jen AVX zpsuobuji tenhle efekt. Da se to overit v Aide CPU/Queen a CPU/Hash (SSE4 / AVX(2)) testy.
A uprimne bych ocenil, aby ses misto starosti o mou kvalifikaci trochu staral o uroven prispevku. Nebyvalo tu za Jahody zvykem nechavat tu psychopaty sproste urazet usery. Jestli je po upadku ehw nova firemni politika pageviews za kazdou cenu, pak se od ddeho nicim nelisite.
Warda 25.4.2017 at 8:46 Kdyz uz jsme u hledani duvodu, nejaky duvod proc kupovat CPU v majorite aplikaci (krome Cinebenche a podobnych uplne zbytecnych syntetickych benchmarku, jak rikas) o 25% pomalejsi, nez ten druhy, je-li za stejnou cenu? -
Jan Olšan (neregistrovaný)
ad urážky:
Zkus se zamyslet, čím to může být. Všímám si dost, že metáš slovy jako "lži, lháři, demagogové". Nejsem si úplně jistej, jestli vždy oprávněně, nebo jestli aspoň platí ono "kdo z vás je bez viny, ať hodí kamenem". Ono potom dojde na "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá".
Moderace je u nás hodně mírná. Apeloval bych na to (u všech diskutérů), aby se zlepšila věcná úroveň, a pak se bude dát líp oddělovat normální debata od bezcenných urážlivých chlístů. Když mezi tím nebudou mlhavé hranice, tak se extempóre spíš budou postihovat. -
hnizdo (neregistrovaný)
Jan Olšan 26.4.2017 at 23:29 Hm, a jak mam tedy dle slovniku ehw oznacit vedomne nepravdivou informaci, kteryzto argument podlozim odkazem na zdroj?
V porovnani s tombovym mamlasem, blbeckem, troubou, saskem, debilem a to pod kazdym vlaknem a dokonce uz nejen proti me osobe?
Mohl bych to delat stejne, ze? Treba vuci tobe, protoze stejna prava maji vsichni, ze? A pak se budeme bavit o tom, ze ten kdo si mysli ze ma pravdu ma i pravo ostatni sproste a hloupe napadat?
Jenze ja to takhle nikdy nedelam, moji zbrani jsou podlozene argumenty. Mohu se mylit, mohu se unahlit, ale to nikomu nedava pravo se chovat tak jak se chova treba tombo. Nejsme na tydiitu nebo ddw kde je agresivni napadani oponentu s nespravnym nazorem soucasti znacky. -
Hnizdovy 'pravdy' .. 'argument' ohledne dekodovani v Avidemuxu
hnizdo 23.4.2017 at 12:33: "avidemux – bohuzel vedomne nemluvis pravdu, a netyka se to zdaleka jen avidemuxu. Jakykoliv zarazeny filtr prudce zhorsuje skalovani."
Pakticka ukazka filtru, ktere skaluji s vice jadry: Prekodovani H264 videa s A52 (AC3) do X264 + AAC. Pouzita byla aktualni 64bit verze Avidemux, CPU je pouzito 4C+HT Intel 47202HQ (8T).
Prvni video ukazuje nastaveni X264 kodeku a po spusteni dekodingu vytizeni CPU, ktere je nad 90%
https://youtu.be/UZaawemVJWY
Druhe video pouziva stejny zdroj a stejne nastaveni X264, pridava k nemu ale jeste 3 barevne filtry a po spusteni, ukazuje vytizeni CPU
https://youtu.be/U2n7TZnQ42U
Kazdy si muze vsimnout Hnizdova tvrzeni "Jakykoliv zarazeny filtr prudce zhorsuje skalovani."..realita je opacna.. 3 barevne vlozene filtry vykazuji vytizeni CPU v prumeru 85% (min 71, max 93%).
Shrnuto..Ano Hnizdo, ty muzes druhe nazyvat lharema, demagogama, nymandama, atd..to ze sam nemas ve skutecnosti zadne znalosti a argumenty a vymyslis si, to je v poradku.
Proste typicky TROL. -
hnizdo (neregistrovaný)
".to ze sam nemas ve skutecnosti zadne znalosti a argumenty a vymyslis si, to je v poradku."
https://www.avidemux.org/admWiki/doku.php?id=tutorial:h.264
Multi-Threading
Remarks: Many people complain that the CPU load doesn't reach 100% in Taskmanager when encoding a video with x264, even with multi-threading enabled. This may have several reasons. Most likely something in the processing chain is bottlenecking x264. For example a single-threaded decoder and/or compute-intensive video filters may easily become the performance bottleneck.
Aneb, neverim zadne statistice, kterou jsem si sam nezsfalsoval? ;) -
Jan Olšan (neregistrovaný)
K lhářům jsem se vyjádřil a přijde mi to stejná urážka jako blbec, nebo i horší. Do blbců člověku nadávají všude, ale lhaní je morální záležitost, to mě teda osobně naštve víc.
Já bych chtěl, aby tu oba druhy nebyly.
Jinak jednovláknový filtr může enkódování brzdit, to je pravda. Hlavně když jde encoding hodně rychle (víc než realtime), takže enkódování není až tak dominantní částí celého procesu. Dá se to obejít - udělat si předem lossless, dělat to ve víc instancích. -
hnizdo (neregistrovaný)
Jeste k tomu skalovani s filtry.
https://youtu.be/sO83h5IDb3Y
Tj kazdy filtr zhorsuje skalovani, cim vic jich je za sebou tim vice. 4C/8T i7-3770K
Testovani teplot s h264 a AVX bude casove narocnejsi, stay tuned, doufejme vikend. -
hnizdo (neregistrovaný)
Jan Olšan 27.4.2017 at 14:57 To ze oznacim cloveka jako lhare, ktereho jsem pred timto tvym prispevkem usvedcil ze lzi kdyz tvrdil, ze ke skalovani se zde vyjadrilo nekolik lidi vcetne admina, davas na roven sprostym urazkam, opakuji mamlas, blbecek, trouba, sasek, debil, ktere nereflektuji ani obsahovou ani formalni stranku mych prispevku.
Diky za informaci, beru to na vedomi jako oficialni stanovisko redakce i tvoje osobni, jak jsi uvedl vyse.
Moje stanovisko je takove, ze mirite presne tam kam dospel Soucek na tydiitu, tedy k one man show one man opinion zumpe. Gratuluji. Protoze tam kde se udrzuje aspon nejaka uroven se vulgarity proste netrpi, a prispevky ktere takove asociace vyvolavaji se moderuji.
No, do posledni chvile jsem doufal, ze mame aspon jeden normalni cesky magazin. Skoda. -
Warda (neregistrovaný)
@hnizdo 26.4.2017 at 23:11
"Warda 25.4.2017 at 8:46 Kdyz uz jsme u hledani duvodu, nejaky duvod proc kupovat CPU v majorite aplikaci (krome Cinebenche a podobnych uplne zbytecnych syntetickych benchmarku, jak rikas) o 25% pomalejsi, nez ten druhy, je-li za stejnou cenu?"
Ideální vyhýbavá odpověď - odpověď otázkou, tak aby se nemuselo odpovídat :)
V jaké majoritě aplikací? Pořád nikde nevidím reálné důkaz, že BFU pozná rozdíl v prohlížeči nebo v excelu a ani nevidím reálný důkaz, že je CPU o 25% pomalejší... Každý benchmarky používá pro sebe tak, aby to vyhovovalo jemu konkrétnímu. Uvedl jsem konkrétně např. 3D Mark u grafik. U tebe uvádím SuperPI kvůli jednomu vláknu, protože se ti to zrovna hodí do krámu, aby sis obhájil to svoje a u jiných je to zase něco jiného. A proto je to "k ničemu". -
hnizdo (neregistrovaný)
Warda 27.4.2017 at 17:17 Promin, ale co je na tom vyhybaveho? Mas ty nejaky podklad pro hypotezu, ze pri bezne praci word/excel/chrome bude mit vyhodu treba 6ti jadro pred 4jadrem s vyssim vykonem na jadro?
ifkopifko 27.4.2017 at 17:27 Opet krasne deformujes, jak je tvym oblibenym mistrovstvim. Zaprve, nikde mi zde nedokazal zadny muj omyl. Pouze tu byly prezentovany nektere osobni nazory. Za druhe, Honza nezakroci proti sprostym vypadum vuci uzivatelum na "svem" webu. Vzhledem k tomu, ze se neco podobneho hned tak nevidi, da se vyvodit ze to neni bezny redakcni standard. Muzes uvest priklad znamych technickych webu, kde se takove urazky a vulgarity trpi.
A vidis, ja si treba nemyslim, ze jsi zde za posledni mesice postnul jediny konstruktivni prispevek, takze si nazor na tebe mam obdobny, ale netroufl bych si soudit, jak rikas, jestli tu jsi nebo nejsi potreba. Ty zjevne ano. Nevidis si do ust. -
Hnizdo, sam si to co tvrdis o ostatnich. Pises vyhybave odpovedi. Tvrdis ze KAZDY filtr PRUDCE zhorsuje. Kazdy nezhorsuje PRUDCE. Jenom se vykrucujes jako had. Kde je tvoje omluva TULPASI?
To ze nic nevis, za to se omlouvat nemusis, to tady vsichni vedi. Ale za ty lhare a demagogy, kterym jsi sam, za to by jsi se omluvit mel. -
Podivejme se, jak Hnizdo rychle zapomina.. byl to on, kdo s Avidemux zacal. Aneb jak se Hnizdo nezaplete do svych 'pravd'
hnizdo 21.4.2017 at 10:11:
"Staci do Avidemuxu pridat jeden dva filtry, a muzeme si 4 jadra strcit za klobouk"
hnizdo 23.4.2017 at 12:33:
„avidemux – bohuzel vedomne nemluvis pravdu, a netyka se to zdaleka jen avidemuxu. Jakykoliv zarazeny filtr prudce zhorsuje skalovani.“
O par dni pozdeji..se nam to vyvinulo uplne jinak a Hnizdo byl ten, kdo s tim neprisel...
hnizdo 27.4.2017 at 13:56:
"..K veci avidemuxu se vyjadroval Honza.."
Hnizdo, ty tady ma asi jmenovce, ktery pise ty posty za tebe a vyjadrovuje se k vecem pod stejnym jmenem jako ty.. :D -
Warda (neregistrovaný)
@hnizdo 27.4.2017 at 19:21
"Warda 27.4.2017 at 17:17 Promin, ale co je na tom vyhybaveho? Mas ty nejaky podklad pro hypotezu, ze pri bezne praci word/excel/chrome bude mit vyhodu treba 6ti jadro pred 4jadrem s vyssim vykonem na jadro?"
Samotná otázka už je vyhýbání, jelikož odvádí pozornost k něčemu jinému. Ale ok...
Ale já tu přeci nic takového netvrdím, zda při běžné práci člověk pozná 6jádro od 4jádra. Vkládáš mi do úst, co jsem neřekl. Já se pouze jen ptám a opakuji, jak ten člověk, co dělá v Office a pouští si prohlížeč internetu pozná o 10-15% vyšší výkon na jádro...?
Těch 25% neberu, protože to tu dost lidí vyvrací a 1 starý benchmark opravdu není reálně vypovídající (tak jako 3D Mark u grafik) -
Hnizdo, vem si fakt nejaky prasek na hlavu. Vsechno se ti to mota zleva doprava. Ty by jsi mohl tak psat akorat "Povesti pocitacove", ale nevim, kdo by je cetl :) Ty tvoje "tecky" si muzes tak udelat nad posteli a divat se na ne, jak jsou uzasny. Ja nemam potrebu se s troubelinem jako ty vybavovat. Takze pokud nechces "diskutovat", udelas mi jedine sluzbu ;)
Jinak jsi Mamlas, ktery nic nevi a snazi se delat dojem. Muzes se rozcilovat tady a nadavat do lharu jak chces. To ti stejne nepomuze. Vul zustane stejne volem ;) -
Hnizdo..dokazes chapat psany text v kontextu? Protoze pises ulne z cesty...
hnizdo 27.4.2017 at 15:34:
"..ktereho jsem pred timto tvym prispevkem usvedcil ze lzi kdyz tvrdil, ze ke skalovani se zde vyjadrilo nekolik lidi vcetne admina.."
Psal jsem uplne o necem jinem..
"Misto, aby jsi si aspon neco sam vyzkousel, tak teoretizujes a jeste k tomu blbe. Spravne ani nemuzes, protoze ti chybi zkusenosti. Takhle bych mohl pokracovat, ale bude to stejne zbytecne, jako kterakoliv z predchozich debat. Napsalo ti to tady nekolik lidi, vcetne admina."
Opravdu Ti Jan Olsan nenapsal, ze teoretizujes a ze Ti chybi realna zkusenost?
Jan Olšan 23.4.2017 at 15:16:
"Promiň, ale občas mi fakt přijde, že jseš případ „čím míň o problematice vím, tím víc si myslím, že jí rozumím“".
Proste Hnizdo, zeptej te se mne na co chcete, aj vam odpovim,na co chci ja.. :D
Klidne napis dalsi ptakovinu, pak se vykroucej a nakonec osoc vsechny ostatni ze lzi a demagogie...aspon tady mame o srandu postarano ;) -
hnizdo (neregistrovaný)
Warda 28.4.2017 at 0:32 Podivej, pokud si chces vybirat benchmarky ktere se ti hodi, nikam se nedostaneme. Proste legacy kodu je dnes porad vetsina (i Win10 jsou samotne SSE2, bezne aplikace na tom nebudou lepe), SuperPi je legacy singlethread, proto se pouziva, vetsina aplikaci se bude chovat podle toho. Pak musim porad trvat na otazce, proc kupovat cpu, ktery bude pomalejsi.
tombomino 28.4.2017 at 1:33 @ Takze jsem prokazal, ze jeden filtr snizi skalovani o cca 20%, dva za sebou o 40%. V podstate v ten moment jen v avidemuxu nevyuzijeme vic jak ctyrjadro. A to je avidemux jendou z nejlepe optimalizovanych aplikaci, je pomerne vyjimecna. Zatimco ty jsi na zaklade sveho "testu"tvrdil, ze tri filtry maji dopad okolo 5%. Jinymi slovy, zatimco si si byl vedom sve ucelove manipulace, vytvoril jsi umely pripad, ktery je v rozporu jak s beznou praxi, tak s praktickymi zkusenostmi developeru a uzivatelu, viz wiki, a doplnujic spoustu kecu a osobnich invektiv jsi z toho udelal pripad. Ty videa si kazdy muze porovnat.
Jakoukoliv dalsi debatu na tema skalovani filtru avidemuxu timto z me strany koncim.
O tom co jsi psal @tombomino 27.4.2017 at 13:18 nebudu vubec diskutovat, reagovals na @hnizdo 27.4.2017 at 12:34, tedy problem o skalovani, Honza ne, tecka. Ted uz se muzes kroutit jak chces. Dal se o tom nebudu vubec bavit.
Takze jsem te jemon zde potreti usvedcil ze lzi, stejne jako jsi tvrdil ze existuje MS patch pro Ryzen. presto ze tvoje demagogie, uhybani a lzi byly nezpochybnitelne dokazany, neustavas v osobnich napadanich, vulgarnich urazkach a dehonestaci, coz jsou tvoje jedine prispevky do diskuse.
Ergo, jsi lhar, a demagog.
Jeste zbyva vyresit o AVX, nicmene pokud se mi to podari presvedcive dokazat (tedy ze avx v x264 zpusobuji znacny narust spotreby), a pokud na to vubec budu mit chut, pouze postnu vysledky a v tomto vlakne koncim. Kazdy at si pak udela obrazek sam. Nehodlam se uz nechat vystavovat kyblum spiny s otevrenym souhlasem "redakce". -
hnizdo> Čo sa toho škálovania v avidemux týka, tak ty aj tombo ste si každý vybrali jeden špecifický prípad a na jeho základe hlásate svoju "všeobecnú pravdu". Pritom sem Jan Olšan celkom presne napísal ako sa veci majú. Ak sa ti zhorší multicore škálovanie pri encodingu, znemaná to len, že encoder nedostáva prácu dosť rýchlo (používaš medium preset, to je dnes už pod štandardom). Niektoré filtre sú náročnejšie ako iné, niektoré sú single iné multithreaded. Žiadne všeobecne platné pravidlo nie je možné formulovať, hoci by ste si to obaja zjavne priali.
Som zvedavý čo vymyslíš s tým porovnaním príkonu a teplôt.
Čo sa vašich hádok týka, tak ste ako malé deti. Ty hnizdo používaš svoj štýl urážania, tj. druhých upozorňuješ na ich omyly tak, že ich nazveš klamármi a demagógmi (tvoja vec), keď niekto upozorní teba na tvoje zjavné omyly, tak sa tváriš že to nevidíš (opäť tvoja vec). Tombo zas používa svoj štýl urážania. Ani jedno z toho sem nepatrí.
K lagacy/SSE atď: Nepleť si minimálne požiadavky Windowsu s tým, čo sa reálne používa. Používa sa to, čo je vhodné, čo kompilátor vypľuje, prípadne čo sa oplatí ručne optimalizovať... prevaha x87 to rozhodne v majorite aplikácií nebude, to by výkonnostné pomery medzi CPU vyzerali úplne inak než ako vyzerajú. SuperPi používa x87, žiadne SIMD. Používa sa z nostalgických dôvodov, nie preto, že by vypovedal o singlethread výkone v reálnych aplikáciách. Zmier sa s tým. -
hnizdo (neregistrovaný)
Warda 28.4.2017 at 19:16 Mno, treba tak ze budou reagovat o 25% rychleji, vyhledavat o 25% rychleji, nacitat, zobrazovat stranky o 25% rychleji?
Takze znova, mam dva cpu, jeden pomalejsi a druhy rychlejsi (nebavim se ted ani o tom, ze jeden ma gpu na kacl a druhej ne, to je samostatna kapitola), proc brat ten pomalejsi? A muzeme si treba zateoretizovat, proc brat ten o 1% pomalejsi? -
Ifkopifko.. nikde netvrdim, ze nejsou filtry, ktere jsou single t nebo zhorsuji celkove decoding. Jen se vymezuji nesmyslum, ze jakykoliv filtr toto dela. Coz neni pravda. Krome toho, skala a pouziti filtru je velke. Filtry napr. pro upravy barev se popuziji casteji, pokud se delaji vlastni videa, podobne jako je tomu u fotek. Filtry na potlaceni sumu a jinych problemu obrazu maji smysl jen pokud je problem v obraze. Ja jsem treba drive strihal videa a filtry jsem nepouzival, pouze prechody a zvukove stopy. Nebylo proc. Cely Hnizduv pristup je o tom dokazovat, jak je Ryzen spatny. Ten clovek ma nejaky problem
-
Warda (neregistrovaný)
hnizdo 28.4.2017 at 9:10
"Warda 28.4.2017 at 0:32 Podivej, pokud si chces vybirat benchmarky ktere se ti hodi, nikam se nedostaneme. Proste legacy kodu je dnes porad vetsina (i Win10 jsou samotne SSE2, bezne aplikace na tom nebudou lepe), SuperPi je legacy singlethread, proto se pouziva, vetsina aplikaci se bude chovat podle toho. Pak musim porad trvat na otazce, proc kupovat cpu, ktery bude pomalejsi."
Opět opakuji, vybírám je pouze, tak jak ty, které se hodí tobě. Já též trvám na otázce, která je ještě starší než ta tvá - jak skrze test SuperPi pozná BFU uživatel/konzumer internetu a Office "tento lepší výkon"? -
Warda (neregistrovaný)
@hnizdo 28.4.2017 at 19:44
A to myslíš vážně, že bude na internetu vyhledávat nebo zobrazovat stránky rychleji kvůli SuperPi? Tím chceš tedy říct, že přípojka k internetu je rychlejší než procesor uvnitř počítače, který tu "rychlost" omezuje?
Ano tedy znovu, to že je rychlý v SuperPi neznamená, že bude rychlost viditelná/rozpoznatelná u low-endového PC, který je používán k nenáročným aplikacím (o gpu ani nemluv, dokázal bych tě vyšachovat s APU, které jsou lepší na přehrávání videa ve vyšším rozlišení než nějaký Intel HD). Je pomalejší vůči čemu... Taky mohu teoretizovat -
dotyčný může používat paralelně několik aplikací pro práci, tedy současně mít zapnutý prohlížeč třeba s 5 okny, word, excel, malování, movie maker apod. a během toho zrovna na pozadí testuje antivir disk. Co potom bude pomalejší, procesor co má 2 vlákna a je na jedno 10-15% výkonnější nebo procesor se 6 vlákny? -
hnizdo (neregistrovaný)
jiste ze to myslim vazne, stejne jako lide, kteri na SuperPi nadale testuji.
"používat paralelně několik aplikací pro práci, tedy současně mít zapnutý prohlížeč třeba s 5 okny, word, excel, malování, movie maker apod. a během toho zrovna na pozadí testuje antivir disk."
Tohle je kupodivu casty argument. Uzivatel zcela urcite nepracuje zaroven ve vice nez jednom okne, ze :) Cili bud jedno nebo druhe nebo treti. Ani jedno z toho nepracuje na pozadi, Chrome deaktivuje bezici taby na pozadi, to same FFX. Antivirus skenuje cely pocitac jednou mesicne. A movie maker taky nepouziva nikdo neustale, ze .
-
|16. 12. 2024
Návody a tipy
23. 10. 2024
| online
31. 7. 2024
| online
6. 7. 2024
| online
