To porovnání výkonu, co Intel udělal, je úplně mimo mísu. Jejich 48 jádrový slepenec nemá HT (kvůli spotřebě), a proto na AMD platformě taky vypnuli HT :) Což je samozřejmě blbost, protože nejsilnější Epyc má už z továrny konfiguraci 32C/64T, a ne 32C/32T. Takže uměle snížili výkon konkurence, aby jim vycházely vyšší čísla.
No, C2Q (nebo Pentium D) už jsou přece jenom docela daleko. Legrace je, že tehdy to bylo přesně naopak, AMD mu to hanilo že to není "nativní". Holt marketing vždycky chválí/tvrdí to, co se zrovna hodí.
Jinak si teda myslím, že to jednodušší a levnější nebude, spíš opravdu nemají jinou možnost protože třeba 1000mm2 čip udělat nejde.
Je ovšem třeba připomenout, že tehdejší jádra v Intel CPU mezi sebou komunikovala přes FSB, tedy přes centrální sběrnici, která se sdílela se všemi komponenty, jako RAM, VGA atd., a už tehdy v té komunikaci bylo "našlapáno". Dnes mají procesory jak AMD, tak Intel pro jádra CPU vlastní nezávislou sběrnici, což je dost rozdíl
\\ jen doplnění:
HT na Intel procesoru bylo nejspíše vypnuto kvůli bezpečnosti :
https://www.root.cz/clanky/chyba-portsmash-umoznuje-krast-klice-pres-hyper-threading/
Mělo by to být napsané na posledním slidu prezentace v poznámkách.
Kdyby HT vypínali kvůli bezpečnosti, bylo by HT vypnuté na celé řadě, což pokud vím není. Neříkám, že by to nemohlo být kvůli bezpečnosti, ale mnohem logičtější varianta je podle mě spotřeba.
HT by mělo spotřebu zvyšovat o nějakých cca 30%.
TLB bug měla revize B2, modely končící na 50 už to nemají. Za nízké frekvence to nemohlo (byla to logická chyba, výkon snížilo deaktivování toho TLB při stejném taktu), ty byly zaviněné asi taky 65nm procesem. To se projevilo i u Athlonů 64 (K8), které taky měly nízké frekvence a výkon, AMD mělo nejrychlejší K8ky až do konce jenom na 90nm procesu, kde se dostali na 3,2 GHz. 65nm modely se ze začátku dostaly jenom asi na 2,7 GHz a trvalo rok, než se to nějak vyřešilo (3,0-3,1 Ghz měly K8ky na 65nm až někdy v půlce roku 2008).