Odpověď na názor

Metodika je na statistice/sociologickým výzkumu (což tohle víceméně je) ta nejdůležitější věc, sakra. Ty výkřik, co píšete jsou - sorry - dost nesmysly.
Když je špatná metodika tvorby vzorku, tak pokaždý vyjde něco jinýho, a to znamená, že výsledky jsou k ničemu.

A Steam HW Survey ji evidentně má špatnou, jestli signalizuje na jaře 20% podíl pro AMD a teď 10 %. To by znamenalo, že ze světa mezitím zmizelo nevím, 200-300 milionu PC s procesorem AMD? Ten pohyb je prostě příliš rychlej na to, aby dával smysl. Když se statistika divoce mění podle toho, jak někdo hýbe se vzorkem, tak měla prostě špatnou metodiku, které z toho vzorku extrapoluje výsledky.

Nebo takhle, aby to bylo úplně po lopatě. Já přece neříkám, že si to náhodně generují nebo tak něco. Mají nějaká čísla, ale kvůli tomu, jak nám je předhazují bez vysvětlení metodiky, bez osvětlení toho, co měří a jak se k tomu došlo, na jaké skupině je to měřené (ten survey je úplný blackbox), tak to znamená, že u těch čísel vlastně vůbec nevíme, co znamenají, co měří.
Přinejmenším: když se ta měřená skupina drasticky mění podle vís tím, že se tam pouští Čína, tak minimálně nemůžu to číslo z jednoho měsíce srovnávat s tím předchozím, protože skutečný vývoj v něm bude hrubě zkreslený a nemusí ani odpovídat směr. A přesto to tak lidi berou, a Steam to háže do jednoho trendového grafu.

Nevím, jestli jste někdy k tomuhle přičuchl v akedemické/vědecké sféře (tím myslím jako aspoň na úrovni základních přednášek, nic velkýho), ale když mám sice číslo, ale nevím, co měří, tak to je trošku problém. Ale dost už...