K tomu mám jenom dvě věci. Defender je jedna z prvních věcí co po instalaci systemu vypínám. Je zbytečný a jenom překáží. A druhá věc ... proč si furt někdo stěžuje? Lidi co ví a znají nepoužívají žádný "anti" cosi nebo si vyberou to co jim samotným přijde nejsofistikovanější a defender placebo je pro ten zbytek "bo na fejsku psali ...". Dokažte že Defender stojí za houby a zároveň že váš antivir je sofistikovanější a proč a lidi se sami rozhodnou, pokud tedy ještě věří na Ježíška, čápa a viry ...
Jen ať to neskončí Ballot screenem na alternativní antivirová řešení. Protože to, že Defender vymazal řešení třetích stran je celkem jasné a stejně jako u prohlížeče je nedílnou součástí bezpečnosti systému. Takže šance že by si MS dokázal obhájit uzavřenost/bezpečnost svého systému nehrozí, když to nedokázal ani u klíčovější komponenty kterou je brouzdač na internet.
Když si vzpomeneme na akci "upgrade na desítky zdarma", pročpak ten upgrade nejčastěji havaroval? Ano, správně, kvůli antivirům. Vtip je v tom, že MS pro další subverzi desítek obvykle upraví jádro systému. A fčíl, zákazníku, mudruj: Je lepší mít po upgradu funkční OS s Defenderem - nebo zablokovaný s Kasperskym? :-)
Já osobně antivir nepoužívám, ale každému normálnímu uživateli, nechám Defender aktivní - alternativní antiviry většinou nedoporučuji, nebo alespoň ne ty Free verze (což je většinou větší balast, než kdejaký vir).
Takže za mně, je jedině dobře, že Windows má v základu nějakou ochranu, a určitě se to hodí i lidem v zemích, kde je uživatel zodpovědný za to, co jeho PC vykonává (tzn. může být stíhán, pokud má v PC vir, který rozesílá spam, je součástí botnetu, atp....).
Nicméně Kaspersky chápu, není pro ně příjemné poskytovat produkt, který Windows při upgradu zahodí, a prosadí si svůj Defender.