Odpověď na názor

Dřív to tak nebývalo a foundry ve stejném žebříčku nebyly. Ale i to má svoje problémy, protože pak zase někdo řekne, že to je hezký, že Intel má tolik a tolik, ale kdyby se to srovnalo s TSMC, tak by se vidělo...

To, že část peněz uvedených třeba u Qualcommu jde ve finále do TSMC je pravda (ale zase je to asi relativně malá část), ale to odpovídá tomu, jak ten průmysl funguje. Qualcomm využívá tržby, které dsotává, část jde na náklady. U toho TSMC je to úplně stejné, použije, co dostává, část jde jinam na náklady. Ostatně i z Intelu jde teď část do TSMC...

Dřív býval zvlášť fabless žebříček, ale to zase odděluje od sebe firmy, které jsou reálně konkurenti (Intel X Nvidia). A problém je, že firmy nemusí být fabless úplně, dost jich má svoje továrny a zároveň na část věcí používá foundry.

Když by se zase dělal separátní žebříček foundry výrobců, tak by třeba Samsung vypadal hodně malý, jenže jeho foundry využívá toho, že taky sám vyrábí svoje čipy a to mu dodává potřebnou škálu, díky které může mít ty nejnovější procesy jako TSMC (i když je na tom trošku hůř). Intel teď bude jak samostatný výrobce, tak fabless byznys, tak foundry a taky tam bude synergie která by nebyla v oddělených žebříčcích dobře vidět.

Taky je to koneckonců jenom žebříček tržeb, který je ošidný (firma s polovičními tržbami ale velkou ziskovostí může být mocnější než firma s obří tržbou ale minimální marží). Takhle v té smíchané formě to nějak ukazuje, jak velké peníze do těch firem tečou a to je takový indikátor jejich síly (samozřejmě neznamená zdaleka všechno). S těmi tržbami trošku souvisí, co všechno si můžou dovolit a jak velký potenciál mají, třeba "nebezpečnost" TSMC pro Intel roste s tím, jak rostou jeho tržby.

23. 4. 2024, 11:46 editováno autorem komentáře