Názory k článku Kolik investují výrobci čipů do vývoje a výzkumu? Intel je daleko před všemi ostatními

Prosím nesmejte sa, ale len pre predstavu Vám poskytnem údaje koľko investoval spoločný podnik Zhaoxin (Shanghai SASAC + VIA Technologies, Inc.) do výskumu a vývoja (R & D) x86/x86-64 procesorov, chipsetov a iGPU od roku 04/2013 do konca roka 2017 !

5 700 000 000 CNY = 725 763 324,76 EUR
725 763 324,76 EUR = 900 744 862,36 USD

No dobre tak :-)

zdroj: https://weiwenku.net/d/104618338

link: http://www.zhaoxin.com/Solution.aspx?id=3

link: https://www.cnews.cz/roadmapa-procesoru-viazhaoxin-kx-7000-slibuje-vykon-jako-zen-2-skonci-duopol-v-x86/

Trochu to nechápu, beru teď obor čistě polovodičová výroba - pracuji ve firmě, která dodává výzkumné stroje pro polovodičáře a když si ze systému vytáhnu, kolik toho kupuje Intel a kolik Samsung/TSMC/Hynix, tak Intel šel s objednávkama tak o 80% dolů za cca 5 let. Teď toho bere podobně jak SK Hynix. Absolutním vítězem je Samsung, který toho bere cca 10x tolik, (ono je to vidět i na tom, že Samsung "sesadil" Intel v objemu výroby čipů). Takže Intel investuje hodně, ale určitě ne do výroby čipů a za chvíli je předežene i TSMC.
Prostě Intel už není ta No.1 firma. Nechala si ujet vlak...

Tak neni to 10%, jenom rozdil ivy bridge a skylake je za urcitych okolnosti 50%. Ale hlavni pokrok se udal v ntb, protoze od prvnich i-core se snizila spotreba mobilnich cipu nekolikanasobne. Core2 do toho srovnani uz nedavam radsi vubec.

Tak díky tomu tady máme ZEN, ne? Co je na tom špatně?

No pozor, když se podívám na ty čísla, tak AMD dává/dávalo do RD prakticky všechno co mohlo (těch 22 %). Dalších 10% tržeb totiž sežerou další provozní výdaje a tím se v podstatě úplně vyčerpávají, zbytek jejich marže (2-3 % IIRC) už jdou akorát tak na placení úroků z dluhu, zisk z toho zbyl pár milionů.

Z toho my vyplývá, že limity tam jsou a asi by rádi v těch předchozích hubenejch letech (kdy měli nižší tržby, a tím i nižší absolutní částku na RD) investovali víc, jen nemohli. Teď, když tržby rostou, jinak ty částky na RD jdou taky nahoru (dá se to sledovat v kvartálních výsledcích, to procento se tam IIRC uvádí v komentáři CFO), takže opět z toho se dá vyvodit, že předchozí stav nepovažovali za dobrý. Jinak by nechali výdaje na stejné úrovni a ty vyšší tržby by pouze nechávali generovat zisk.

Je to na jedné straně pravda, ale na straně druhé ta velikost sebou přináší tzv. economies of scale, takže pokud by Intel chtěl, tak by právě díky své velikosti mohl investice zredukovat na o hodně nižší procento tržeb než ty firmy s nižšíma tržbama - právě proto, že má obrovskou tržbu a tím pádem by i o hodn ěmenší procento pořád byla vyšší částka. Mohli by například zredukovat investice na půlku a pořád by dávali víc než TSMC a Qualcomm dohormady.

Ale neudělali to - jednak proto, že se pokouší prorazit v dalších sektorech (FPGA, auta, AI, modemy, atd), ale i kvůli těm víc vědeckým a v delším horizontu uvažujícím věcem jako jsou ty kvantové počítače. Takoví ti akcionáři co chcou jen co nejvyšší cenu a dividendu teď a je jim jedno, co po firmě zůstane a co bude za 10-20 let, ti tohle kritizujou, ale myslím, že je to něco, co si zaslouží pochvalu.

To je samozrejme nesmysl. Vyvoj muze nabirat ruzne smery, nez jen polovodicovou vyrobu. Jak bylo zmineno, AI a kvantove procesory, stejne jako VR na polovodicich nestoji.

To je ale pěkná blbost, viz můj koment níže.
A k tomu 4 jádro x 28 jádro se vyjadřovat nebudu, protože to může napsat jen ignorant - 28 jádro je běžné smrtelníky totálně out. (přirovnat se to dá k autům, normální člověk si chce koupit auto na jízdu do práce a sem tam na víkendové cesty a vy mu tam chcete vnutit že si může koupit Bugatti za 5 milionů, ano ta možnost je, ale pro pár lidí na světě)

hnizdo, tak si přečti znovu co píšu... "beru teď obor čistě polovodičová výroba" a tam si stojím za již napsaným. Samozřejmě Intel investuje - i podle celkové sumy - někam jinam, ale ne do výroby čipů. O tom jsem psal. Takže příště si to pořádně přečti, pochop a pak reaguj

Těch mobilních čipů je podle mě dost škoda. Windowsové tablety a 2in1 založené na Atomech nebyly špatné - trochu netbook, ale zároveň tablet a notebook s dlouhou výdrží, a ještě je to komplet pasivně chlazené. Pořád si říkám, jestli se Intelu fakt vyplatilo vůbec ty Atomy po generaci Cherry Trail pro tuhle oblast zaříznou (respektive nevydat, i když už byly hotové). Nezdá se mi, že by neměli na to, udělat takové čipy+platformu dost levné na to, aby se to vyplatilo vyrábět. Microsoftu to evidentně udělalo čáru přes rozpočet a je to asi důvod, proč vyvinul tu emulaci x86 na ARMech.

@Radek Holeček
Koukám, že debata je zbytečná, pro blbce je každý blbec. A kde není logické myšlení, tam se výsledků nedohrabeme. A jak se objeví protiargument, tak začneme napadat, že?
Žij si ve své blažené zaslepenosti, realita je sice jiná, ale co už... :o)