Názory k článku Komprimační nástroj znovu a lépe. Bandizip je pokročilejší a atraktivnější alternativa 7-Zipu

Musim souhlasit s uzivatelem Pytlik, je pkne, ze tu autor srovnava uzivatelske prostredi, ale to nejdulezitejsi chybi, srovnani komprese a to nejen ucinnosti, ale i rozbalovani souboru.

Zasadni odlisnost obou programu je ta, ze 7-Zip je open-source, kdezto Bandizip je freeware. Ja sice chapu, ze bezny franta uzivatel odlisnost obou licenci nevnima, ale byvalo by dobre to zminit.

Nicmene Bandizip je skutecne dobry program a take ho uz nejakou dobu pouzivam, ikdyz mam nainstalovan i 7-zip. Jinak bych od Bandisoftu zminil i prohlizec obrazku Honeyview, je opravdu rychly a umi kdejaky format.

Jeste k tomu rozbalovani souboru, ja to jeste nezkousel, ale velmi oblibeny je format RAR. Je to zajimave, ale stale se v popularite drzi nad 7-ZIPem, ac k tomu neni duvod. Stejne tak je oblibeny i placeny komprimacni program WinRAR a zde je nekdy u 7-Zipu kamen urazu. Nektere typy komprese do RARu je pro 7-zip problem rozpakovat, a prave zde by se take hodilo srovnani, jestli je na tom Bandizip lepe.

Nejlepe by teda bylo cely clanek prepracovat a prinest srovnani 7-zip, Bandizip a WinRAR a definitivne rozlousknout, ktery komprimacni nastroj je nejlepsi. ;-)

Argument jen vzhled a ovládání nestačí. Kdyby jste si dali aspoň trochu práci s malým srovnávacím testem tak hnedka by váš tip byl věrohodnější.

Dobrý den, přidám jen informaci pro uživatele Maca: program stojí 59 Kč a poslední aktualizace se dočkal v květnu 2013... Za mě tedy žádná sláva. ????

Osobně používám 7-Zip a používat budu. Kouknul jsem se teď na Bandizip a opravdu se vzhled lamičkám líbit může. A některé nastavení se můžou zdát lamičkám pokročilejší. Faktem ale je, že co se týče samotné komprese, tak pokročilejší nastavení vyloženě chybí. Jako příklad uvedu tyto testovací soubory v tomto archivu:
https://uloz.to/!uhjEFxXwi4JL/tmp-7z

Pro vhodné využití slovníku v tomto případě je potřeba slovník nastavit alespoň na velikost 96 MB. S takto nastaveným slovníkem 7-Zip vytvoří archiv o velikosti skoro 25 MB, Bandizip skoro o velikosti 60 MB a to proto, že v Bandizipu prostě chybí pokročilejší nastavení archivátoru, v tomto případě třeba 7-Zipu (7z) ze 7-Zipu :-D.
Takže já rozhodně budu používat originální 7-Zip, ne nějaké gui pro 7-Zip pro lamičky jako Bandizip, ve kterém jde nastavit prd, co se týče nastavení pro kvalitní archivaci.
Bandizip jsem zkoušel jen chvilku, kdyby tam šla nastavit velikost slovníku, tak mě opravte.
Jo a jen poznámka k winraru, v něm velikost slovníku pro rar archovaci nastavit jde, ale jaksi s ní neumí pracovat, či co, protože vhodná velikost slovníku moc na velikost souboru nemá... ten udělá archiv o velikosti 72 MB a chudák 7z (LZMA/LZMA2) neumí vůbec...
Jo a jelikož je Bandizip pro lamičky, tak má asi vhodně vyplý BCJ/BCJ2 pro např. exe soubory, ono se to moc stejně nevyužije a bez toho je archiv o kapánek menší, třeba v 7-zip GUI se to musí nastavit ručně v parametrech (f=off), což ale profíkům vůbec nevadí...

Myslím, že při dnešních kapacitách a relativně srovnatelných kompresních poměrech je rozhodující spíše rychlost než ušetřených pár byte.
Jinak já používám WinRar, ale to už není díky možnostem jen klasický komprimační nástroj, ale spíš nástroj na archivaci.
PS: Docela jsem se pobavil nad srovnávací tabulkou na stránkách Bandizipu. Docela by mě zajímalo, z jakých verzí ostatních SW vycházeli, ale tipuji tak 20 let zpět :-)

Tak clanek je o separatnim komprimatoru. Jasny, ze clovek pouzivajici TC bude tak nejak casteji pouzivat prave vestaveny (de)komprimator. Ja treba mam na stahovani JDownloader a tudiz logicky taky vyuzivam casto ten, nebot soubory stahne a vestaveny dekomprimator je proste hned rozbali a smaze archivy. Ale nekdy je potreba i specializovany nastroj a o tom prave je clanek. ;-)

A je tomu opravdu tak? Aspoň v jeho benchmarku jak komprese tak dekomprese vytíží všechna dostupná jádra/vlákna CPU.
http://www.monitos.cz/tmp/7z_bench_1950X.png

u bzip2 by to melo umet i vicevlaknovou dekompresi urcite, co se tyka 7z
zkousel jsi verzi 17.01? mi to vytizilo 4 ci vice jader i pri rozbalovani 7z

Ještě jedna věc k chování Bandizipu a 7-Zipu. Rovnou uvedu příklad, mějme binárky ffmpeg:
ffmpeg\32bit\ffmpeg.exe
ffmpeg\32bit\ffplay.exe
ffmpeg\32bit\ffprobe.exe
ffmpeg\64bit\ffmpeg.exe
ffmpeg\64bit\ffplay.exe
ffmpeg\64bit\ffprobe.exe
Podobnost je mezi třemi soubory stejné bitové verze. Bandizip ale komprimuje postupně podle názvu souboru, tedy ffmpeg 32bit, ffmpeg 64bit, ffplay 32bit atd. Změnit to asi nejde, apoň jsem to nenašel. Velikost slovníku Bandizip má 64 MB při 3 -max komprese. Takže velikost slovníku na dva 36 MB - 40 MB soubory nestačí. Dělá to archiv o velikosti 60 MB. Lze to obejít tak akorát přejmenováním souborů, aby se komprimovaly soubory nejdřív stejné bitové verze.
Naopak 7-Zipu to komprimuje postupně podle bitové verze, takže i slovník o velikosti 64 MB stačí. A archiv pak má 25 MB. Kdyby bylo potřeba naopak podle názvu souboru, tak myslím, že by se nastavení v parametrech našlo, stejně tal lze použít větší velikost slovníku, která oproti Bandizipu nastavit jde, v tomto případě by stačila o velikosti 96 MB a jako v případě Bandizipu jde použít přejmenování souborů.
Takže další plus pro 7-Zipu.
A další poznámka pro chování Bandizipu, které by měli brát uživatelé při archivaci na vědomí.

Peknej test, diky za odkaz. Aha, takze Bandizipem by opravdu nemel byt problem nahradit i WinRar. :-)

Máte pravdu. Na druhé vlákno si dekomprese nesáhne. Komprese je trochu jiná káva.

ten test je vicemene k nicemu, napr. 7-zip co pouziva je verze 9.20 z roku 2010
namisto stabilni verze 16.04 z 2016 nebo beta 17.xx z letosniho roku

Hlavní síla WinRaru není v rychlosti nebo kompresi, ale v jeho možnostech, které má proti jiným nástrojům. Používat ho jen tak na zabalení a posílání souborů je házení perel sviním :-). Navíc si s tím formátem lidé občas neporadí, takže když něco někomu posílám a neznám ho, tak to balím do ZIPu (ale WinRarem),