Odpověď na názor

Jak jsem už psal, o nestrannosti to není a nebývá (zcela nestranný není nikdo). Je to opravdu o faktografii, znalosti, jak fungují procesy, jejich vazby a případně znalost problému.
Pak totiž nenecháš politika žvanit ty jeho mantry, ale budeš se pídit po podstatě problému. Že na jeho řešení existují různé názory a pohledy, to je zcela normální a legitimní (a dokonce i redaktor může dojít k nějakému subjektivnímu závěru). Podstatný faktor je ten, že se co nejvíce věcně probírá problém a dochází ke střetu názorů.

Když bych to měl ilustrovat na příkladu, tak třeba štětka Xaver nechá (kohokoli) žvanit a "vysvětlovat" své marketingové ptydepe, konkrétně např. "budujeme dálnice, přes 200km". Moravec ovšem vytáhne papír a řekne: "ale nových dálnic jste postavili jen 4km a ten zbytek jsou pouhé rekonstrukce, navíc v různém stadiu rozpracovanosti, protože jsou ve skluzu." A nyní je teprve na řadě diskuse, co je z toho vlastně pravda. Tím chci říct, že nikdo není dokonalý (ani ten Moravec), ale jeho pořad dává prakticky rovné příležitosti všem zúčastněným stranám prezentovat svůj názor a zároveň to (až na výjimky) nesklouzává do populistických výšplechtů (v tomto ohledu klobouk dolů, jak věcně smáznul blábolícího Babiše, který se tam taky od té doby už neukázal). Občan/divák by totiž neměl dostávat marketingovou masírku, ale fakta, případně názorový střet protistran jak problém řešit. Jinak naprosto luxusní bývají diskuse s odborníky, tam už je to pak extrémní kvalita (naposledy panel ohledně covidu s Hegerem/Němečkem/Roithovou)