Odpověď na názor

Celkem souhlas s tynytem, jen bych si nebyl jisty, jestli vsechny ty x86 legacy funce jsou pouze v microcode, rek bych, ze nektere budou i zadratovane. Ale to je jedno, to se asi prenasi z generace na generaci vice mene beze zmen. Taky si nemyslim, ze se timto procesory nejak znatelne zrychli nebo se snizi spotreba. Na blbou 386/486 stacilo mene nez milion trandu, neska je jich v CPU x miliard, takze to odpadne jen nepatrna cast.
Hlavni symsl pro intel tedy vidim v ekonomicke uspore, protoze to testovani vsech moznych rezimu zabere urcite nemalo casu a pripravy tech testu a jelikoz se uz leta intel placa ve srackach, klesa mu marze, tak reze, kde se da. AMD je v pohode, tak k tomu nema duvod. Pokud by intel nabizel jen x86-S a AMD stale plnohodnotne x86, tak by to byl pro me duvod ke koupi AMD. Predpokladam, ze intel v embedded segmentu bude i potom nabizet nake low-end atomy s klasickym x86 jadrem. Me by treba prislo prijatelnejsi reseni, kdyz by mel CPU aspon jedno plne x86 jadro (to ktere startuje po zapnuti) a zbyla x86-S, ostatne uz ted ma big-little s ruznyma ISA. Dal se nabizi otazka, kdyz uz teda chtej kompatabilitu zbourat tak dokonale, ze bude treba uprava i v 64bit OS, tak proc se na to uz rovnou nevy.... a nejdou do nake arch. nezatizene minulosti treba ARM64 ci RiscV (intel uz zkousel IA64 a nejak se nechytlo, ze)...
BTW ArcaOS vychazejici z OS/2 predpokladam stale vyuziva vsechny ring 0-3, takze neni pravda, ze by to nikdo nevyuzival. System vice CPL mel zajistit vetsi bezpecnost systemu, ale asi jediny IBM to opravdu implementoval, v MS se na to vykakli, tam nebyla bezpecnost a stabilita priorita...