Názory k článku Chystají se herní monitory s frekvencí 480 Hz. Na cestě jsou i 240Hz 4K panely, „IPS Black“

Konečně! Chápu, že ne každý to využije, ale ja prohlížim na počítači fotky z mobilu ze 118M pixelovým snímačem, takže těch 480Hz na monitoru skvěle využiju.

Oled monitory sa nechystajú? V notebookoch sa už celkom bežné používajú.

Problém u 240Hz+ frekvencí je, že stejně mají pak hlavní vliv na "dojem" latence, přechod černá-bílá, apod. Navíc spousta her ani neumožňuje tak vysoká fps, jsou tam limity běžně i u stříleček třeba 200fps (DOOM 2016) nebo prostě nad určitou hodnotu už vám fps téměř nepůjdou nahoru, ani když dáte dolů grafické nastavení a rozlišení.

Takže i pokud se odprostíme od fyziologické otázky "je to vůbec k něčemu vzhledem k lidskému vnímání", tak zvyšování frekvencí takto vysoko a jeho smysl je s velkým otazníkem.

Redmarx> Po krátkom zvažovaní som usúdil, že predsa len žartuješ... takže ten sa celkom podaril. :-)

Myslím že profi hráči dokážu z tej frekvencie profitovať tak do 240Hz, vyššie frekvencie majú vizuálny prínos len pri renderingu rýchlo rotujúcich objektov ako kolesá auta alebo rotory helikoptéry, tam sa začne prínos strácať až od 960Hz. Momentálne sa ten efekt rieši zmenou rotujúceho objektu alebo textúry na inú textúru ktorá rotáciu zobrazuje už staticky. Ak je len jeden taký prechod tak to pôsobí rušivo až komicky, napríklad pri vrtuľníkoch v BF4 https://www.youtube.com/watch?v=GUcpEOVjNFU&t=79s

To možná částečně taky, ale zase by se to dalo řešit víc kabely nebo kompresí (dva kabely by asi byly lepší kvůli latenci).

Na druhou stranu monitor se 480Hz dovolí zobrazit každý snímek filmu (typicky 24p) dvacetkrát. ;-)

Dosavadní OLEDy si jako monitor nedovedu představit. Sotva skončila éra CRT, sotva se začala řešit PWM regulace podsvícení u LCD, máme tu OLED, které bliká jako čert. Zatímco u LCD nebývá PWM vůbec (nebo když je, frekvence se pohybuje většinou v hladinách tisíců Hz), u OLED není výjimkou ani 100 Hz. To už jde snadno vidět i pouhým okem a mě osobně to trápí mnohem více, než to, zda bude obnovovací frekvence panelu 480 Hz nebo 1 kHz.

Přesně, podle mě rozdíl mezi 240 a 360Hz pozná málokdo natož rozdíl mezi 360 a 480 Hz.

Řekl bych, že jste nepochopil, že u 480Hz monitoru nejde o to, že vykreslí 480 snímků za sekundu, ale o to, že se na něm vykreslí snímek o 2,08 ms dříve, než na 240Hz monitoru. To dává v esportu výhodu. Malou, ale výhodu. Prostě když budou dva naprosto stejní hráči reagovat na naprosto stejnou situaci, tak jeden z nich může zareagovat o ty 2 ms dříve, protože tu situaci o 2 ms dříve vidí.
Při reakční době 0,2 s to pak znamená 1% zvýhodnění.

Diky, sam jsem se tomu poradne zasmal, kdyz jsem to napsal, proste takovy okamzity napad. :-)

A synchronizovat ti signal z dvou ruznych portu bude co a hlavne s jakym zpozdenim.

Zkus si to v praxi, nemas sanci zareagovat tak rychle, ta vyhoda je leda tak placebo efekt.

V tom případě to má podle mě ještě nižší užitnou hodnotu. Pokud je rozdíl mezi vykreslením snímku u 60Hz (16,7 ms) a 240Hz( 4,2 ms), tak to určitě dává smysl. Ale 2 ms rozdíl už je velmi situační případ a v podstatě to musí být ideální prostředí. Nějaká oficiální LAN, kde narvou fůru peněz jenom do hardwaru (nemám vlastní zkušenosti z oficiálních událostí, ale co jsem četl , třeba takové PUBG turnaje se nehrajou na sestavách 3090, 5950X, 32GB 3800MHz CL 14 a 360 Hz monitorech). Takže nějaká LAN akce, servery s vysokým tik-rate, potom vlastně nejenom odezva monitoru ale celý sestavy, takže například implementace nVidia Reflex. A v dnešní době covidu už se dost věcí hraje online (opět PUBG, kde např v regionu EMEA se hraje od Francie po Finsko přes Rusko k Turecku) takže ty 2 ms se jenom v odezvě na server ztratí. Takže ano, 2ms oproti 240Hz monitoru mohou přinést výhodu ale v podstatě pouze v ideální konstalaci všeho výše popsaného, což se v podstatě nikdy nestane a pořád je to pouze marketing. To je jako kdybychom na 24" display aplikovali 8k rozlišení a 16k rozlišení a někdo na to koukal z 80 cm. Rozdíl nepoznáš, ale má to čtyřnásobný rozlišení, to je super :)

Je to jako další highend sportovní vybavení, techniky, tréning, doping...
Nejde o to, že jednotlivá věc udělá rozdíl, který vždycky zajistí vítězství. Ale každá ta drobnost může udělat maličký rozdíl, který se sčítá s dalšíma maličkýma rozdílama až je výsledkem něco, co už nelze pominout.

Takže sám o sobě 480Hz monitor neudělá významný rozdíl, ale statisticky za delší dobu jo, protože ta výhoda dejme tomu o 0,5 nebo 1,0 ms zkrácené délky snímku se podílí na reakční době permanentně v jednom každém okamžiku - ve 100 případech třeba sama o sobě nedokáže udělat nic a hráč dostane čočku, v jednom dvou sama o sobě může rozhodnout a hráč dá čočku soupeřovi.

Říkat, že je to úplně k ničemu, je jako říkat, že už není třeba dál tunit myši nebo klávesnice, protože už jsou dostatečně dobré a další zlepšení už nikdo nepozná.

V tom soutěžním hraní to bude o tom, že všechno vybavení musí být co nejlepší, nejen LCD, ale pomalu asi i papuče a slipy "eSportovce". Jednotlivá položka na tom seznamu sice má mikroskopický význam, v součtu se to poskládá, a tak pro vrcholové výkony nakonec může být třeba, aby týmy většinu těchhle blbostí měly.

+1

ST33L 3.8.2021 at 10:26
Psal jsem ted neco podobneho, nevsiml jsem si tohoto prispevku.
Jinak na Internetu jsou slepe testy monitoru ten skok je velky z 60Hz na 120Hz, 144Hz vs 120Hz jeste take lide rozeznavaji, ale 144+ uz je prakticky nerozeznatelne.

NE!
Papuce, slipy, 480Hz monitor, vsechno je to jen placebo. Nic vic.

Jan Olšan 4.8.2021 at 20:23
Papuce a slipy nevim, ale ty polstarky na utirani rukou od potu maji asi velky smysl.
Jinak to jsem psal take, ze je to retez vylepseni, co muze znamenat ve vysledku vic. Ale otazka je, kde je ta hranice, za kterou uz clovek nedokaze takovou vyhodu vyuzit. Kdyz to posunu do extremu a reknu, ze dam hraci monitor s odezvou 1ns 10kHz a GPU, co vyrenderuje 1mil snimku za sekundu, bude to menit neco na vysledku oproti treba 1ms, 240Hz a 240FPS?