K cemu to je dobry?
Kdyby clovek vedel, ze prisel do kontaktu s nakazenym a nasledne se co nejdrive mohl otestovat, aby si potvrdil, ze vir sam ma nebo ne, tak by to bylo super, jenomze to nelze.
Za prve vas na pockani nikdo neotestuje, nejsou kapacity a za druhe to ani nema smysl, protoze testy nabyvaji na hodnovernosti az priblizne 5 dni po nakazeni, tudiz nerozumim proc bych se mel stresovat tim, ze jsem jel s nakazenym autobusem.
Rád bych se zeptal, jak je možné, že dokáží _anonymizovaná_ data o poloze dodatečně spojit s hlášením od člověka, který potvrdí, že je nakažený... To trochu nedává smysl ne? Teda dává, pokud přiznáme, že se nejedná o data anonymizovaná, ale pouze pseudonymizovaná, čili že z dat není odstraněna vazba na konkrétního uživatele, ale že vazba na konkrétního uživatele se nadále drží nepřímo (pomocí "pseudonymu")... Každopádně je to služba z pohledu ochrany osobních údajů nedůvěryhodná.
Snad má jeji právní oddělení home office a poskytlo jim k nápadu své vyjádření.
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-10-dil-6-paragraf-357
Každý uživatel má v aplikaci zvláštní ID, které získá, když službu povolí. Tak to bude asi podle toho. Neměla by tam být ale vazba na jméno nebo jiný podobný identifikátor. Databáze pak jednotlivé lidi vidí jako konkrétní ID, ne jako kokrétní osoby. Seznam neví nebo by neměl vědět, že nakažený je Petr Vomáčka, ale uživatel číslo 456321.