Megatest 23 grafických karet od GeForce GTX 460 po Radeon R9 295X2

28. 5. 2014

Je to už docela dlouho, co jsme na EHW měli naposledy velký srovnávací test grafik. A vlastně i další magazíny se do něčeho podobného moc nehrnou. Při dnešní časové náročnosti takového testu, „pastích“ proti přesnému měření v podobě řízení spotřeby či emisím nových „revolučních“ ovladačů zrovna, když už máte v podstatě dotestováno, se není čemu ani divit.

Nám se povedlo v redakci otočit většinu podstatných karet s cenou od zhruba 2500 Kč výše v poměrně šťastném mezidobí od vydání Catalyst 14.4 na straně AMD, resp. ovladače GeForce 337.50 od Nvidie. Ještě v posledních dnech, kdy jsme vychytávali podobu testu v redakčním systému, sice stačily vyjít Catalyst 14.6 beta a GeForce 337.88 WHQL, ty by nás ale mohly vzrušovat jen v případě, že bychom mezi hry stačili dát i kontroverzní Watch_Dogs.

Když mluvím o tom, že v testu jsou grafiky zhruba od 2500 Kč, musím jedním dechem připomenout kumulativně vznikající (a tedy o něco méně precizní) srovnání levných a integrovaných grafik. Posledními instancemi těchto testů je recenze Radeonu R7 v AMD A8-7600 a proklepnutí GeForce GTX 750 Ti v podobě karty MSI Gaming. Ten asi nejpodstatnější graf (průměr z 19 často ne zrovna nových her, rozlišení 1920 × 1080 px, typicky zhruba střední detaily) pro nepravidelné či trochu lenivé čtenáře vytáhnu přímo do tohoto článku.

Z předchozího grafu si dobře zapamatujte poměry sil mezi Radeon R9 270 OC a GeForce GTX 660 OC či třeba GeForce GTX 750 Ti a Radeonem HD 7850. Souboje si zopakují v mnohem náročnější a modernější metodice (viz následující kapitoly). Do průniku patří i GeForce GTX 460, GTX 650 Ti OC či Radeon HD 7770 GHz Ed. (alias R7 250X).

Tím jsem nakousl další zajímavost tohoto testu – mezi nové a stále prodávané grafiky jsme zamíchali několik starších. Tedy ne úplně starých, podpora DirectX 11 byla minimálním požadavkem. Přesto věříme, že majitelé GeForce GTX 460, GTX 570 (zhruba stejný výkon měla i GTX 480) či už skutečně legendárního Radeonu HD 5850 nebo svého času populárního „kajmana“ HD 6950 budou potěšeni možností vidět svoje karty v konkurenci těch současných. A tedy vidět výhodnost případného upgrade.

Na opačné straně spektra jsou pro změnu grafiky, s nimiž jste tu čest na EHW ještě neměli (viz sekce Grafické karty). Ty nejzajímavější novinky vám zlehka představíme ve druhé a třetí kapitole.

Nakonec bych rád upozornil na fakt, že díky některým grafikám v našem testu budete mít velmi dobrý přehled o výkonu dalších jakoby nezastoupených karet. Svoje dělá především tvorba nových generací přeznačováním či pouze mírnou změnou pracovních frekvencí nebo přidáním Boost apod. Začneme od nejlevnějších

Radeon R7 250X = Radeon HD 7770
Radeon HD 7790 = (zhruba) Radeon R7 260X
Radeon HD 7850 = Radeon R7 265
Radeon R9 270 OC = Radeon R9 270X = Radeon HD 7870 OC
GeForce GTX 760 = GTX 670 (výkonem)
Radeon R9 280X = Radeon HD 7970 (zhruba, platí pro výše taktované edice)

Dalo by se ještě pokračovat, ale takřka stejně výkonnou dvojici GeForce GTX 680 a GTX 770 v testu najdete kompletní a Radeon R9 280 alias HD 7950 Boost je v testu navzdory přítomnosti právě HD 7950. Radeon HD 7950 jsme přece jen otestovali v referečním provedení na základních taktech, takže třeba verze R9 280 Gaming je výkonem už o dost jinde.

Parametry referenčních řešení

	GeForce	GeForce	GeForce	GeForce	GeForce
	GTX 760	GTX 680	GTX 770	GTX 780	GTX 780 Ti
Jádro	GK104	GK104	GK104	GK110	GK110
Výrobní proces	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm
Velikost jádra	294 mm²	294 mm²	294 mm²	561 mm²	561 mm²
Tranzistorů	3,54 mld.	3,54 mld.	3,54 mld.	7,1 mld.	7,1 mld.
Stream procesorů	1152	1536	1536	2304	2880
Takt jádra	980/1033 MHz	1006/1058 MHz	1046/1085 MHz	863/900 MHz	875/928 MHz
Takt SP	980/1033 MHz	1006/1058 MHz	1046/1085 MHz	863/900 MHz	875/928 MHz
ROP/RBE	32	32	32	48	48
Texturovacích jedn.	96	128	128	192	240
Paměť	2/4 GB GDDR5	2 GB GDDR5	2/4 GB GDDR5	3 GB GDDR5	3 GB GDDR5
Takt pamětí	6008 MHz	6008 MHz	7010 MHz	6008 MHz	7000 MHz
Šířka sběrnice	256 b	256 b	256 b	384 b	384 b
Propustnost pamětí	192,26 GB/s	192,3 GB/s	224,3 GB/s	288,4 GB/s	336 GB/s
Fillrate (pixely)	31,36 Gpx/s	32,2 Gpx/s	33,4 Gpx/s	41,4 Gpx/s	42 Gpx/s
Fillrate (textury)	94,1 Gtx/s	128,5 Gtx/s	133,9 Gtx/s	165,7 Gtx/s	210 Gtx/s
FLOPS	2,26 TFLOPS	3,09 TFLOPS	3,21 TFLOPS	3,98 TFLOPS	5,04 TFLOPS
TDP	170 W	195 W	230 W	250 W	250 W
Délka karty	24,5 cm	25,5 cm	26,5 cm	26,5 cm	26,5 cm
DirectX	11.0	11.0	11.0	11.0	11.0
	GeForce	GeForce	GeForce	GeForce	GeForce
	GTX 460	GTX 570	GTX 650 Ti	GTX 750 Ti	GTX 660
Jádro	GF104	GF110	GK106	GM107	GK106
Výrobní proces	40 nm	40 nm	28 nm	28 nm	28 nm
Velikost jádra	~330 mm²	~520 mm²	221 mm²	148 mm²	221 mm²
Tranzistorů	1,95 mld.	3,0 mld.	2,54 mld.	1,87 mld.	2,54 mld.
Stream procesorů	336	480	768	640	960
Takt jádra	675 MHz	732 MHz	925 MHz	1020/1085 MHz	980/1033 MHz
Takt SP	1350 MHz	1464 MHz	925 MHz	1020/1085 MHz	980/1033 MHz
ROP/RBE	32	40	16	16	24
Texturovacích jedn.	56	60	64	40	80
Paměť	1 GB GDDR5	1280 MB GDDR5	1 GB GDDR5	2 GB GDDR5	2 GB GDDR5
Takt pamětí	3600 MHz	3800 MHz	5400 MHz	5400 MHz	6008 MHz
Šířka sběrnice	256-bit	320-bit	128 b	128 b	192 b
Propustnost pamětí	115,2 GB/s	152,0 GB/s	86,4 GB/s	86,4 GB/s	144,2 GB/s
Fillrate (pixely)	21,6 Gpx/s	35,1 Gpx/s	14,8 Gpx/s	16,3 Gpx/s	23,5 Gpx/s
Fillrate (textury)	37,8 Gtx/s	43,9 Gtx/s	59,2 Gtx/s	40,8 Gtx/s	78,4 Gtx/s
FLOPS	907 GFLOPS	1406 GFLOPS	1421 GFLOPS	1233 GFLOPS	1888 GFLOPS
TDP	160 W	225 W	110 W	60 W	140 W
Délka karty	21 cm	27 cm	23 cm	15 cm	23 cm
DirectX	11.0	11.0	11.0	11.0	11.0
	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon
	R9 280	R9 280X	R9 290	R9 290X	R9 295X2
Jádro	Tahiti	Tahiti	Hawaii	Hawaii	Vesuvius
Výrobní proces	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm
Velikost jádra	365 mm²	352 mm²	438 mm²	438 mm²	438 mm²
Tranzistorů	4,31 mld.	4,31 mld.	6,2 mld.	6,2 mld.	6,2 mld.
Stream procesorů	1792	2048	2560	2816	2× 2816
Takt jádra	827/933 MHz	1000 MHz	947 MHz	1000 MHz	1018 MHz
Takt SP	827/933 MHz	1000 MHz	947 MHz	1000 MHz	1018 MHz
ROP/RBE	32	32	64	64	2× 64
Texturovacích jedn.	112	128	160	176	2× 176
Paměť	3 GB	3 GB	4 GB	4 GB	4 GB (2×)
Takt pamětí	5000 MHz	6000 MHz	5000 MHz	5000 MHz	5000 MHz
Šířka sběrnice	384 b	384 b	512 b	512 b	512 b
Propustnost pamětí	240 GB/s	288 GB/s	320 GB/s	320 GB/s	320 GB/s
Fillrate (pixely)	26,5 Gpx/s	32 Gpx/s	60,6 Gpx/s	64 Gpx/s	2× 65,2 Gpx/s
Fillrate (textury)	92,6 Gtx/s	109 Gtx/s	151,5 Gtx/s	176 Gtx/s	2× 179,2 Gtx/s
FLOPS	2,87 TFLOPS	4,1 TFLOPS	4,9 TFLOPS	5,6 TFLOPS	11,4 TFLOPS
TDP	> 250 W	>250 W	>250 W	>250 W	>500 W
Délka karty	27,5 cm	27,5 cm	27,5 cm	27,5 cm	31 cm
DirectX	11.2	11.2	11.2	11.2	11.2
	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon
	HD 7850	R7 265	R9 270	R9 270X	HD 7950
Jádro	Pitcairn	Pitcairn	Curacao	Curacao	Tahiti
Výrobní proces	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm
Velikost jádra	212 mm²	212 mm²	212 mm²	212 mm²	365 mm²
Tranzistorů	2,8 mld.	2,8 mld.	2,8 mld.	2,8 mld.	4,31 mld.
Stream procesorů	1024	1024	1280	1280	1792
Takt jádra	860 MHz	900/925 MHz	900/925 MHz	1050 MHz	800 MHz
Takt SP	860 MHz	900/925 MHz	900/925 MHz	1050 MHz	800 MHz
ROP/RBE	32	32	32	32	32
Texturovacích jedn.	64	64	80	80	112
Paměť	1/2 GB GDDR5	2 GB GDDR5	2 GB GDDR5	2 GB / 4 GB	3 GB
Takt pamětí	4,8 GHz	5,6 GHz	5,6 GHz	5600 MHz	5000 MHz
Šířka sběrnice	256 b	256 b	256 b	256 b	384 b
Propustnost pamětí	153,6 GB/s	179 GB/s	179,2 GB/s	179,2 GB/s	240 GB/s
Fillrate (pixely)	27,5 GPx/s	28,8 GPx/s	29,6 GPx/s	32 Gpx/s	25,6 Gpx/s
Fillrate (textury)	55 GTx/s	57,6 GTx/s	74 GTx/s	80 Gtx/s	89,6 Gtx/s
FLOPS	1761 GFLOPS	1843 GFLOPS	2,37 TFLOPS	2,69	2,87 TFLOPS
TDP	>130 W	>150 W	>150 W	>180 W	> 200 W
Délka karty	21 cm	21 cm	24,5 cm	24,5 cm	27,5 cm
DirectX	11.2	11.2	11.2	11.2	11.2
	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon	Radeon
	HD 5850	HD 7770 GHz Ed.	HD 6950	HD 7790	R7 260X
Jádro	Cypress	Cape Verde	Cayman	Bonaire	Bonaire
Výrobní proces	40 nm	28 nm	40 nm	28 nm	28 nm
Velikost jádra	330 mm²	123 mm²	389 mm²	160 mm²	160 mm²
Tranzistorů	2,15 mld.	1,5 mld.	2,64 mld	2,08 mld.	2,08 mld.
Stream procesorů	288 (1440)	640	352 (1408)	896	896
Takt jádra	725 MHz	1000 MHz	800 MHz	1000 MHz	1100 MHz
Takt SP	725 MHz	1000 MHz	800 MHz	1000 MHz	1100 MHz
ROP/RBE	32	16	32	16	16
Texturovacích jedn.	72	40	88	56	56
Paměť	1 GB GDDR5	1 GB GDDR5	2 GB GDDR5	1 GB GDDR5	2 GB GDDR5
Takt pamětí	4000 MHz	4,5 GHz	5 GHz	6 GHz	6,5 GHz
Šířka sběrnice	256-bit	128-bit	256-bit	128-bit	128-bit
Propustnost pamětí	128 GB/s	72 GB/s	160 GB/s	96 GB/s	104 GB/s
Fillrate (pixely)	23,2 Gpx/s	16 GPx/s	25,6 Gpx/s	16 GPx/s	17,6 GPx/s
Fillrate (textury)	52,2 Gtx/s	40 GTx/s	70,4 Gtx/s	56 GTx/s	61,6 GTx/s
FLOPS	2,09 TFLOPS	1280 GFLOPS	2,25 TFLOPS	1790 GFLOPS	1969 GFLOPS
TDP	170 W	>80 W	200 W	>85 W	>115 W
Délka karty	24 cm	17 cm	28 cm	21 cm	21 cm
DirectX	11.0	11.2	11.0	11.2	11.2

Koho to tu máme + žebříček levných a int. grafik

AMD Radeon R9 295X2, Gigabyte GeForce GTX 780 Ti OC

AMD Radeon R9 295X2

Radeon R9 295X2 je duální (Multi-GPU, v tomto případě CrossFire) grafickou kartou založenou na dvou čipech Hawaii. Od karty, prý kódově označované Vesuvius, se původně zas tak mnoho nečekalo, neboť její předchůdce Radeon HD 7990 se s příliš velkým ohlasem nesetkával. Zdá se ale, že se firmě podařilo překvapení. Radeon R9 295X2 sklidil v prvních recenzích dobrá hodnocení coby nejrychlejší karta současnosti, zároveň má ale díky vodnímu chlazení překvapivě dobré provozní vlastnosti.

Specifikace jsou skutečně monstrózní: oba čipy Hawaii běží na taktu 1018 MHz a aktivních mají všech 2816 stream procesorů (teoretický výkon je 11,5 TFLOPS). Každé z GPU má k dispozici 4 GB paměti GDDR5 na 512bitové sběrnici a taktu 5 GHz. Celá karta má typickou spotřebu uvedenu v hodnotě 500 W, napájí se ale jen dvěma osmipiny – údajně proto, že tři konektory by komplikovaly zapojení dvou těchto dvojčat do CrossFire.

Na výsledcích nové karty má lví podíl chlazení. AMD upustilo od čistě vzduchového řešení a místo toho chladí GPU pomocí uzavřeného (bezúdržbového) vodního okruhu vyrobeného Asetekem. Každé z obou GPU má vlastní pumpu, a o odbourávání hojného tepla se stará externí 120mm radiátor, který se osadí ve skříni do pozice pro ventilátor. Teplo je díky tomuto řešení téměř cele odváděno mimo skříň, což by mělo značně ulehčit zbytku komponent a nárokům na systémové chlazení.

Pro dochlazení ostatních komponent na kartě je mezi oběma pumpami osazen ještě ventilátor, který ofukuje vnitřek pouzdra. Tento větrák je červeně iluminován a stejnou parádu poskytuje i nápis Radeon na hřbetu karty.

Karta je dvouslotová a její délka činí 31 cm; šířkou nepřesahuje délku záslepky. Coby výstupy máte k dispozici jedno klasické DVI, vedle něj je pak osazena čtveřice portů MiniDisplayPort – celkem tedy můžete mít až pět monitorů. Vzhledem k vysokému hrubému výkonu je asi karta pro použití s více monitory skoro předurčena (pokud místo toho nebude spárována s monitorem o rozlišení 4K).

Jelikož karta potřebuje v zátěži 500 W a krmí se jen dvěma osmipinovými konektory, je třeba opatrnost při volbě napájecího zdroje. Dle AMD by na přívodních kabelech neměly být použity žádné adaptéry a každý z konektorů musí být schopen dopravit do grafiky 28 A proudu, pokud jsou použity oddělené 12V větve. Pokud se oba konektory napájejí z jediné, stačí celkově 50 A. Samozřejmě ale musí zdroji zbýt pára i na další hardware napájený 12 V (zejména CPU). Dalším omezením je, že při CrossFire má mezi kartami být jeden slot ponechán volný, což je ale obecně dobrý nápad.

O hlučnosti se dá říct asi to, že je relativně nízká. Relativně v tomto případě ale znamená ve vztahu k referenčním Radeonů R9 290X a 290 a také vzhledem k tomu, co hybridní chladič musí chladit. Na tiché noční hraní ale zapomeňte.

Gigabyte GeForce GTX 780 Ti OC

Sehnat GeForce GTX Titan Black nebo SLI dvou GTX 780 (Ti) se nám bohužel nepodařilo, takže roli nejvýkonnější karty s čipem Nvidia supluje přetaktované GTX 780 Ti od Gigabyte. Ta používá mohutný trojvětrákový chladič WindForce 3X, který je zhruba podobně kultivovaný jako trojventilátor na top kartách MSI Lightning. Patří tedy k tomu nejlepšímu ze vzduchových chladičů pro dnešní nenažraný highend, přesto hráče toužící po tichém PC i při hraní náročnějších her neuspokojí.

Zregulujete-li manuálně otáčky tak, aby karta byla tichá i v zátěži, začnou po pár minutách padat takty a s tím i výkon. Při automatické regulaci ale karta naopak nemá problém držet vysoké takty s Boost a dá se najít i rozumný kompromis mezi výší otáček a stabilním provozem i v zátěži. Podrobněji se touto kartou zabýval Adam ve velké recenzi.

Asus Radeon R9 270X DirectCU II TOP, MSI Radeon R9 280 OC

Asus Radeon R9 270X DirectCU II TOP

Tak jako má MSI svůj Twin Frozr, Gigabyte WindForce, je značkou pro tiché a efektivní chlazení u Asusu DirectCU II. Bez zátěže se dá tento Radeon označit za bezhlučný, horší je to v zátěži. Asus totiž preferuje chlazení na nižší teploty před nízkou hlučností a podle toho má nastavený profil. Pokud vám nevadí, že si budete minutku muset pohrát s nastavením vlastních hodnot (ať už v Afterburneru nebo utilitě dodávané s grafikami Asus), pak můžete i pro zátěž získat velice tichou a přitom oněch 1120 MHz pevně držící kartu.

R9 270X TOP od Asusu by se mi moc líbil, nebýt jednoho dost zásadního problému. Ten platí pro R9 270X obecně. Jak dobře víte, R9 270X je v podstatě přejmenovaný HD 7870 s vyššími takty, jenže levnější brácha R9 270 se od něj neliší počtem jednotek (jako tomu bylo u dvojice HD 7850/7870), ale jen nižším referenčním taktem a někdy také počtem přídavných napájecích konektorů.

Problém je, že většina R9 270X má takt s Boost nastaven na zhruba 1050 MHz (tento Asus o maličko výše, tedy oněch 1120 MHz) a třeba námi už dvakrát otestovaný Radeon R9 270 Gaming od MSI (ano, bez X) má takt s Boost 1050 MHz také. A i když má zmíněný R9 270 jediný šestipinový napájecí konektor, těch 1050 MHz drží v jakékoli zátěži naprosto stabilně. Výsledkem je identický výkon takovýchto R9 270 jako je edice Gaming a většiny prodávaných Radeonů R9 270X.

Malým ospravedlněním cenového rozdílu může být přetaktování. To je třeba u R9 270X DirectCU II TOP možné v průměru (prošel jsem několik recenzí karty) na 1230 MHz pro jádro a 6240 MHz efektivně pro paměti. Těchto frekvencí s R9 270 Gaming nejspíš nedosáhnete, takže aspoň nějaký rozdíl.

	Asus R9 270X TOP	Asus R9 270X @ 1050 MHz	MSI R9 270 Gaming
	Radeon R9 270X OC	Radeon R9 270X	Radeon R9 270 OC
Aliens vs. Predator, 1920 × 1080 px [avg. fps]	54,6	neměřeno	52,8
Aliens vs. Predator, 2560 × 1600 px [avg. fps]	30	neměřeno	29,2
Battlefield 4, 1920 × 1080 px [avg. fps]	37	neměřeno	35,7
Battlefield 4, 2560 × 1600 px [avg. fps]	21,5	neměřeno	20,7
Bioshock Infinite, 1920 × 1080 px [avg. fps]	74,8	72,3	72,1
Bioshock Infinite, 2560 × 1600 px [avg. fps]	44	42,4	42,5
Crysis 3, 1920 × 1080 px [avg. fps]	46,5	neměřeno	42,6
Crysis 3, 2560 × 1600 px [avg. fps]	27	neměřeno	24,6
F1 2013, 1920 × 1080 px [avg. fps]	109,4	104,2	104,5
F1 2013, 2560 × 1600 px [avg. fps]	77,7	74,9	74,6
IL-2: Cliffs of Dover, 1920 × 1080 px [avg. fps]	35	neměřeno	49,0
IL-2: Cliffs of Dover, 2560 × 1600 px [avg. fps]	20,2	neměřeno	28,4
Max Payne 3, 1920 × 1080 px [avg. fps]	90	neměřeno	83,7
Max Payne 3, 2560 × 1600 px [avg. fps]	56,7	neměřeno	50,8
Metro: Last Light, 1920 × 1080 px [avg. fps]	40,7	neměřeno	39,3
Metro: Last Light, 2560 × 1600 px [avg. fps]	24,8	neměřeno	25,2
Sleeping Dogs, 1920 × 1080 px [avg. fps]	38,2	neměřeno	37,0
Sleeping Dogs, 2560 × 1600 px [avg. fps]	20,5	neměřeno	19,8
Splinter Cell: Blacklist, 1920 × 1080 px [avg. fps]	42,6	neměřeno	38,4
Splinter Cell: Blacklist, 2560 × 1600 px [avg. fps]	26,9	neměřeno	24,5
Tomb Raider, 1920 × 1080 px [avg. fps]	44,7	neměřeno	43,1
Tomb Raider, 2560 × 1600 px [avg. fps]	26,1	neměřeno	25,4
Total War: Shogun 2, 1920 × 1080 px [avg. fps]	44,4	neměřeno	43,0
Total War: Shogun 2, 2560 × 1600 px [avg. fps]	24,7	neměřeno	23,9
Witcher 2, 1920 × 1080 px [avg. fps]	62,5	neměřeno	56,0
Witcher 2, 2560 × 1600 px [avg. fps]	36,1	neměřeno	32,7
War Thunder, Mozdok, 1920 × 1080 px [avg. fps]	49,5	47,1	46,8
War Thunder, 1920 × 1080 px, Stalingrad [avg. fps]	68,2	65,0	65,8
War Thunder, Mozdok, 2560 × 1600 px [avg. fps]	31	29,4	29,4
War Thunder, 2560 × 1600 px, Stalingrad [avg. fps]	36,5	35,1	35,2
War Thunder, 1920 × 1080 px, Mozdok [min. fps]	32,3	31,1	30,5
War Thunder, 1920 × 1080 px, Stalingrad [min. fps]	48,2	44,8	44,7
War Thunder 1.39, 2560 × 1600 px, Mozdok [min. fps]	22,6	20,8	21,1
War Thunder, 2560 × 1600 px, Stalingrad [min. fps]	26,1	25,8	25,6
Příkon PC, Windows (bez Aero) [W]	135	135	135
Příkon PC v Crysis, 2560 × 1600 px [W]	neměřeno	286	288
Výkon v Crysis, 2560 × 1600 px [fps]	neměřeno	46,0	44,5
Max. příkon PC v Crysis, 2560 × 1600 px [W]	neměřeno	291	288
Max. výkon v Crysis, 2560 × 1600 px [fps]	neměřeno	46	46
Výrobce karty	Asus	Asus	MSI
Takt GPU [MHz]	1120	1050	975
Takt Boost [MHz]	1120	1050	1050
Takt pamětí (efektivně) [MHz]	5600	5600	5600
Velikost grafické paměti [MB]	2048	2048	2048
Šířka paměťové sběrnice [bit]	256	256	256
Verze ovladače	14.4	14.4	14.4
Zjištěný takt GPU v zátěži [MHz]	1120	1050	1050
Cena vč. DPH [Kč]	4870	4780	4320

MSI Radeon R9 280 Gaming 3G

Jako zástupce svého „nového“ R9 280 nám AMD zaslala model Gaming od MSI. Ten je na rozdíl od 280X Gaming uchladitelný ještě na docela tichých otáčkách (pod 1800 ot./min) a bez zátěže automatická regulace nastaví ze skříně neslyšitelných 18 % (pod 1000 ot./min).

Na rozdíl R9 280X Gaming také automatika neroztáčí větrák v určitých intervalech na vyšší otáčky a celkově je to asi horní hranice TDP karty, kdy ještě Twin Frozr IV stíhá i pro na hluk citlivější hráče. Na jediný problém s PowerTune jsme narazili v Crysis (viz kapitola se spotřebou), všude jinde drží tento Radeon takty (především 972 MHz pro GPU s Boost) a také výkon.

Parametry karet v testu (GPU-Z)

Parametry karet v testu

Testovací sestava a návod na interaktivní grafy

Testovací sestava

Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.

základní deska: Gigabyte X79-UD5
procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
chladič CPU: Noctua NH-D14
paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
skříň: Gelid DarkForce
operační systém: Windows 7 x64

Ovladače a karty pro srovnání

Ve srovnání najdete karty, které jste mohli vidět v recenzích na Extrahardware.cz. Na jakých ovladačích byla karta testovaná, zjistíte z podrobnějších informací, které se zobrazí v rámečku v grafech po najetí na příslušný datový pruh.

Jak na interaktivní grafy 2.1

Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace.
V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.

Aliens vs. Predator, Batman: Arkham Origins

Aliens vs. Predator

Pro testy používáme benchmark, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a jde o test, který není ani zdaleka limitovaný procesorem a dobře v něm škálují i řešení postavená na multi-GPU. Průběh testu na videu (YouTube EHW).

Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:

Batman: Arkham Origins

Trochu kontroverzní titul používající knihovny Nvidia GameWorks je jediným zástupcem už notně obaleného a v neuvěřitelném množství her použitého Unreal 3 engine. Grafické karty srovnáváme bez HW PhysX.

Battlefield 4, Bioshock Infinite

Battlefield 4

V Battlefield 4 testujeme jednu z nejnáročnějších cutscén kampaně. U multiplayeru budou zejména nároky na CPU vyšší, ale co se náročnosti GPU týče, tak tento průchod lodí s všemožnými efekty patří k těm nejlépe škálujícím. K testům používáme předvolený profil nastavení kvality grafiky Ultra. Chcete-li si srovnat výsledky, nastavte Fraps na 110 sekund od následující scény (odkaz vede na video na YT).

Bioshock Infinite

Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps). Testujeme s detaily nastavenými na maximum.

Crysis 3, F1 2013

Crysis 3

Protože by velmi vysoké nastavení bylo pro většinu stávajících karet příliš náročné a vysoké zase zbytečně nízké, zvolil jsem vlastní nastavení. Vycházel jsem z globálního nastavení velmi vysoké, ale u položek post processing, stíny a voda jsem detaily snížil o jeden stupeň na vysoké. Pro vyhlazování hran jsem zvolil méně náročné SMAA střední (2TX).

Testuji na dlouhé, na rozličné efekty bohaté a poměrně náročné úvodní animaci z mapy „Swamp“, která přísluší čtvrté misi s českým názvem „S plným rizikem“. Počítejte s tím, že ve hře narazíte i na náročnější pasáže. Zejména při obtížně opakovatelných (měřitelných) přestřelkách může být výkon karet podstatně nižší.

F1 2013

F1 2013 je poslední ze známé série závodních her od Codemasters postavených na EGO Engine 3.0. Oproti F1 2012 má vylepšenou, avšak na výkon karet stále velmi nenáročnou grafiku.

Pro testy jsem zvolil maximální nastavení s vyhlazováním MSAA 4×. Vestavěný benchmark nepoužívám se standardním nastavením, ale vytvořil jsem vlastní konfigurační soubor. Z okruhů, které jsou k dispozici, jsem vybral nejnáročnější Jerez a zredukoval počet vozů, používám následující nastavení:

IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover, Max Payne 3

IL-2: Sturmovik: Cliffs of Dover

Pokračování jednoho z nejpopulárnějších leteckých simulátorů je na hardware velmi náročné. Většina položek v nastavení snižuje kvalitu obrazu, ale k výrazně vyššímu výkonu nepomáhá. Oproti Adamově metodice jsme nepoužili jeho velmi náročný záznam nad Londýnem, ale stejně jako v testech levných grafik ve hře přímo obsažený záznam Black Death.trk (210 sekund Frapsem). To nám umožnilo nastavit detaily na úplné maximum u všech položek, ale současně vás musíme upozornit, že ve hře existují o něco náročnější lokace (třeba právě Londýn).

Max Payne 3

V Max Payne 3 jsou téměř všechna nastavení na maximu, výjimkou je snížené rozlišení map pro stíny. Z obdobného důvodu a také kvůli velkým nárokům na výkon karet je deaktivované náročnější vyhlazování MSAA, hrany jsou vyhlazované pouze pomocí FXAA. S vyšší kvalitou stínů a s vyhlazováním MSAA by nebylo možné testovat karty s 1 GB paměti.

Frapsem měříme úvodních 38 sekund od druhého checkpointu z páté kapitoly, který patří k nejnáročnějším checkpointům ve hře. Chcete-li mít srovnatelné výsledky, musíte lokaci proběhnout přesně jako na tomto videu (YouTube EHW).

Metro: Last Light, Sleeping Dogs

Metro: Last Light

Metro testuji pomocí vestavěného benchmarku, který je velmi náročný (přinejmenším je náročnější než několik úvodních hodin hry pro jednoho hráče). Průběh testu (i s proužky pro FCAT) si můžete prohlédnout na videu v našem kanálu na YT.

Testuje se tato dvojice nastavení:

Tedy s deaktivovanou GPGPU akcelerací PhysX.

Sleeping Dogs (+ hi-res texture pack)

Také Sleeping Dogs nemohli být oproštěni od zabudovaného benchmarku. Textury ve vysokém rozlišení si můžete na Steamu do hry stáhnout jako DLC a s ním dává hra už zabrat nejedné dnešní grafice.

Splinter Cell Blacklist, Stalker: Call of Pripyat

Splinter Cell Blacklist

Splinter Cell Blacklist testujeme na jedné z nejnáročnějších scén ve hře jednoho hráče, které jsou dostupné z uloženého checkpointu. Jde o úvod k misi Vězeňské zařízení, zátoka Guantanamo, Kuba. Pomocí Frapsu měříme úvodních 82 sekund (viz naše video).

Testujeme s detaily nastavenými na ultra a vyhlazováním MSAA 2×, náročnější MSAA 4× už by bylo zejména ve vyšším rozlišení 2560 × 1600 bodů stěží hratelné na highendových kartách.

Stalker: Call of Pripyat

Ke třetímu dílu Stalkera naštěstí existuje volně šiřitelný benchmark, v něm používáme k testům pouze čtvrtou, nejnáročnější část (nastavení se slunečními paprsky – SunShafts). Vše je nastaveno na naprosté maximum (DX11 funkce jako teselace nebo CHS), MSAA pak na stupeň 4×.

Tomb Raider, Total War: Shogun 2, Witcher 2

Tomb Raider (2013)

S loňským Tomb Raiderem jste se mohli setkat už ve dvou testech podrobných měření s nástrojem FCAT (viz např. FCAT a testy (ne)plynulosti: když se nehraje jen na průměry), takže jste s teselovanou Larou jistě obeznámeni.

Upozornění: Výsledek GeForce GTX 680 SLI není zcela korektní, neboť se zapnutou technologií TressFX a současně aktivovaným SLI dochází ke spoustě chyb v zobrazení.

Total War: Shogun 2

Plná verze Shoguna 2 nabízí nejen DirectX 11, ale také vestavěný benchmark. Testujeme s vlastním nastavením detailů (na maximum) a vyhlazováním MSAA 4×.

Witcher 2: Assassins of Kings (Zaklínač 2)

The Witcher 2 testuji s téměř maximálním nastavením detailů, výjimkou je pouze nastavení Nejlepší kvalita (UberSampling), které je vypnuté.

Do metodiky jsem vybral lokaci, jež patří určitě mezi nejnáročnější: poslední část kapitoly zvané Vedení útoku, kdy drak proboří hradby a útočí na vaši družinu i nepřátelské vojáky.

" width="560" height="315" frameborder="0">

War Thunder, World of Tanks 9.0

War Thunder

Ve verzi klienta 1.39 testujeme opakovaný záznam z bitvy s celkem 32 letadly nad náročnou lesnatou mapou Mozdok. Patch 1.41 v této oblasti s výkonem v podstatě nehnul (i proto jsme jej upřednostnili před jinak náročnějšími, ale nedoladěnými mapami v Ground Forces). Více se dočtete v našem rozboru hry.

World of Tanks

Přestože většina hráčů si takřka jistě vypne rozmazávání při rychlém pohybu (motion blur) a nejspíše také efekty v režimu Sniper, tak jsme testovali opravdu s maximálními možnými detaily, jež hra umožňuje. Nastavení jsme uchovali ve dvou konfiguračních souborech: 1920 × 1080.xml a 2560 × 1600.xml.

Vhodný replay pro odjakživa náročnou mapu Fjords jsme našli na WoTreplays. Nadprůměrný hráč v ELC AMX v něm znemožní několik dalších hráčů, kteří jsou buď nováčky nebo klasickými „zombíky“ a především si v něm hardware dosytosti užije spousty průhledných textur křoví. Pro srovnání logujte od konce odpočtu dalších 578 sekund. Detaily o testech grafik ve WoT 9.0 a podrobnější výsledky najdete v článku tomu věnovaném.

Příkon, chování PowerTune a Boost

Příkon (spotřeba)

wattmetr

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics.

Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.

Spotřeba při intenzivní zátěži v Crysis: V druhém grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.

Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, ale o hodnotu odečtenou po několika minutách (v době, kdy je ukazatel příkon ustálen) této takřka neměnné zátěže. Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.

Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty, s čímž klesne i spotřeba. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.

U Radeonu R9 280 OC (MSI Gaming) dochází v Crysis kolísání GPU usage signalizující, že se řízení spotřeby asi o něco snaží. Byla to také jediná hra, kde občas spadl takt GPU z 972 na 925 MHz. Crysis je v tomto ale naprostou výjimkou. Dokonce i ve smyčce z Unigine Valley, dlouhém hraní War Thunderu či zátěži Kombusterem grafika drží takty i výkon. Podobně zlobila už jen jedna karta, co jsme vyzkoušeli –Radeon R9 280X IceQ od HIS (na obrázku níže vpravo).

V následujícím grafu je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, platí pro celou sestavu a vyjadřuje, kolik snímků za sekundu zvládá počítač na 1 W. Lepší jsou vyšší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.

Důležitou věcí je i to, že s přetaktovaným procesorem, který se nemálo podílí na celkovém příkonu sestavy, jsou v tomto poměru dost penalizovány levnější grafiky. Následující podíl berte tedy jako relevantní, jen pokud máte podobně žravý procesor, případně pokud ho chcete brát jako měřítko efektivitu pro „high-end“ gaming.

Pokud vás zajímají nejvyšší naměřené hodnoty (max. fps a příkon), využijte předchozích odkazů. Je vidět, o kolik si při delší zátěži pohorší karty s vysokým Boostem nebo silným zásahem PowerTune.

Chování Boost/PowerTune

Níže najdete vždy dvojice obrázků – graf ukazující takty, teploty a otáčky při zátěží pomocí Crysis v Afterburneru a následně pak vždy screen s detekcí té které karty. U Radeonu R9 290X toho najdete trochu více – je tam ukázka toho, co je všechni potřeba nastavit, aby (alespoň za cenu vysoké hlučnosti) nebyl výkon pouze kousíček nad R9 290 (a tedy karta držela takty).

Minimální fps, průběhy, micro-stuttering, Frapslogy

Minimální fps

Jak už jsem hodněkrát na EHW napsal, minimální fps mají velmi bídnou vypovídací hodnotu. Tedy alespoň jako jediné číslo. Pokud už se ale propad opakuje třeba ve třiceti výsledcích, dá se to už brát jako trochu reprezentativní vzorek a přikládat tomu nějakou váhu. V tabulce níže najdete vždy šestice (a jednu pětici) karet – od v průměrných fps nejsilnějších grafik po nejslabší. Jak vidíte, minimální fps až na výjimky v jednotlivých herních titulech docela dobře korelují s průměrnými.

Plynulost snímkové frekvence, micro-stuttering

Kdo jen trochu sleduje dění a různé testy ohledně grafických karet, ten určitě ví, že průměrné snímky za sekundu (či nedej bože jediné číslo reprezentující minimální fps) mu neřeknou o vnímaném výkonu grafické karty v 3D aplikaci (typicky hře) vše. Optimem je použití zachytávací karty a speciálního software (zatím asi jen Nvidia FCAT), ale i Fraps nabízí občas dostačující možnost – podrobný log jednotlivých frametimes (časů, kdy byl který snímek vykreslen).

Jestli si ještě pamatujete test grafik ve War Thunderu, tak v něm jsme si pomocí analýzy frametimes docela jasně ukázali nepoužitelnost Multi-GPU pro engine, v němž nefunguje ideálně frame metering/pacing. World of Tanks byl zase ukázkou enginu, kde micro-stuttering vykazují pro změnu všechny grafiky (tedy i jednočipové) a platilo jen to, že rozptyl byl o něco nižší na GeForce (oproti srovnatelným Radeonům).

Namátkou jsem prošel některé další hry z metodiky a zaměřil se přitom hlavně na Radeon R9 295X2 (CrossFire) a dvě GeForce GTX 680 (SLI). Níže vidíte, jak moc vysoké bylo „potrhávání“ na Multi-GPU v Battlefield 4, Crysis 3 či Witcher 2. Pravdou je, že u GeForce GTX 680 SLI byla situace výrazně horší než u R9 295X2, zde ale může hrát roli pouze 2GB videopaměť GTX 680 a fakt, že toto Multi-GPU řešení je obecně slabší než Multi-GPU dvou v podstatě R9 290X na ještě trochu vyšších taktech.

(najeďte myší na obrázek pro zobrazení popisku)

Battlefield 4 a GTX 680 SLI

Battlefield 4 a GTX 780 Ti

Všechna podstatná naměřená data (ZIP, ~55 MB, 7-zip ~24 MB) si můžete stáhnout a použít na ně buď Fraps log prohlížeč 2.1 od havliho, či třeba FrapsCut od webwalkera.

4K gaming – hraní v rozlišení 3840 × 2160 px

Když už jsme s Radeonem R9 295X2 získali takříkajíc v jednom balíku 4K monitor Asus PQ321QE, byla by škoda toho nevyužít. Zvládne některá grafika (či dvojice GPU) z testu rozlišení 3840 × 2160 px?

SLI dvou GeForce GTX 680 (a to samé platí i pro dvě GTX 770) je evidentně často u konce s dechem vinou 2GB videopaměti, nefunkční CrossFire zase zabíjí Radeon R9 295X2 v Total War: Shogun 2, World of Tanks a hitparáda to není ani v Crysis 3. Radeon R9 290X je v tomto rozlišení výkonu GeForce GTX 780 Ti OC blíže než v předtím otestovaných nižších rozlišeních.

Znovu musím připomenout, že i když to podle průměrů může vypadat dobře, jakmile se Multi-GPU dostanou třeba i na hranici 60 fps, už micro-stuttering změní vnímání snímkové frekvence jako podstatně nižší, resp. nestejnoměrně distribuovanou. Viz třeba příklad z War Thunderu v tomto rozlišení:

Shrnující grafy, výkon/cena, verdikt

Shrnující grafy

Shrnující graf je vytvořen tak, že v každé hře tvoří 100 % (základ) nejlepší výkon a od něj jsou odvezeny další relativní výkony. Takto nemá žádná hra větší váhu. Průměrující grafy jsou samozřejmě značně zavádějící a na rozdíl od předchozích kapitol rozhodně nejsou určeny pro čtenáře, kteří se o problematiku srovnávání grafik zajímají hlouběji. V rozlišení 2560 × 1600 px jsme samozřejmě neměřili slabší karty, spodní hranicí byl Radeon R9 270, resp. GeForce GTX 660.

Výkon/cena

Jestli je něco opravdu zavádějící, pak jsou to grafy poměru výkon/cena. Lačníte-li ale po nich, nezklamu vás. Tady je graf pro rozlišení 1920 × 1080 px a tady pro vyšší 2560 × 1600 px.

Verdikt

Jelikož je náš test zaměřen především na silnější a také dražší grafiky, začneme pěkně odshora. Tam v současností trůní Radeon R9 295X2. Ten pořídíte včetně jeho předinstalovaného vodního chlazení za krásných 37 000 Kč. No, nekup to, když v proklamované 4K je na tom s vyššími detaily nehratelné, stále není problém narazit na nulové až záporné škálování CrossFire a ještě Multi-GPU trpí ošklivým micro-stutteringem.

V rámci své kategorie (duální karty) je R9 295X2 zvládnut dobře, z řady těchto karet vhodných leda tak na rekordy v syntetických benchmarcích, možná ještě nějakých počítačích pro GPGPU (kryptoměny apod.) či umístění ve sbírkách rarit, však nevybočuje (a jiné to nebude ani s chystaným Titanem Z, jen uvalíte ještě o hodně více peněz).

Použitelných highendem, v němž se snoubí ještě i pro 2560 × 1600 px velice dobrý výkon s rozumnými provozními vlastnostmi, je GeForce GTX 780 Ti OC od Gigabyte. Ačkoli je částka kolem 16 000 Kč za grafickou kartu zvláště vzhledem k dobám nedávno minulým dost nechutná, zopakuji tak Adamem udělené ocenění pro takové grafiky (We Want It! – drahé, ale dobré).

Pojďme ale mezi normální lidi. Ti si nekoupí ani Radeon R9 290X, ani GTX 780 a možná budou tak přemýšlet o Radeonu R9 290 (ten bez X). Ten by mohl být s podobným výkonným chladičem jako je třeba WindForce ze zmíněné GTX 780 Ti za cenu pod 10 000 Kč vcelku doporučeníhodnou volbou pro hraní ve vysokém rozlišení. Až se mi dostane do ruky nějaký model, který drží rozumné takty a současně se při hraní neprojevuje jako startující helikoptéra, tak mu rád dám naše ocenění. Zatím mohu tímto směrem jen dát slovní doporučení.

Pojďme ale níže (nebo lidem blíže). Tam se odehrává souboj Radeonu R9 280X proti GeForce GTX 770. Na straně oprášeného AMD Tahiti je poměr výkon/cena, GeForce vyniká provozními vlastnostmi. Téměř jistě ale rozhodne skladba oblíbených her, případně přidaná hodnota (balíky her na jedné či druhé straně, Mantle vs. GameWorks a PhysX atd.).

Z výkonnějších grafik je ale trhákem nedávno uvedený Radeon R9 280. Edice MSI R9 280 Gaming 3G navíc běhá kromě jediné smutné výjimky (Crysis) na vysokém taktu (972 MHz) při pořád ještě solidně tichém chodu svého chladiče Twin Frozr IV. Pod 6000 Kč toho moc lepšího asi nekoupíte (tedy pro rozlišení menší než 1440p a úspornější/tišší PC je rozumnější za stejné peníze vzít GTX 760), takže Smart Buy.

I o trochu níže je nejvýhodnější grafika od MSI a je to opět Radeon. MSI R9 270 Gaming je právem nejvyhledávanější grafikou na Heurece – vždyť je to převlečený Radeon R9 270X s velmi tichým chlazením a příznivou cenou jen kousek nad 4300 Kč. Momentálně další jasné Smart Buy (byť je tu jedna kaňka v horší plynulosti World of Tanks oproti mírně levnější a úspornější GTX 660).

Pod 4000 Kč je situace složitější a také musíte trochu vybírat, abyste výhodně koupili dnes už i pro Full HD často potřebné 2 GB videopaměti (viz třeba Watch_Dogs). Výkon/cena je na straně Radeonu HD 7850 čili R7 265, provozní vlastnosti pak pro změnu favorizují GTX 750 Ti. Té jsme dali v provedení Gaming od MSI We want it! a to i přes snížení cen stále sedí. Kdybych v testu místo HD 7850 1 GB měl třeba stejně provedený Radeon R7 265 Dual-X od Sapphire, nejspíše bych právě jemu udělil Smart Buy.

A jsme skoro na konci, tedy v cenách kolem 2500 Kč. Tady je to jasné, R7 250X (čili HD 7770) se vyplatí jen v níže taktovaných edicích cenově blízko rovným 2000 Kč, GTX 650 Ti je už jen přežívající nesmysl (R.I.P. výborná GTX 650 Ti Boost) a vládne tu Bonaire. Tedy výprodejový Radeon HD 7790, nově označený jako R7 260X. Zde už bohužel 2GB videopaměť excelentní poměr výkon/cena zabíjí, protože 2GB R7 260X stojí kolem 3000 Kč, kdežto třeba R7 260X OC 1 GB s tichým chladičem od Gigabyte začíná s cenami od 2600 Kč.

Na závěr bych chtěl ještě poděkovat několika společnostem, bez jejichž pomocné ruky ohledně zápůjček grafických karet by článek v této podobě nevzniknul.

Za zapůjčení karet N750 Gaming a R9 280X Gaming děkujeme MSI: