Názory k článku Potvrzeno. Microsoft postaví nový Edge na Chromiu

Mně jako uživateli a uživatelce je druh jádra v browseru totálně u zadele. Mě zajímá uživatelské rozhraní, s ním pracuju a to rozhoduje o použitelnosti programu. A pokud jej MS kompletně nepředělá na něco použitelného, nepomůže mu ani šest současně běžících jader Chromium, ani cokoliv jiného.

Výborně, druhé ze tří témat, o kterých spekulujeme v novém podcastu, se potvrdilo poté, co máme dotočeno. :)

Při ovladačovém modelu Linuxu doufám, že nikdy.

Ten WebKit je povinný jen v iOS. V macOS to můžeš postavit na čemkoliv. Proč je tam jednodušší dostat Chromium nebo než Edge, je mi záhadou. Možná je ten engine Edge tak zaháčkovaný ve Windows, že je prostě jednodušší přizpůsobit Chromium.

Pane Olšane, Vy jste přece chytrej kluk, Vy jednak moc dobře víte proč je "Linuxový ovladačový model" jaký je a taky moc dobře víte, že až Microsoft oznámí (myslím že pochopit už to tam všichni pochopili, jde jen o to kdy s tím vylezou ven ... tedy ne zda-li, ale kdy) na jakém Linuxovém distru (balíkovacím systemu) budou postavena Windows 11,12,13 etc ... tak se ta situace bleskově změní, protože ty HW firmy ani na nic jiného nečekají.

:) Ne. Naštěstí se ty spekulace potvrdily a naše dedukce/závěry/názory jsou pořád platné. :)

Rozvést se dá jenom argument, hejt nikoliv, takže nemohl :-D

Mám pocit, že asi nebylo pochopeno, co jsem vůbec říkal. Mluvím o driver modelu, to je způsobu, jak interagují ovladače s Linuxem a jak jsou vyvíjené a distribuované. Viz níže. Jestli si myslíte, že jsem mluvil o tom, že třeba oproti Windows není parita ve funkcích/výkonu/pokrytí HW, tak to sem nekomentoval.

Podle me je model Linuxu, kdy jsou všechny ovladače v jádru (nebo jako jaderný modul, ale v podstatě se stejně pořád musí vyvíjet s jádrem) nešťastný. Jednak kvůli té nutnosti otevřenosti, což by evidentně spoustě firem nevyhovovalo, ale to je vedlejší.
Horší problém je, že ovladač se nedá dělat nezávisle na jádru, musí se udržovat a přepisovat spolu s ním a když vám firma krachne nebo se na ten produkt vykašle a přestane s tím, tak ovladač s celkem slušnou šancí začne hnít a eventuálně ho z jádra vyhodí, protože je rozbitý.

Kdežto Windows má dlouhodobě stabilní rozhraní pro instalaci nezávisle vyvíjených ovladačů, takže člověk může jeden ovladač pořád používat s různými verzemi OS, nebo nezávisle na verzi jádra nainstalovat jeho různé verze.

Linux to dělá tak, jak to dělá mimo jiné i proto, aby dotlačil výrobce dělat otevřené ovladače místo binárek, ale z praktického hlediska použitelnosti je to IMHO minus a jak říkám, u Windows coby platformy co používám, bych to nechtěl. (Můj osobní názor...)

Bylo pochopeno, nebojte. viz. níže

No to je sice hezké že máte takový názor a uznávám, má to hlavu a patu, jenomže ... to je teorie, to jste si někde přečetl a je to velmi oblíbený konstrukt. V praxi tento způsob implementace nepřináší zdaleka tolik problémů, jak se tahle hypotéza snaží neznalemu čtenáři vnutit. Mám na Linuxu odhrkano za dneska už 10 let víc než vy tady všichni dohromady (myslím tím redakci i s vrátným) a vsadím boty že i víc než redaktoři z jiných webů co permanentně hledají chyby kde nejsou a nevidí je tam kde jsou (třeba Mint se vám nerozes**e ani když přecházíme z verze na verzi, což se u Windows 10 děje naprosto běžné i při obyčejném update, ale o tom nikdo slyšet ani psát nechce), vyjma pana Ježka z diit.cz, ten je nedostizný ????. Takže pořád jenom teorie. V praxi se nikdy, nic tak hrozného neděje, to vám potvrdí každý, kdo Linux používá a ne si o něm jen čte. Až ho budete používat ... a myslím tím používat, ne v neděli odpoledne vyzkoušet a smazat ... tak přijdete na to ze to jak to popisujete, je sice pravda, ale v praxi to funguje úplně normálně. Nevím co na PC děláte Vy, ale dost pohybuju o tom že střídate HW jako fusekle a jenom hledáte chyby, na to tady jsou jiní šíbři. Nemluve o tom že narozdil od systému s uzavřeným kódem si můžete na bázi kernelu dělat co chcete, pokud to umíte, ale to už je na tomto místě debata úplně OT.

Ano, nemusí být otevřené. Že je to tvrdě požadováno, jsem netvrdil, jenom že je to tlak na to, aby to výrobce dělal. Protože ten uzavřený modul není na Linuxu zdaleka bezproblémový a zdaleka to nefunguje tak snadno jako na Windows (což je právě můj problém s tím modelem). Když máte binární GPU ovladač (teda typicky Nvidia), tak máte problém s aktualizacemi jádra, kdy se někdy stane, že to přestane fungovat. Nebo jste zaseklí na konkrétní verzi Xorg a když ji distro chce aktualizovat, tak nemůžete. A/nebo chcete instalovat binární ovladač na nové distro, jenže to má novější Xorg a binárka ho ještě neumí. V přípaě, že GPU dostane konec supportu, tak už ani umět nebude. Oproti tomu na Windows vám kvůli tomu celkem stabilnímu rozhraní funguje i dost starý ovladač s novějším systémem. Třeba Sandy Bridge pod W10 a podobně. (Nemusí se to taky vždyck instalovat ručně, hodně věcí ho má ve Windows update, plus zase starší ovladače mívaly ovladač na instalačním disku/instalaci Windows a taky se instalovaly automaticky). Každopádně i když dojde na ruční instalaci, tak považuju za výhodu, když stačí najít a doinstalovat ovladač, než podobná situace v Linuxu, kdy mám novou periférii a nefunguje out of the box a řešení je novější jádro. Což je vždy větší zásah do systému.

V Androidu/ARM Linuxu je typicky problém, že buď máte binárky, nebo vás vendor "podporuje" forkem/patchesetem jádra. Ty ovladače nejsou ve vanilla jádře, takže update OS dostáváte se zpožděním, podle toho, jak to vendor zvládá, a často je to jen pár nových verzí (rok-dva podpory max), než se na to firma vykašle. To je to, čemu se říká "ARM džungle"... Teoreticky máte kód a můžete se ho pokusit dostat do upstreamu sami - pokud jste dost schopný programátor. Jenže to jsme zase tam u toho "dobrá zpráva u open source, že když něco nefunguje, můžeš si to opravit sám; špatná zpráva je, že když něco nefunguje, musíš si to opravit sám". Jinak také to začleňování ovladačů do upstream jádra může být bariéra zpomalující jejich vývoj/přidávání funkcí, což u takových kolosů jako GPU ovladače může být významný faktor. Rozdělení velkých systémů na oddělené komponenty je ostatně Unixová filozofie, žejo, a tady by myslím zrovna ten princip hodně dával smysl.

TL;DR
Jako všechno ani Linux/open source nebo v tomhle případě ten zvolený režim ovladačů přece nemůže být ideální a nejlepší ve všem a nemít svoje úskalí/chyby, no... na tom snad není nic divného nebo výbušného. Kromě toho jsem taky napsal, že je to můj názor/preference, ne nějaké objektivní akademické/profesionální/vědecké hodnocení architektur operačních systémů :). Já to neříkám jako autoritativní věc, jenom říkám, že se mi to moc nelíbí a považuju za šikovnější tu politiku ve Windows.