Názory k článku Šok! Microsoft uvádí podporu Direct3D do Linuxu ve Windows. WSL už umí i GUI aplikace

Dřív jsem to říkal z legrace, dnes tomu už pomalu věřím. Windows v budoucnosti pojedou na Linuxovém kernelu.

Microsoft nemá dlouhodobě šanci vzdorovat kvalitě a rychlosti Open Source.

Mtyslim, ze pre MS by bolo najlepsie prejst na Linux a pristup k svojim programom ponukat ako sluzbu. Uz teraz to robia s Office 365. Podporu pre Direct3D mozu prepojit s nejakym Windows Game Passom za predplatne ako to maju pre XBox. A dalsie sluzby ako Active Directory mozu taktiez ponukat za mesacne predplatne.

Proste zakladny MS Linux bude zadarmo a pobezia na nom programy pre Linux a kto chce MS Office, DirectX hry, Active Directory, ..., tak si za to kazdy mesiac zaplati.

"atraktivní hlavně pro vývojáře/vývojářky"
Na článku se podílel i pan Urban nebo to je jen trolení? :)

MS na to jde chytře, ale stejně si myslím, že za nějaký čas dojdou k názoru, že samotný Windows OS jim nevynáší natolik, aby ospravedlnil vysoké investice do vývoje. MS sám v 10Q jako risk factor uvádí:
"Competing with operating systems licensed at low or no cost may decrease our PC operating system margins."

Časem se v MS začnou poohlížet po možnosti jak dále snížit náklady na vývoj a pak dojdou k názoru, že jako základ použijí něco z "operating systems licensed at low or no cost". Bude to podobný případ jako s Azure Sphere OS, jen pro desktopy.

No už mu vzdoruje takových 30 let :D Kolik má linux na desktopu 2-3 procenta ? Pamatuji si při prvním boomu linuxu někdy kolem nebo před rokem 2000 jak se říkalo, že za pár let bude linux na desktopech všude....
To tady zas bude flame :D
Naše firma dělá outsourcing IT služeb pro velké společnosti a nikdo tu neřeší jestli linux nebo windows , nasazuje se oboje podle požadavků zákazníka nebo konkretního nasazení. Ale povětšinou linux=kritické servery oracle databáze atd... Windows primárně desktop, virtualizace jeho serverů...
Hlavně pro spoustu firem je windows server nezastupitelný kvůli Active Directory , to je naprostý podnikový základ.
MS pochopil , že nejlepší cesta bude v propojení s linuxem a je sakra dobře, že tu OS je. Ale že by byl samospasitelný tak to vidíme v praxi, že není.

Kvalitě a rychlosti možná, ale hlavně ceně se nedá moc dobře konkurovat.

WSL2 ale JE virtuální stroj (na rozdíl od WSL1). MS může zahodit desítky let práce na Windows pokud zjistí, že se jim současný vývojový model (byznys plán) nevyplácí a v budoucnu bude situace ještě horší. Pak by byli hloupí, kdyby se nepřizpůsobili. A v historii můžeme najít mnoho SW produktů, které MS zahodil. I samotné Windows se v průběhu času mění a čistí od starých technologií.

WSL se používá například pro lokální vědecké výpočty. Umožňuje to dotyčným zůstat v prostředí Windows (s jeho dostupnými aplikacemi) a přitom provozovat aplikace jak je dnes standardem ve světe HPC (High-Performace Computing) tj. v prostředí Linuxu. Jelikož se GPGPU dnes využívá stále více, doplnění přístupu k API GPU z WSL je pro udržení v tomto segmentu prakticky nutností. Například při srovnání výkonu 16-core Threadripper 2nd Gen a GTX 1080Ti v operaci basecalling (převod naměřených dat sekvenátoru na báze DNA) je poměr výkonů 1:20.

https://www.top500.org/statistics/details/osfam/1

já se rozhodně k "linuxové komunitě" nepočítám -ačkoli Linux používám cca 25 let.
Ale řekl bych, že spouštět Win32 aplikace na Linuxu jde už nějaký ten pátek (wine a spol.,) a to bez virtualizace.

Problém je jiný: koukni se, kam MS v posledních letech napírá úsilí: vylepšují GUI, hrají si s RT API, ale jádro je poměrně nevyvíjeno. Ano, není to monolit jako Linux (který jde zase cestou částečné demonolitizace), takže spoustu věcí zvládneš pouhým přidáním driverů. Jenže.... i tento přístup má své velké vady na kráse, kdy se stávaš vazalem dodavatelů HW a kvality jejich ovladačů, plus máš problém s ad-hoc bootováním na neznámém HW. Linuxový server dokáže běhat několik let bez restartu, u Windows je to poměrně fikce (nejdále jsem to dotáhl na rok, pak se to začne drolit)

P.S.: zrovna AMD a 12/16 jádra ukazují, jak zastaralé jádro (scheduler) windows mají. No ale aspoň se už naučily od linuxu spravovat paměť. :-)

Na serverech je to zase obráceně - prostě na danou práci použít nejvhodnější nástroj atd. A pak je tady jeden ze sta, kterému to buď i tak vyhovuje víc naopak anebo ho baví hrát si s tím.

Linux Torvalds je myslím už nějakou dobu spokojený:
https://www.azquotes.com/quote/296067

A Microsoft má spoustu zkušeností s vyráběním vrstev kompatibility + očividně už i programují multiplatformě, když ze stejných zdrojáků umí vyrobit libd3d12.so. Takže nějaký budoucí přechod na LInux kernel (aniž by se navenek uživatelům něco změnilo) mi nepřijde úplně nereálný, jen v blízké budoucnosti nepravděpodobný.

Mne sa zrovna na desktopy v Linuxe nepaci architektura ovladacov a ich previazanost s jadrom.

TCO u nasazení Linuxu je stejné jako u Windows, tam bych rozdíl nehledal. Ten rozdíl je rychlost inovace a hlavně spolehlivost.

Co se AD týká, Samba4 je poměrně robustní řešení, a ačkoli jí chybí ještě docela dost featur (replikace DFS např. - toto ale jde řešit na úrovni samotného Linuxu), tak funkční level na úrovni Win2003 je pro mnoho případů nasazení naprosto postačující. Navíc je to stavebnice, takže se můžeš rozhodnout, jaký použiješ DNS, jaký LDAP server, atd. Se Sambou jsem začínal na verzi 1.9 a za tu dobu ušla neskutečnou cestu.

Nicméně, jak správně píše gogo, já psal o jádru Windows, a to poměrně nebezpečně linuxovatí. Že nad tím poběží Win32API (nebo RT) to je v podstatě fuk, to je otázka co komu vyhovuje, já s Windowsím desktopem problém nemám (ale to nemám v zásadě ani s tím Linuxovým, byť jej primárně nepoužívám).

Taky si myslím, že Microsoftu je vcelku jedno za co dostane své peníze a pokud vyhodnotí, že náhrada HAL& za Linux-kernel jim přinese úsporu vývojových nákladu a přesto umožní zajistit poskytování a prodej API kompatibility pro svůj/cizí aplikační ekosystém tak proč ne.

Pokud by snad hrozilo nebezpečí přílišné kompatibility alternativ (WINE/Proton/..) vždy je tu prostor pro právniky. Přijde mi, že Microsoft seznal, že OSS(Linux) nemůže porazit a tak se ho snaží využít ve svůj prospěch. Bilance příspěvků/profitu z nich je z jejich pohledu natolik dobrá, že jsme se dokonce dočkali uvolnění exFAT s čímž si ovšem dali hezky načas.

Podíl linuxu v desktopu je tak malý, protože vůči windows se to na desktopu nedá pořádně používat. Teprve letos fedora dostala webový prohlížeč s podporou HW akcelerace, jinak se to muselo patchovata nebylo to v žádné distribuci oficiálně podporované. Kolik let máme retina displeje a krom čínského Deepinu není pro linux desktop, který by s hidpi monitory neměl problém a i ten deepin drhne. Nemluvě o tom, že chci k notebooku připojit displej s jiným rozlišením a jiným DPI... ve windows se monitor detekuje a nastaví se vše samo, na linuxu je to minimálně na pár minut práce, pokud to vůbec jde rozběhat. A můžeme pokračovat.

TCO zahrnuje mnoho různých nákladů. Cenou open source jsem myslel cenu za licenci k OS u nového zařízení jak ji popisuje MS (poslední věta):

"We derive substantial revenue from licenses of Windows operating systems on personal computers. We face significant competition from competing platforms developed for new devices and form factors such as smartphones and tablet computers. These devices compete on multiple bases including price and the perceived utility of the device and its platform. Users are increasingly turning to these devices to perform functions that in the past were performed by personal computers. Even if many users view these devices as complementary to a personal computer, the prevalence of these devices may make it more difficult to attract application developers to our PC operating system platforms. Competing with operating systems licensed at low or no cost may decrease our PC operating system margins."

J.O. + Pety.

upřímně: možná se i vyvíjí, ale není to prostě vidět (opět ukážu prstem na scheduler).

Win10X bude další mrtvě narozené dítě. MS dosud nepochopil, že po něm se chce to, v čem je a byl dobrý, ne další experimenty.

V podstatě přepsali jádro? A tahle informace je odkud? Na jádro si mohou sáhnout jen velmi opatrně, ale rozhodně ho nemohou jen tak přepisovat :)

Chápu, jenže pouze TCO ti souhrnně ukáže, kolik jsi za celé řešení doopravdy zaplatil.
Jednoduchý příklad: pokud tě licence na windows stanici a server bude stát řekněme 6 tisíc za židli a náklady za administraci vyřeší jeden absolvent školy za 40 měsíčně, tak při pětiletém životním cyklu a 100 židlích platíš 600 + 2400 tisíc = 3 miliony. Naopak u čistě linuxového řešení budou třeba licence za nula, ale budeš muset proškolit userstvo (jednorázově 1000 za židli), ale hlavně budeš potřebovat 2 adminy, jednoho eléva za 40 a druhého seniora, který už přijde firmu na 80 tisíc. Pak se dopracuješ k cifře 100 + 2400 + 4800 = 7,3 mio. za pět let. A i když bude efektivita práce s Windows dvakrát lepší (tj. 200% linuxu), tak stále u Linuxu "přeplatíš" 1,3mio.

Výše uvedený příklad je samozřejmě příkladem, náklady na HW se např. mohou diametrálně lišit, ale cílem bylo ukázat, že cena za SW , a to ani přepočtená na produktivitu není objektivní ukazatel. MS samozřejmě chválí svůj ohon, jako to dělal po celou svou historii. Nicméně opravdu jediným validním měřítkem, které můžeš použít pro další srovnání, jestli se ti nasazení dané technologie vyplatí, je právě TCO (čili "kompletní nákladová stránka" daného řešení).

P.S.: mzdy počítám z pohledu zaměstnavatele, tj. i jeho odvody.