Odpověď na názor

OpenOffice.org jsou díky absenci vývojářů mrtvé už dlouhé roky a ve firmě by je v dnešní době zkoušel nasazovat jen blázen. Kdokoliv, kdo se alespoň trochu zajímá, to moc dobře ví. Půjčím si pár poznámek z Wikipedie:
- "The most recent significant feature release was version 4.1, which was made available in 2014"
- "Difficulties maintaining a sufficient number of contributors to keep the project viable have persisted for several years. In January 2015 the project reported a lack of active developers and code contributions."
- "There have been continual problems providing timely fixes to security vulnerabilities since 2015."
- "In September 2016, OpenOffice's project management committee chair Dennis Hamilton began a discussion of possibly discontinuing the project, after the Apache board had put them on monthly reporting due to the project's ongoing problems handling security issues."

Každý, kdo se dnes zmíní o nasazeni OpenOffice.org ve firmě, jasně ukazuje svoji nekompetentnost.

Ať si každá firma jede „převážně na linuxu“ nebo ne. Nic to nemění na tom, že rozumná firma své vstupy a výstupy navrhuje tak, aby nebyla závislá na konkrétních verzích (navíc ještě proprietárního) kancelářského balíku. Také bych dnes už nesouhlasil s "Problémů je spousta i v těch základních věcech.", to dnes již není pravda.

Hlavním problémem MS Office jsou výchozí formáty ukládaných dokumentů a neznalost uživatelů jakým způsobem formát dokumentu ovlivňuje interoperabilitu. Kolik uživatelů dnes ví, co znamená "Transitional" a "Strict"? Proč MS setrvává u "Transitional" varianty OOXML jako výchozího formátu? Odpovím si sám, je to pro MS výhodné, protože tím díky síťovému efektu vytváří vendor lock-in. Až bude MS upřednostňovat standardizované formáty s budoucností (což Transitional verze OOXML není), výrazně se tím omezí překážky v interoperabilitě a uživatele si budou moci svobodněji vybrat, který kancelářský balík použijí.