Odpověď na názor

Tak si to trochu rozebereme :)

"Ve všech případech IE9 překonal své konkurenty, jak dokazují následující grafy"
- U prvniho grafu to vypada na remizu, takze v tomto IE9 neprekonava konkurenty. Navic pri blizsim prozkoumani zjistime, ze grafy IE9 a FF4 jsou totozne a graf Chrome 10 je o jeden pixel nizsi (Chrome ma tedy nejnizsi spotrebu podle grafu). Dale ve zdrojovem clanku je uvedena presna spotreba: IE9 ma 10,668W, FF4 ma 10,664W a Chrome 10 ma 10,658W (takze IE9 je az treti). A to jeste neuvazujeme cim vsim jsou namerene hodnoty dale ovlivnene. Takto presne merit spotrebu a vydrz notebooku se neda. Staci i jen hybat mysi a nebo teplota CPU/GPU je na zacatku testu (po zapnuti PC) nizsi -> vetraky se nemusi tocit, polovodic ma mensi ztraty atd.

"běh dema Fish Tank"
- Demo se jmenuje presne "FishIE Tank", kde je jasne videt, pro jaky prohlizec je puvodne vytvorene. Stejne tak Galactic je rovnez soucasti "IETestDrive" baliku testu vytvorenych Microsoftem (to jen aby bylo zrejme, kdo by mel podavat nejlepsi vysledky)

V tabulce, ze ktere vychazi posledni graf, je podezrela hodnota u Opery z testu Galactic (ten nemohl byt spusten). Kde se toto cislo vzalo? Proc zrovna 26?


Hodilo by se zminit mnohem ucinejsi zpusoby setreni energie. Treba takovy FlashBlock (Flashove prvky se spousti az na vyzadani) a NoScript (javascript se spousti az na vyzadani) rozsireni pro Firefox (a i pro jine prohlizece jsou podobna reseni). Ty delaji divy. Holt kdyz nekteri programatori amateri cpou na stranky narocne skripty co nic uzitecneho nedelaji, tak se nemuzou divit, ze si uzivatele kod trochu priohnou.

Dalsi uzitecnou veci pri setreni energie je vypinani wifi sitovek a dalsich nepouzivanych zarizeni. Pevne nastaveni nizke frekvence CPU a GPU (nizsi nez nominalni). Snizeni napajeciho napeti. Snizeni jasu displeje.

A jednou z hlavnich veci je povypinani "inteligence" operacniho systemu aby byl co nejhloupejsi :) Tedy hlavne nepouzivane sluzby. Prvnim adeptem je "Indexing service", ktera hrabe na disk :)