Grafické jádro Tonga není nijak revoluční, ale dalo by se říct, že konečně dělá mezi Radeony R9 2xx trochu pořádek. Současná vyšší střední třída v podobě Radeonu R9 280X a 280 totiž vznikla jako výše taktované edice původních Radeonů HD 7970 a 7950. Na rozdíl od highendových R9 290X a 290 (Hawaii) a dokonce i levných R7 260X totiž R9 280 a 280X nepodporují nejnovější technologické výstřelky jako TrueAudio a inovace v architektuře GCN.
Můžeme se jen dohadovat, jestli podobný osud brzy potká R9 270X a 270 (Curacao), které vznikly podobně jako R9 280X a 280 z Radeonů HD 7870 a 7850 (Pitcairn). Kdybychom měli být důslední, tak nástupcem HD 7850 je spíše R7 265, ale to už se dostáváme od Tongy zbytečně daleko.
R9 285 je první grafickou kartou s tímto čipem a AMD jím hodlá nahradit R9 280. Ano, zrovna jeden z Radeonů s velmi krátkým životem. Radeon R9 280X ještě chvíli zůstane v oběhu, než bude asi definitivně nahrazen také řešením s jádrem Tonga – R9 285X.
Stručným výtahem z toho, jak AMD Tongu prezentuje, vznikne asi takováto jednoduchá definice: parametrová kombinace Tahiti a Hawaii s novým UVD a VCE pro 4K video. Zastavme se nejprve u těch parametrů.
Radeon R9 285 má celkem 1792 stream procesorů, což přesně odpovídá Radeonu HD 7950 či R9 280. Takt jádra je u referenční karty stanoven na „až 918 MHz“. Slovo až hraje důležitou roli, neboť technologie PowerTune si s taktem jádra hraje podle zátěže a stanovených limitů pro teplotu GPU, příkon a potřebné otáčky ventilátoru. Jak nám ukázala testovaná karta od MSI, bude nastavení PowerTune zřejmě hodně záležet na firmware té které konkrétní od různých výrobců.
R9 285 má oproti Radeonu R9 280 a dokonce i poměrně nízko taktovanému HD 7950 stanoveno nižší TDP – 190 W. Stejně jako v případě skutečného taktu jádra v herní zátěži bude skutečný příkon různých variant R9 285 dost odlišný.
Největší změny se však udály na paměťové sběrnici. Široká sběrnice Tahiti (384 bitů) byla pro tuto cenovou hladinu evidentně drahým luxusem, takže AMD se po této stránce vrací po bok Nvidie a Tonga s pamětmi komunikuje po sběrnici o šíři 256 bitů. To také znamená, že už nebudou tří- a šestigigabajtové varianty, nýbrž dvougigabajtové (v první vlně R9 285 nejspíš jen tyto) a čtyřgigabajtové.
AMD všechny, kdo jí začínají spílat, uklidňuje prohlášením, že aktualizovaná GCN dokáže až o 40 % lépe hospodařit s přenosovou kapacitou paměťové sběrnice díky použití bezztrátové komprese barev u přenášených dat. To by společně s vyšším taktem pamětí u R9 285 mělo kompenzovat výkonnostní ztrátu na o třetinu užší sběrnici.
Když už jsme nakousli to, co přináší zatím poslední iterace GCN, tak výčet taky dokončíme. Tonga by oproti Tahiti měla být silnější při teselaci – a to až čtyřikrát při vyšších teselačních faktorech a dvakrát při nižších. Tonga i Hawaii zpracují totiž čtyři trojúhelníky současně, Tahiti jen dva. AMD zapracovalo také na instrukčním setu a scheduleru a Tonga by v tomto ohledu měla být stejně pokročilá jako Hawaii. Tvrzení AMD jsme ověřili v Unigine Heaven 4.0 (nastavení 1920 × 1080 px, 4× MSAA, Ultra):
| Radeon R9 285 OC | Radeon R9 280 OC | |
| Unigine Heaven 4.0, Tesselation Normal, 1920 × 1080 px [fps] | 47,3 | 47,2 |
| Unigine Heaven 4.0, Tesselation Extreme, 1920 × 1080 px [fps] | 41,7 | 37,6 |
Jestli se nepletu, je to poprvé, co AMD u svých videoprocesorů začíná počítat s videem v rozlišení přezdívaném jako 4K. Kromě akcelerovaného (tedy se zátěží přenesenou z CPU na specializované obvody v GPU) přehrávání videa ve 4K je slibována také podpora pro 4K H.264 s vysokou snímkovou frekvencí (myšleno zřejmě 50 a 60 fps, High Profile Level 5.2).
VCE (Video Coding Engine) označuje AMD jako „best-in-class“ a ačkoli nevím, kterou třídu tím myslí, tak její HW enkodér prý zvládne 1080p video kódovat až 12× rychleji než je snímková frekvence zdrojového videa. VCE má rovněž podporovat rozlišení 4K. Srovnávací grafy převodů videa, kdy AMD R9 285 je v každém případě (4K na 1080p, 4K na 720p a 1080p na 720p) alespoň o 30 % rychlejší než Nvidia GTX 760 raději nechám v marketingové prezentaci, slajd s tím, co je zahrnuto pod AMD Fluid Motion Video, najdete níže.
Jelikož nám AMD k testování zaslala kartu v dobře známém provedení Twin Frozr IV, měli jsme dobrou možnost porovnat R9 285 s jeho předchůdcem R9 280 v témž provedení MSI Gaming. PCB R9 285 je kratší, MSI zvolila pro napájení dva přídavné šestipiny a další rozdíly najdete také na zadním panelu s videovýstupy. R9 285 má dva DVI, jeden (velký) DisplayPort a HDMI. Fotografie, kde je jediná karta, patří už čistě R9 285.
Pokud jste už zvědavi na provedení dalších výrobců, tak alespoň obrazově je AMD shrnulo do jediného slajdu. Evidentně se shodnou na chlazení dvěma nízkoprofilovými axiálními ventilátory.
Parametry referenčních řešení
| Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | |
| R9 280 | R9 285 | R9 280X | R9 290 | R9 290X | |
| Jádro | Tahiti | Tonga | Tahiti | Hawaii | Hawaii |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 365 mm² | ? mm² | 352 mm² | 438 mm² | 438 mm² |
| Tranzistorů | 4,31 mld. | ? mld. | 4,31 mld. | 6,2 mld. | 6,2 mld. |
| Stream procesorů | 1792 | 1792 | 2048 | 2560 | 2816 |
| Takt jádra | 827/933 MHz | 918 MHz | 1000 MHz | 947 MHz | 1000 MHz |
| Takt SP | 827/933 MHz | 918 MHz | 1000 MHz | 947 MHz | 1000 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 32 | 32 | 64 | 64 |
| Texturovacích jedn. | 112 | 112 | 128 | 160 | 176 |
| Paměť | 3 GB | 2 GB | 3 GB | 4 GB | 4 GB |
| Takt pamětí | 5000 MHz | 5500 MHz | 6000 MHz | 5000 MHz | 5000 MHz |
| Šířka sběrnice | 384 b | 256 b | 384 b | 512 b | 512 b |
| Propustnost pamětí | 240 GB/s | 176 GB/s | 288 GB/s | 320 GB/s | 320 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 26,5 Gpx/s | 29,8 Gpx/s | 32 Gpx/s | 60,6 Gpx/s | 64 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 92,6 Gtx/s | 102,8 Gtx/s | 109 Gtx/s | 151,5 Gtx/s | 176 Gtx/s |
| FLOPS | 2,87 TFLOPS | 3,29 TFLOPS | 4,1 TFLOPS | 4,9 TFLOPS | 5,6 TFLOPS |
| TDP | > 250 W | >190 W | >250 W | >250 W | >250 W |
| Délka karty | 27,5 cm | 24,5 cm | 27,5 cm | 27,5 cm | 27,5 cm |
| DirectX | 11.2 | 12 | 11.2 | 11.2 | 11.2 |
| Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | |
| HD 7850 | HD 7950 | R9 270 | R9 270X | R9 295X2 | |
| Jádro | Pitcairn | Tahiti | Curacao | Curacao | Vesuvius |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 212 mm² | 365 mm² | 212 mm² | 212 mm² | 438 mm² |
| Tranzistorů | 2,8 mld. | 4,31 mld. | 2,8 mld. | 2,8 mld. | 6,2 mld. |
| Stream procesorů | 1024 | 1792 | 1280 | 1280 | 2× 2816 |
| Takt jádra | 860 MHz | 800 MHz | 900/925 MHz | 1050 MHz | 1018 MHz |
| Takt SP | 860 MHz | 800 MHz | 900/925 MHz | 1050 MHz | 1018 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 32 | 32 | 32 | 2× 64 |
| Texturovacích jedn. | 64 | 112 | 80 | 80 | 2× 176 |
| Paměť | 1/2 GB GDDR5 | 3 GB | 2 GB GDDR5 | 2 GB / 4 GB | 4 GB (2×) |
| Takt pamětí | 4,8 GHz | 5000 MHz | 5,6 GHz | 5600 MHz | 5000 MHz |
| Šířka sběrnice | 256 b | 384 b | 256 b | 256 b | 512 b |
| Propustnost pamětí | 153,6 GB/s | 240 GB/s | 179,2 GB/s | 179,2 GB/s | 320 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 27,5 GPx/s | 25,6 Gpx/s | 29,6 GPx/s | 32 Gpx/s | 2× 65,2 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 55 GTx/s | 89,6 Gtx/s | 74 GTx/s | 80 Gtx/s | 2× 179,2 Gtx/s |
| FLOPS | 1761 GFLOPS | 2,87 TFLOPS | 2,37 TFLOPS | 2,69 | 11,4 TFLOPS |
| TDP | >130 W | > 200 W | >150 W | >180 W | >500 W |
| Délka karty | 21 cm | 27,5 cm | 24,5 cm | 24,5 cm | 31 cm |
| DirectX | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 |
| Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | |
| HD 5850 | HD 7770 GHz Ed. | HD 6950 | HD 7790 | R7 260X | |
| Jádro | Cypress | Cape Verde | Cayman | Bonaire | Bonaire |
| Výrobní proces | 40 nm | 28 nm | 40 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 330 mm² | 123 mm² | 389 mm² | 160 mm² | 160 mm² |
| Tranzistorů | 2,15 mld. | 1,5 mld. | 2,64 mld | 2,08 mld. | 2,08 mld. |
| Stream procesorů | 288 (1440) | 640 | 352 (1408) | 896 | 896 |
| Takt jádra | 725 MHz | 1000 MHz | 800 MHz | 1000 MHz | 1100 MHz |
| Takt SP | 725 MHz | 1000 MHz | 800 MHz | 1000 MHz | 1100 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 16 | 32 | 16 | 16 |
| Texturovacích jedn. | 72 | 40 | 88 | 56 | 56 |
| Paměť | 1 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 4000 MHz | 4,5 GHz | 5 GHz | 6 GHz | 6,5 GHz |
| Šířka sběrnice | 256-bit | 128-bit | 256-bit | 128-bit | 128-bit |
| Propustnost pamětí | 128 GB/s | 72 GB/s | 160 GB/s | 96 GB/s | 104 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 23,2 Gpx/s | 16 GPx/s | 25,6 Gpx/s | 16 GPx/s | 17,6 GPx/s |
| Fillrate (textury) | 52,2 Gtx/s | 40 GTx/s | 70,4 Gtx/s | 56 GTx/s | 61,6 GTx/s |
| FLOPS | 2,09 TFLOPS | 1280 GFLOPS | 2,25 TFLOPS | 1790 GFLOPS | 1969 GFLOPS |
| TDP | 170 W | >80 W | 200 W | >85 W | >115 W |
| Délka karty | 24 cm | 17 cm | 28 cm | 21 cm | 21 cm |
| DirectX | 11.0 | 11.2 | 11.0 | 11.2 | 11.2 |
| GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | |
| GTX 760 | GTX 680 | GTX 770 | GTX 780 | GTX 780 Ti | |
| Jádro | GK104 | GK104 | GK104 | GK110 | GK110 |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 294 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 561 mm² | 561 mm² |
| Tranzistorů | 3,54 mld. | 3,54 mld. | 3,54 mld. | 7,1 mld. | 7,1 mld. |
| Stream procesorů | 1152 | 1536 | 1536 | 2304 | 2880 |
| Takt jádra | 980/1033 MHz | 1006/1058 MHz | 1046/1085 MHz | 863/900 MHz | 875/928 MHz |
| Takt SP | 980/1033 MHz | 1006/1058 MHz | 1046/1085 MHz | 863/900 MHz | 875/928 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 32 | 32 | 48 | 48 |
| Texturovacích jedn. | 96 | 128 | 128 | 192 | 240 |
| Paměť | 2/4 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2/4 GB GDDR5 | 3 GB GDDR5 | 3 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 6008 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz | 7000 MHz |
| Šířka sběrnice | 256 b | 256 b | 256 b | 384 b | 384 b |
| Propustnost pamětí | 192,26 GB/s | 192,3 GB/s | 224,3 GB/s | 288,4 GB/s | 336 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 31,36 Gpx/s | 32,2 Gpx/s | 33,4 Gpx/s | 41,4 Gpx/s | 42 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 94,1 Gtx/s | 128,5 Gtx/s | 133,9 Gtx/s | 165,7 Gtx/s | 210 Gtx/s |
| FLOPS | 2,26 TFLOPS | 3,09 TFLOPS | 3,21 TFLOPS | 3,98 TFLOPS | 5,04 TFLOPS |
| TDP | 170 W | 195 W | 230 W | 250 W | 250 W |
| Délka karty | 24,5 cm | 25,5 cm | 26,5 cm | 26,5 cm | 26,5 cm |
| DirectX | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
| GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | |
| GTX 460 | GTX 570 | GTX 650 Ti | GTX 750 Ti | GTX 660 | |
| Jádro | GF104 | GF110 | GK106 | GM107 | GK106 |
| Výrobní proces | 40 nm | 40 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | ~330 mm² | ~520 mm² | 221 mm² | 148 mm² | 221 mm² |
| Tranzistorů | 1,95 mld. | 3,0 mld. | 2,54 mld. | 1,87 mld. | 2,54 mld. |
| Stream procesorů | 336 | 480 | 768 | 640 | 960 |
| Takt jádra | 675 MHz | 732 MHz | 925 MHz | 1020/1085 MHz | 980/1033 MHz |
| Takt SP | 1350 MHz | 1464 MHz | 925 MHz | 1020/1085 MHz | 980/1033 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 40 | 16 | 16 | 24 |
| Texturovacích jedn. | 56 | 60 | 64 | 40 | 80 |
| Paměť | 1 GB GDDR5 | 1280 MB GDDR5 | 1 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 3600 MHz | 3800 MHz | 5400 MHz | 5400 MHz | 6008 MHz |
| Šířka sběrnice | 256-bit | 320-bit | 128 b | 128 b | 192 b |
| Propustnost pamětí | 115,2 GB/s | 152,0 GB/s | 86,4 GB/s | 86,4 GB/s | 144,2 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 21,6 Gpx/s | 35,1 Gpx/s | 14,8 Gpx/s | 16,3 Gpx/s | 23,5 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 37,8 Gtx/s | 43,9 Gtx/s | 59,2 Gtx/s | 40,8 Gtx/s | 78,4 Gtx/s |
| FLOPS | 907 GFLOPS | 1406 GFLOPS | 1421 GFLOPS | 1233 GFLOPS | 1888 GFLOPS |
| TDP | 160 W | 225 W | 110 W | 60 W | 140 W |
| Délka karty | 21 cm | 27 cm | 23 cm | 15 cm | 23 cm |
| DirectX | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
Výkon Tahiti + funkce Hawaii = Tonga
Parametry karet v testu GPU-Z
Parametry karet v testu
MSI Radeon R9 285
Nvidia GeForce
AMD Radeon
Testovací sestava a návod na interaktivní grafy
Testovací sestava
Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.
- základní deska: Gigabyte X79-UD5
- procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
- chladič CPU: Noctua NH-D14
- paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
- zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
- pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
- skříň: Gelid DarkForce
- operační systém: Windows 7 x64
Ovladače a karty pro srovnání
Ve srovnání najdete karty, které jste mohli vidět v recenzích na Extrahardware.cz. Na jakých ovladačích byla karta testovaná, zjistíte z podrobnějších informací, které se zobrazí v rámečku v grafech po najetí na příslušný datový pruh.
Jak na interaktivní grafy 2.1
- Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace.
- V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
- Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
- Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
- Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
- Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
- Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
- Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
- V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.
Aliens vs. Predator, Batman: Arkham Origins
Aliens vs. Predator
Pro testy používáme benchmark, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a jde o test, který není ani zdaleka limitovaný procesorem a dobře v něm škálují i řešení postavená na multi-GPU. Průběh testu na videu (YouTube EHW).
Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:
Batman: Arkham Origins
Trochu kontroverzní titul používající knihovny Nvidia GameWorks je jediným zástupcem už notně obaleného a v neuvěřitelném množství her použitého Unreal 3 engine. Grafické karty srovnáváme bez HW PhysX.
Battlefield 4, Bioshock Infinite
Battlefield 4
V Battlefield 4 testujeme jednu z nejnáročnějších cutscén kampaně. U multiplayeru budou zejména nároky na CPU vyšší, ale co se náročnosti GPU týče, tak tento průchod lodí s všemožnými efekty patří k těm nejlépe škálujícím. K testům používáme předvolený profil nastavení kvality grafiky Ultra. Chcete-li si srovnat výsledky, nastavte Fraps na 110 sekund od následující scény (odkaz vede na video na YT).
Bioshock Infinite
Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps). Testujeme s detaily nastavenými na maximum.
Crysis 3, F1 2013
Crysis 3
Protože by velmi vysoké nastavení bylo pro většinu stávajících karet příliš náročné a vysoké zase zbytečně nízké, zvolil jsem vlastní nastavení. Vycházel jsem z globálního nastavení velmi vysoké, ale u položek post processing, stíny a voda jsem detaily snížil o jeden stupeň na vysoké. Pro vyhlazování hran jsem zvolil méně náročné SMAA střední (2TX).
 |
 |
Testuji na dlouhé, na rozličné efekty bohaté a poměrně náročné úvodní animaci z mapy „Swamp“, která přísluší čtvrté misi s českým názvem „S plným rizikem“. Počítejte s tím, že ve hře narazíte i na náročnější pasáže. Zejména při obtížně opakovatelných (měřitelných) přestřelkách může být výkon karet podstatně nižší.
F1 2013
F1 2013 je poslední ze známé série závodních her od Codemasters postavených na EGO Engine 3.0. Oproti F1 2012 má vylepšenou, avšak na výkon karet stále velmi nenáročnou grafiku.
Pro testy jsem zvolil maximální nastavení s vyhlazováním MSAA 4×. Vestavěný benchmark nepoužívám se standardním nastavením, ale vytvořil jsem vlastní konfigurační soubor. Z okruhů, které jsou k dispozici, jsem vybral nejnáročnější Jerez a zredukoval počet vozů, používám následující nastavení:
IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover, Max Payne 3
IL-2: Sturmovik: Cliffs of Dover
Pokračování jednoho z nejpopulárnějších leteckých simulátorů je na hardware velmi náročné. Většina položek v nastavení snižuje kvalitu obrazu, ale k výrazně vyššímu výkonu nepomáhá. Oproti Adamově metodice jsme nepoužili jeho velmi náročný záznam nad Londýnem, ale stejně jako v testech levných grafik ve hře přímo obsažený záznam Black Death.trk (210 sekund Frapsem). To nám umožnilo nastavit detaily na úplné maximum u všech položek, ale současně vás musíme upozornit, že ve hře existují o něco náročnější lokace (třeba právě Londýn).
Max Payne 3
V Max Payne 3 jsou téměř všechna nastavení na maximu, výjimkou je snížené rozlišení map pro stíny. Z obdobného důvodu a také kvůli velkým nárokům na výkon karet je deaktivované náročnější vyhlazování MSAA, hrany jsou vyhlazované pouze pomocí FXAA. S vyšší kvalitou stínů a s vyhlazováním MSAA by nebylo možné testovat karty s 1 GB paměti.
Frapsem měříme úvodních 38 sekund od druhého checkpointu z páté kapitoly, který patří k nejnáročnějším checkpointům ve hře. Chcete-li mít srovnatelné výsledky, musíte lokaci proběhnout přesně jako na tomto videu (YouTube EHW).
Metro: Last Light, Sleeping Dogs
Metro: Last Light
Metro testuji pomocí vestavěného benchmarku, který je velmi náročný (přinejmenším je náročnější než několik úvodních hodin hry pro jednoho hráče). Průběh testu (i s proužky pro FCAT) si můžete prohlédnout na videu v našem kanálu na YT.
Testuje se tato dvojice nastavení:
Tedy s deaktivovanou GPGPU akcelerací PhysX.
Sleeping Dogs (+ hi-res texture pack)
Také Sleeping Dogs nemohli být oproštěni od zabudovaného benchmarku. Textury ve vysokém rozlišení si můžete na Steamu do hry stáhnout jako DLC a s ním dává hra už zabrat nejedné dnešní grafice.
Splinter Cell Blacklist, Stalker: Call of Pripyat
Splinter Cell Blacklist
Splinter Cell Blacklist testujeme na jedné z nejnáročnějších scén ve hře jednoho hráče, které jsou dostupné z uloženého checkpointu. Jde o úvod k misi Vězeňské zařízení, zátoka Guantanamo, Kuba. Pomocí Frapsu měříme úvodních 82 sekund (viz naše video).
 |
 |
Testujeme s detaily nastavenými na ultra a vyhlazováním MSAA 2×, náročnější MSAA 4× už by bylo zejména ve vyšším rozlišení 2560 × 1600 bodů stěží hratelné na highendových kartách.
Stalker: Call of Pripyat
Ke třetímu dílu Stalkera naštěstí existuje volně šiřitelný benchmark, v něm používáme k testům pouze čtvrtou, nejnáročnější část (nastavení se slunečními paprsky – SunShafts). Vše je nastaveno na naprosté maximum (DX11 funkce jako teselace nebo CHS), MSAA pak na stupeň 4×.
Tomb Raider, Total War: Shogun 2, Witcher 2
Tomb Raider (2013)
S loňským Tomb Raiderem jste se mohli setkat už ve dvou testech podrobných měření s nástrojem FCAT (viz např. FCAT a testy (ne)plynulosti: když se nehraje jen na průměry), takže jste s teselovanou Larou jistě obeznámeni.
Upozornění: Výsledek GeForce GTX 680 SLI není zcela korektní, neboť se zapnutou technologií TressFX a současně aktivovaným SLI dochází ke spoustě chyb v zobrazení.
Total War: Shogun 2
Plná verze Shoguna 2 nabízí nejen DirectX 11, ale také vestavěný benchmark. Testujeme s vlastním nastavením detailů (na maximum) a vyhlazováním MSAA 4×.
Witcher 2: Assassins of Kings (Zaklínač 2)
The Witcher 2 testuji s téměř maximálním nastavením detailů, výjimkou je pouze nastavení Nejlepší kvalita (UberSampling), které je vypnuté.
Do metodiky jsem vybral lokaci, jež patří určitě mezi nejnáročnější: poslední část kapitoly zvané Vedení útoku, kdy drak proboří hradby a útočí na vaši družinu i nepřátelské vojáky.
War Thunder, World of Tanks 9.0
War Thunder
Jelikož War Thunder nelze zakonzervovat, srovnali jsme v něm R9 285 v jeho poslední verzi 1.41 pouze s R9 280. Obě karty s Catalyst 14.7. Níže pak připomínáme výsledky dalších karet z verze 1.39 – díky R9 280 OC jakožto pojítku si zhruba asi dokážete zařadit i R9 285.
| Radeon R9 285 OC | Radeon R9 280 OC | |
| War Thunder 1.41.29.102, Mozdok, 1920 × 1080 px [avg. fps] | 82,0 | 81,8 |
| War Thunder 1.41.29.102, Mozdok, 2560 × 1600 px [avg. fps] | 55,6 | 54,9 |
| War Thunder 1.41.29.102, 1920 × 1080 px, Ash River GF [avg. fps] | 79,3 | 64 |
| War Thunder 1.41.29.102, 2560 × 1600 px, Ash River GF [avg. fps] | 56,2 | 48,2 |
| War Thunder 1.41.29.102, 1920 × 1080 px, Mozdok [min. fps] | 42,3 | 43,8 |
| War Thunder 1.41.29.102, 2560 × 1600 px, Mozdok [min. fps] | 31,1 | 32,5 |
| War Thunder 1.41.29.102, 1920 × 1080 px, Ash River GF [min. fps] | 50,1 | 40,3 |
| War Thunder 1.41.29.102, 2560 × 1600 px, Ash River GF [min. fps] | 33,4 | 30,8 |
Ve verzi klienta 1.39 testujeme opakovaný záznam z bitvy s celkem 32 letadly nad náročnou lesnatou mapou Mozdok. Patch 1.41 v této oblasti s výkonem v podstatě nehnul (i proto jsme jej upřednostnili před jinak náročnějšími, ale nedoladěnými mapami v Ground Forces). Více se dočtete v našem rozboru hry.
World of Tanks
Přestože většina hráčů si takřka jistě vypne rozmazávání při rychlém pohybu (motion blur) a nejspíše také efekty v režimu Sniper, tak jsme testovali opravdu s maximálními možnými detaily, jež hra umožňuje. Nastavení jsme uchovali ve dvou konfiguračních souborech: 1920 × 1080.xml a 2560 × 1600.xml.
Vhodný replay pro odjakživa náročnou mapu Fjords jsme našli na WoTreplays. Nadprůměrný hráč v ELC AMX v něm znemožní několik dalších hráčů, kteří jsou buď nováčky nebo klasickými „zombíky“ a především si v něm hardware dosytosti užije spousty průhledných textur křoví. Pro srovnání logujte od konce odpočtu dalších 578 sekund. Detaily o testech grafik ve WoT 9.0 a podrobnější výsledky najdete v článku tomu věnovaném.
Watch Dogs
Watch Dogs
Metodiku testování a rozbor hry po stránce výkonu hardware najdete v článku Watch Dogs: korektní souboj 25 GeForce a Radeonů.
Radeon R9 285 OC jsme změřili s Catalyst 14.7 Beta a na těchto ovladačích přeměřili i R9 280 OC. Oproti 14.6 Beta (vydanými v podstatě kvůli Watch Dogs) se výkon R9 280 takřka nezměnil. Jak je vidět, teprve kombinace nastavení Ultra (pro velikost textur) a rozlišení 2560 × 1600 px je nad síly 2GB videopaměti R9 285. GeForce GTX 770 si v tomto (tak jako tak už neplynulém) nastavení poradí lépe.
1920 × 1080 px, High, Temporal SMAA [min. fps]
2560 × 1600 px, High, Temporal SMAA [min. fps]
1920 × 1080 px, Ultra, 4× MSAA [min. fps]
Příkon, chování PowerTune a Boost
Příkon (spotřeba)
Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics.
Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.
Spotřeba při intenzivní zátěži v Crysis: V druhém grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.
Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, ale o hodnotu odečtenou po několika minutách (v době, kdy je ukazatel příkon ustálen) této takřka neměnné zátěže. Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.
Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty, s čímž klesne i spotřeba. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.
V následujícím grafu je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, platí pro celou sestavu a vyjadřuje, kolik snímků za sekundu zvládá počítač na 1 W. Lepší jsou vyšší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.
| Radeon R9 285 OC | Radeon R9 280 OC | |
| Příkon PC v War Thunder 1.41.29.102, Ash River, 1920 × 1080 px [W] | 345 | 311 |
| Příkon PC v War Thunder 1.41.29.102, Ash River, 2560 × 1600 px [W] | 348 | 322 |
| Příkon PC v Battlefield 4, 1920 × 1080 px [W] | 336 | 325 |
| Příkon PC v Battlefield 4, 2560 × 1600 px [W] | 338 | 330 |
Důležitou věcí je i to, že s přetaktovaným procesorem, který se nemálo podílí na celkovém příkonu sestavy, jsou v tomto poměru dost penalizovány levnější grafiky. Následující podíl berte tedy jako relevantní, jen pokud máte podobně žravý procesor, případně pokud ho chcete brát jako měřítko efektivitu pro „high-end“ gaming.
Pokud vás zajímají nejvyšší naměřené hodnoty (max. fps a příkon), využijte předchozích odkazů. Je vidět, o kolik si při delší zátěži pohorší karty s vysokým Boostem nebo silným zásahem PowerTune.
Chování PowerTune
Ačkoli jsme čekali bůhvíjaké složitosti s novým PowerTune, nakonec vše bylo velmi jednoduché. Karta v zátěži prostě držela takt 973 MHz, bez jakýchkoli odchylek. Těžko říct, jak PowerTune nastavila u této v podstatě OC verze MSI a jaký podíl má na chování kvalitní chlazení Twin Frozr IV.
Boost/PowerTune u dalších karet
Níže najdete vždy dvojice obrázků – graf ukazující takty, teploty a otáčky při zátěží pomocí Crysis v Afterburneru a následně pak vždy screen s detekcí té které karty. U Radeonu R9 290X toho najdete trochu více – je tam ukázka toho, co je všechni potřeba nastavit, aby (alespoň za cenu vysoké hlučnosti) nebyl výkon pouze kousíček nad R9 290 (a tedy karta držela takty).
Shrnující grafy, výkon/cena, verdikt
Shrnující grafy
Shrnující graf je vytvořen tak, že v každé hře tvoří 100 % (základ) nejlepší výkon a od něj jsou odvezeny další relativní výkony. Takto nemá žádná hra větší váhu. Průměrující grafy jsou samozřejmě značně zavádějící a na rozdíl od předchozích kapitol rozhodně nejsou určeny pro čtenáře, kteří se o problematiku srovnávání grafik zajímají hlouběji. V rozlišení 2560 × 1600 px jsme samozřejmě neměřili slabší karty, spodní hranicí byl Radeon R9 270, resp. GeForce GTX 660.
Výkon/cena
Jestli je něco opravdu zavádějící, pak jsou to grafy poměru výkon/cena. Lačníte-li ale po nich, nezklamu vás. Tady je graf pro rozlišení 1920 × 1080 px a tady pro vyšší 2560 × 1600 px. U Radeonu R9 285 jsem cenu spočítal trojčlenkou na základě poměrné ceny v dolarech oproti R9 280X a eshopové ceny MSI R9 280X Gaming.
Verdikt
Radeon R9 285 bude stejně jako jeho předchůdci porážet konkurenční GeForce GTX 760 v poměru (průměrný) výkon/cena. Výkonnostně je dokonce blízko GeForce GTX 680 a někdy předčí i GeForce GTX 770. Jen nezapomeňte, že zatímco v případě R9 285 máme otestovánu přetaktovanou edici MSI Gaming, všechny tři zmíněné GeForce jsou referenčními kartami přímo od Nvidie. Poměr výkon/cena bude ale pravděpodobně (zatím neznáme české maloobchodní ceny různých provedení) horší než u R9 280 a to už vůbec nemluvíme o různých OC edicích Radeonu HD 7950 na konci jeho prodejního období.
U R9 285 jsme čekali tak trochu kompenzaci v podobě nižšího příkonu. V tomto ohledu se ale při srovnání s podobně taktovaným R9 280 zlepšil Radeon R9 285 dost nepatrně. Je možné, že jiná karta než MSI Gaming s agresivnějším PowerTune by vykázala lepší čísla, jenže by to bezesporu bylo také na úkor výkonu.
Tonga je dobrá především pro AMD a řekl bych ospravedlnitelná pro zákazníky. Ti budou povětšinou na svém, jelikož 2 GB videopaměti zatím v běžně dostupných rozlišeních (řekněme do 2560 × 1440 px) nestačí jen v jediné současné hře s nejvyšším nastavením detailů (Watch Dogs). AMD bude moci Tongu prodávat klidně dráž než Tahiti, protože výrobci karet ušetří na PCB a paměťových modulech. Na cenu 4GB variant jsme teprve zvědavi – v první vlně vzorků pro testy tyto karty nebyly.
Jádro R9 285 se nám povedlo přetaktovat na 1100 MHz – pro vyšší frekvence bychom potřebovali zatím nedostupné zvyšování napětí. Ani v tomto ohledu není Tonga nějak před Tahiti Pro. Zrovna Petr na frekvenci 1100 MHz pro GPU provozuje svůj Radeon HD 7950. Bonusem (alespoň pro některé) může být TrueAudio (zatím se dvěma herními tituly) a nové UVD i VCE s podporou 4K videa. V rámci Never Settle Reloaded AMD k R9 285 nabízí hry – Alien: Isolation a Star Citizen. První vyjde 7. a druhá jmenovaná 1. října tohoto roku.
