Názory k článku Mulally a Nadella jsou favorité, Stephen Elop nejspíš Microsoft nepovede

Zní to šíleně a použitelně opravdu jen jako obdoba nějaké speciální malé serie pro přetaktování. Realisticky 20% taktu navíc proti 8350 nemůže ani ohrozit 4770 (30% reálného výkonu navíc). Dokonce i 4670 bude nejspíš v průměru rychlejší (15% reálného výkonu nad 8350).

FX-9000 a FX-8770. Tedy vysokotaktované speciální edice FXek s vysokánským TDP 220W. Ještě než někteří budou kritizovat takový produkt, pokusím se nastínit daný příkon v praxi.

Víme, že FX-8350 má TDP 125W, nebo i7-3970X dokonce 150W. Toto jako zákazníci běžně sneseme. Je to morálně taková nejvyšší akceptovatelná mez z pohledu kupujících. Ale...

Je i nějaké procento uživatlů, které přetaktovává svůj PC (obecně jsou k tomu určeny všechny Intel "K" edice, "X" edice a nebo Phenomy II "Black Edition", APU "K" a FX procesory). Někdo přetaktuje svou i5-3570K s TDP 77W na řekněmě 4500MHz s napětím 1.3V, ten CPU i díky už vyššímu napětímu je žravější a potřebuje více proudu z VRM. Rozhodně jeho TDP pak není 77W, ale odhadem kolem 140-150W.  Někdo ale taktuje CPučka na krev. Může to být zhruba 1/4 uživatelů, přetaktující svůj PC. Ty disponují pořádným chlazením a nebojí se naprat do Ivy Bridge i 1.5V za cenu 300-350 MHz nárůstu taktu vůči prvnímu případu. I na úkor spotřeby čipu, jelikož ta je hodně závislá na zahřívání a napětí. TDP takové Ivy Bridge pak může být ohromných 220W!

To platí i pro AMD, kdo přetaktuje FX-8350 a pokouší se o 5 GHz stabilně, potřebuje nezřídka 1.5V a více. Navíc ne všechny FX toto dokážou zcela stabilně, spíše jich je méně než více. I když AMD procesory mají vyšší VID, díky vyššímu TDP už v základu bude po přetaktování takového FX-8350 nový příkon až někde kolem 250-270W. Takže ve své podstatě FX-9000 by přinesl od výroby přetaktovaný výběrový procesor s nižším TDP, než jaký můžete mít doma u FX-8350 při nadprůměrném kousku.

By mě zajímalo jak chtějí zabránit přiblblím amíkům který dají sušit kočku do mikrovlnky aby jim nehořela kaskáda na levných deskách s AM3+.

Pokud to nebude mít TDP do 140W, tak nechápu na co to vydávaj

už sem to vysvětlil...Ty, když taktuješ, myslíš, že tvj CPU má stále TDP 100W? Nesmysl...Je to prostě pro nadšence a lidi, co chtějí výběrový kousek FXka. Mohl by být zajíamvý i pod dusík. Nedělám si iluze, že těch kusů budou desetitisíce, ale taková tisícovka až dvě by se v prodeji ukázat mohla.

TDP na daném taktu a i kdyby lehkém nárůstu napětí je nereálná, už i vzhledem k ploše, která vyzuařuje teplo. Nicméně souhlasím, že by nebylo špatné dát k prodeji i letáček v krabici CPU, kde bude seznam desek jejichž VRM to zvládá. Je nesmysl si kupovat lowend desku v ceně 1500Kč a FX-8350, nemluvě dokonce toto. ALe zas moc dobře vím, že cokoliv v kvalitě M5A99X EVO si poradí s celkem vysokým OC FX-83xx.

Opravdu se mi chce brečet nad tím, jakým způsobem przní kdysi prémovou značku "FX" ..

pro fajnsmekry to bude jiste peknej vyberovej kousek, ovsem z glabalu bych se v pozici AMD spise bal ze to celkove AMD moc nepomuze, ale spise uskodi, protoze vykonem to oproti konkurenci stejne zadna slava nebude, zato ta cislovka o spotrebe zustane v myslich beznych zakazniku asi hodne dlouho

takove to "jo to je to AMD, ty maj ty procesory co strasne zerou co?"

Kolik si tak může vzít 6 jádro I7 3930 na 4,6 GHZ 1,42V.?  Podle mne to o moc méně nebude. PC mi ukazuje UPS  220W v klidu a v CineBench si veme 410 W.
Ale netuším kolik si reaálně veme CPU jen.

Kolik si tak může vzít 6 jádro I7 3930 na 4,6 GHZ 1,42V.?  Podle mne to o moc méně nebude. PC mi ukazuje UPS  220W v klidu a v CineBench si veme 410 W.
Ale netuším kolik si reaálně veme CPU jen.

spíš než na desku, budou vysoké nároky na zdroj a napájení. Hodně dražších desek pro OC má napájecí kaskádu zbytečně předimenzovanou....

del: ano, konečně zas někdo rozumný....Hodně desek má propustnost kolem 240A, to bohatě stačí i na LN2. Myslím, že pomalu jakákoliv deska s 990FX čipsetem si s tímto poradí. I mnoho 990x, prostě chce sledovat u nákupu desky jaké má napájení, dokonce i jedna lowendovka (nevím konkrétní typ z hlavy) má hodně dobré VRM

 S tím se budou hezky vysoušet zatopené baráky s tímhle topítkem

Asi pro méně znalé udělám v létě rychlostní test spotřeby sestav v typických zátěžích po hardcore OC, aby viděli, že 220W přibližné spotřeby na procesor není až zas tolik. Ten CPu je vlastně silně přetaktován již od výroby, proto má takové TDP.

Co mám? Můžu dát do proovnání i7-2600K, i7-3770K, Phenom II x4, x6, FX Bulldozer, FX Vishera, i7-3930K a možná můžu naměřit i i7-980x. Vše pochopitelně na horních mezích OC s vysokými napětími.

pro me je jen otazka proc nezkouseji naroubovat do desktopu nejaky 16 jadrovy opteron (jako kdysi byl dual FX) a zajistit mu biosem rezimy pouitelne i ve hrach...
.
tedy v pripade aplikacich s vyuzitim malo vlaken vysoke OC pro jednotliva jadra
.
Pri rozumnem TDP do 200W by se daly dostat zajimave vysledky...
.
.
.
Tato snaha mi  ale pripomina  snahu intelu s procesory Pentium D Extreme edition.. Intel mel ale vzdy zakladnu svych firem a jeste vetsi zakladnu lamek co vzdy vedeli ze Netburst je lepsi architektura nez nejaky K8 a stale to kupovali.. To se ale AMD stat nemuze...

Snadno deska se s ním nespustí, neboť nebude podpora biosu :-)

:-D to neee...

Doufám, že je vše jasné...

grafika v idle cca 100W...

Tvé @CPU má TDP (tipnu) zhruba mezi 150-170W...  Nejsou to úplně košer počty (@grafy, systém apod.) ale pro představu ti to musí stačit...

what! Grafika v idle 100W, blázníš? :D 

Asi to nechápeš, ale nejnáročnější CPU na produový odběr je i7-3970x/3960x atd. A vše závisí na VID čipu, na chlazení procesoru a dalších faktorech.

"Ty jsi fakt neskutečný bavič... 1280x1024x2=46W... Na rozlišení kruciálně záleží, studuj... Otázka taktu a napětí a přitom OC nemá vliv??? Ty jsi fakt brutální bavič..."*

Bavic jses tady akorat ty... kdyz te to bavi delat ze sebe vola, tvoje vec.

Na rozliseni nezalezi, tech par MB zabrany pameti navic ma podle tebe vliv na spotrebu?? :D

OC nema vliv, protoze grafika jaksi nejede v idle na plnych 3D taktech, to je novinka, co? Dela se to tak uz 10 let. Mel bys vyhledat lekarskou pomoc, vazne. To uz i ten Stratos diskutuje mnohem vic na urovni, nez ty.

*citace original prispevku, pro pripad zpetny editace

Na rozliseni nezalezi, tech par MB zabrany pameti navic ma podle tebe vliv na spotrebu?? :D

No, podle tvého zdroje asi i jo, ne? Když na jednom 1280x1024je to 14W a na dvou 46W... Byl jsem ještě optimista, koukám...

Tohle lecco mimochodem lecco vypovídá o tvé slavné fetišsbírce hw a o tvé práci s grafy - neumíš je ani číst... Je mi tě líto, vážně...

Po uspání zobrazování to kleslo o 45 W. Mam 2x 1920*1200.

Dávalo by to větší smysl než 8jádro na 5 GHz, IMHO. Ale pozor, pro to osmijádro jsou připravené desky, zatímco pro to šesnáctijádro (socekt G34) ne. To 5GHz FX by bezesporu nepřišlo, kdyby AMD a výrobcům desek způsobilo větší náklady.

Myšlenku chápu, ale náklady na takové řešení + neochota výrobců desek do něčeho takové jít , odsuzuje takový nápad k neúspěchu, obzvláště s ohledem na současnou situaci v AMD.

v AMD už dávno pochopili, že se nemohou s Intelem poměřovat, proto i Centurion není vůbec míněn jako konkurence LGA2011, ale pouze jako top CPU v rámci nabídky AMD procesorů, produkt určený čistě pro AMD enthusiast a tomu odpovídá i počet kusů, které jdou do prodeje.

já nevím, kdo ti tu dosvědčil pravý opak se spotřebou grafické karty (Havli měl pravdu)...Narozdíl od tebe si to mohu sám ověřit. A pochopitelně občas něco měřím s IGPU a pak následně osadím dedikovanou kartu (Trinity, Ivy Bridge) , takže není problém se pro mě podívat třeba i na ten měřák :)

prostě některé produkty nejsou určeny pro tebe, jako zástupce klasického zákazníka, ale pro nadšence. A to je tenhle případ. Je to těžké někomu vysvětlovat, kdo se neumí do pocitů overlcockerů a nadšenců vžít. Jako někdo nechápe jiné, proč se dřou v posilovnách a nebo u jiného sportu, proč dělají tunning aut a mnoho dalších aktivit.

FX je neskutečný úlet (proboha, ta spotřeba - argumentace overclockery, když vezmeš v úvahu, že bys to chtěl koupit kolegům na práci do kanceláře s dvaceti stroji) - absolutně nechápu (+PCI-E :-)... Kde jsou ty doby, kdy se na tebe s TDP 80W dívali jako na naprostého šílence - kéž by se ty doby vrátily... FXka jsou fakt maximálně pro vlastníky solárů - žádnému soudnému jedinci se platit za "zelenou" elektřinu nechce...

No tak tenhle FX atakuje hranici 300W (to máš bez grafiky v zátěži v tom Cinebenchi)... Jakou máš grafiku? To je podstatná informace... Někteří lidé zde nechápou, co je to to "TDP", tvůj zmatek je pochopitelný - pletou si TDP se špičkovou spotřebou/příkonem...

Daleko od pravdy jses (ostatne jako vzdycky)... Moderni grafiky v idle maji spotrebu nekde mezi 10 - 20W.

A nenapadlo te treba, ze to neni otazka rozliseni, ale poctu monitoru? Proboha, vzdyt je to notoricky znamej fakt, ze GDDR5 Radeony s vice monitory neprepinaji do 2D taktu, ale jedou na low-power 3D... GeForce to az do prichodu rady 6xx delaly taky. Jedinej, kdo by tady mel studovat jses ty. A hodne dlouho, vzhledem k tvym (ne)znalostem.

mě je docela jasný, co je to za procesor a použil bych samozřejmě socket G34 a k tomu desku postavenou na základě stávajících modelů. moc by se toho neprodalo a nebylo by to na žádnej velkej vývoj.
.
šlo by jen o to, že by se použily nonECC paměti, procesor by měl agresivněji nastavené turbo a celé bylo to přizpůsobeno OC a tím by to byla platforma "pro domácí použití"...
.

"Uvést vysoko taktovaný Centurion AMD nic nestálo a nestálo to nic ani výrobce desek...." --- ano, to je přesně to, jak se na to dívám taky.

Co se hodnoty bez ohledu na náklady na uvedení týče ale: Šestnácitjádro by v běžném využití moc aplikací nepotřebovalo (vyjímka je video - x264 a podobně), ale zase by v těch málo aplikacích pomohlo hodně, takže pro určité lidi by se i to TDP třeba i ospravedlnilo. Naproti tomu 220W osmijádro při tom TDP nenabízí nic hodnotného oproti Socketu LGA 2011, IMHO.

Ppoměr výkonu ke spotřebě se zkrátka s frekvencí rapidně zhoršuje a tenhle čip je na vrcholu té křivky. Kdežto u socketu G34 by na jeden čip v tom pouzdru připadalo 110W, což tak neoptimální není - dohomady by to dávalo výkon dvou FX-8350 s o něco nižší spotřebou. Tedy pokud by se jim podařilo na takový model shromáždit dost vyhovujících čipů (opět, ignoruju zde ty náklady na uvedení, nutnost nových desek a podobně).

byla by to ta samá situace jako se socketem 2011. Koupí si to jen pár lidí (Intel předpokládal 3% ale v reálu jsou prodeje ještě nižšší). A šlo by stejně jako u 2011 o pracovní platformu, kde se tych 16 jader využije jako nic - převody videa, šifrování, komprese.... atd - v tom všem právě by 16jádro dávalo nádherné výsledky a klidně by mohlo konkurovat patici 2011. 4GHz jsem jenom nastřelil. Vezmeme si že 8jádro na 4GHz má 140W, takže řekněme že s 3,8GHz by se dalo vlézt u 16jádra do tych 220W.

Ale samozřejmně je to jen myšlenka, AMD do toho nepůjde, soustředí se na APU, na AM3+ už dlabe a v servrech s Opterony to jde taky řádně z kopce, takže že by se pouštělo AMD do pracovních stanic je utopie.