Pozor na disky Western Digital /i jiné/ s 16MB cache. Tyto disky jsou ošizené a hned při více jak jednom spuštěném programu se pokládají na lopatky a končí...vlivem malé cache (jen 16MB). Měl jsem nový WD640GB na vyzkoušení a při současném běhu dvou instalací HD.Speed měl přenosovou rychlost 7,5MB/s! Můj Seagate ST640GB je např. při těchto dvou souběžných instalacích HD.Speed 4x rychlejší, má 32 MB cache. V RAIDu 0 mi čtou dva Seagate ST640GB /64MB cache/ rychlostí 230 MB/s.
Pro testy přenosových rychlostí nepoužívám sice HD.Speed, ale spolehlivý HD Tach 3, nicméně přenosové rychlosti jsou i v dalších programech (HD Tune, Sandra 2009.SP1) v podobných relacích. Na důkaz, zda je na výše uvedeném tvrzení něco pravdy, to snad bude stačit.
Samsung SpinPoint F1 640 GB (HD642JJ, 16 MB cache), Western Digital Caviar Blue 640 GB (WD6400AAKS, 16 MB cache)
Western Digital Caviar Black 640 GB (WD6401AALS, 32 MB cache), Seagate Barracuda 7200.11 640 GB (ST3640323AS, 32 MB cache)
Jak vidíte, jediným diskem, který si se dvěma takřka současně spuštěnými instancemi HD Tachu poradil, byl WD Caviar Black. 640GB Seagate Barracuda 7200.11 má ale stejné výsledky jako dva pevné disky o stejné kapacitě a se stejnými otáčkami, jen s poloviční (16 MB) cache.
Z testu se tedy nedá vyvozovat žádná závislost mezi velikostí cache a výkonem ve více současně probíhajících diskových operacích. Je možné, že v jiných podmínkách (zde bylo testováno pod Windows Vista 64-bit a na jižním můstku Intel ICH10R, disky byly v režimu AHCI, SATA300) by došlo třeba naopak k propadům u WD6401AALS a ST3640323AS by vynikl, tento problém se ale asi bude týkat spíše práce firmwaru disku, řadiče, OS a rozhodně neplatí, že pevné disky s 16 MB cache jsou nepoužitelné.
Podrobnější test všech těchto čtyř velmi atraktivních pevných disků, tentokrát v normálních testech jako PCMark Vantage, 05, FC-test, Sandra 2009.SP1, CrystalDiskMark 2.2 apod. čekejte na ExtraHardware.cz během zítřka.
