"Netflix měl v Rusku jen jeden milion předplatitelů"
Ma Netflix v CR tech predplatitelu vic?
Byl bych teda na ten jen milion opatrnej. Nicmene:
"Odmítl však vysílat některé ruské propagandistické stanice, k čemuž jej zavazoval tamní (nový) zákon."
S tim souhlasim, takovehle precedenty jsou hodne nebezpecne. Kdyby si Rusko duplo a Netflix by tam vysilal statni propagandistickou masinerii, lehce by treba v CR mohlo napadnout stejne propagandistickou CT, ze by mel Netflix vysilat povinne i ji a kdo ma Netflix, razem by musel platit TV poplatky.
Neco takoveho se nesmi stat, takze stojim 100% za Netflixem!
V ČR je cca 300 tisíc předplatitelů, vzhledem k velikosti trhu to znamená že je tam 4-5x méně předplatitelů na stejný počet obyvatel.
1m předplatitelů média uvádí u téhle zprávy o zastavení Netflixu v Rusku. Tady je statistika https://www.statista.com/statistics/1285054/netflix-subscriptions-russia/ za loňský rok. 4q 2021 uvádí sotva 200 tisíc
Není se čemu divit. Pro obyč rusa to bude drahé, navíc rusové mají několik lokálních streamovacích platforem.
No je pravda, že určité prvky propagandy naše zpravodajství má, ale ne v tomto konkrétním případě. Je fakt, že by se mohli asi mírnit s nazlobenými fotkami ruského vůdce (president? my ass), ale to hlavně proto, že a) kdo se na to má koukat.
Jediná věc, ve které bych s ruským Dolfem trochu souhlasil je, že nadvláda USA v Evropě taky moc bezpečná není, protože jak známo, kluci rádi něco rozesejou a pak zmizí za oceán s dolary.
Jenže jak se ukazuje, nadvláda USA je pořád bezpečnější, než když se dostaneš do východních spárů a nebýt v NATO, myslím, že by mohlo být mnohem, mnohem hůř.
Teoreticky by šlo ukončit studenou válku (která v hlavách vládnoucích paranoidních CCCP kluků nikdy neskončila) vytvořením Evropského obranného společenství (EOS) s tím, že by s USA mohla být nějaká smlouva o vzájemné ochraně. Tak by se zavřela huba všem.
U ČT (a vlastně u velké většiny dalších novinářů v ČR) se do reportáží a článků promítá jejich převládající humanitní vzdělání, které vede k používání vzletných a příliš zobecňujících frází, k přílišnému změkčování reality, aby byla hezčí, a často vlastně i k jejímu překrucování. Krásným příkladem budiž používání dvou různých slov pro stejnou skupinu lidí pocházejících ze severní Afriky nebo Blízkého východu: "uprchlíci" a "ekonomičtí migranti". Na začátku migrační krize se téměř nikdo z novinářů neodvážil použít druhé pojmenování, i když je výstižnější.
Na druhou stranu, propaganda v ruských médiích je o několik řádů jinde a je navíc tlačena shora státem, nikoliv upřímným přesvědčením jednotlivých novinářů.
Rozepře Evropy s Ruskem budou do té doby, dokud tam vždy na 20 let (nebo do konce svého života) nezkejsne nějaký diktátor nebo generální tajemník. V Rusku (a vlastně i jinde ve světě) se musí osoby disponující mocí střídat. Ideálně na základě nezmanipulovaných voleb, které vyžadují svobodná média a volný přístup k informací. Takže je nutné v Rusku dosáhnout následujícího:
Svobodná média -> objektivně informovaní voliči -> nezfalšované volby -> zvolený představitel s mocí, který je v příštím volebním období nahrazen třeba někým z opozice.
Co je lepsi?
Cenzura tlacena shora statem, jasne definovana a kazdy vi, na cem je.
Nebo je lepsi autocenzura, kdy se sami novinari predhaneji v jeste vetsi propagande, aby ukazali, ze kazdemu z nich jde o tu vec a zaslouzi si u toho byt?
Kazdopadne neni o co stat ani v jednom z tech pripadu. Odmitam ruskou diktatorskou cenzuru stejne, jako odmitam ceskou aktivistickou autocenzuru!