Odpověď na názor

Tyto články mám rád, je zajímavé sledovat jakou cestou se návrháři ubírají. My se ve škole učili, že prodlužovat pipeline nejde do nekonečna kvůli komplikacím s branch prediktorem. ARMu očividně taky začalo vycházet, že kratší bude lepší. Nevím kolik má intel nebo AMD, ale dobře ukrmit 20 stupňovou pipelinu musí být peklo.

Jestli to znamená tolik diskutovaný konec x86, těžko.. ARM umí sice úsporné a efektivní procesory, výkonově a technologicky je za mě ale AMD a Intel o generace napřed. ARM je stále docela jednoduché jádro (soudě podle stupňů pipeline a užívání RISC instrukcí), Intel a AMD mají ale o několik řádů složitější architekturu kvůli CISC instrukcím a stejně dokáží konkurovat efektivitou, ani nemluvě o výkonu.

Co se týče ARM vs X86 v budoucnu. Při té jednoduchosti RISC instrukcí je
zajímavé, že stále nemáme RISC procesory s frekvencemi 5/6 GHz. Udělat dlouhou pipeline pro RISC by mělo být jednodušší než pro CISC. Z podstaty věci by tedy RISC (ARM) měly být schopné při správné architektuře dosahovat vyšších frekvencí, než CISC (x86). Jestli se někdy ARM překlopí nad x86 je ale fakt otázka, za mě spíš ne, právě kvůli tomu generačnímu náskoku co AMD a Intel mají. Apple sice ukázal co se s RISCem dá udělat, každopádně to vypadá spíš jako že udělali gigantický bastl a výkonu dosáhli masivním paralelizmem uOP uvnitř procesoru.