Odpověď na názor

Na absolutni velikosti cipu nezalezi. Dulezity je, co kdo dokaze udelat s danou plochou.

Pascal od Nvidie proti Polaris/Vega - AMD ma lehkou vyhodu v procesu 14nm vs 16 nm u Nvidie. Presto mnohem mensi cipy od Nvidie maji mnohem vetsi vykon a srovnatelne velke cipy jsou uplne v jine kategorii - GTX 1080ti proti Vega 64. Mnohem lepsi vykon/spotreba u Nvidie.

Turing od Nvidie proti Vega VII - AMD ma obrovskou vyhodu v procesu 7nm proti 12nm, temer 4x vetsi hustota transistoru na mm^2. Presto je Vega VII - to nej co AMD dokaze - neschopna dohnat byt jen druhou nejrychlejsi kartu od Nvidie RTX2080 (cest vyjimkam), pricemz RTX 2080ti je oproti ni uplne jina liga. To vse pri dvakrat lepsim pomeru vykon/spotreba ve prospech Nvidie (navic GTX1660ti je dle TPU dokonce 2,5x energeticky efektivnejsi nez RX 590 od AMD). A to jeste srovnavame jen klasicky rasterizacni vykon. Jenze Turingy od Nvidie maji jeste TensorCores, diky kterym je i mainstreamova RTX 2060 nasobne rychlejsi v AI ulohach, nez Vega VII (prezentovana jako AI karta). Pak jsou na Turing cipech jeste raytracing jadra, ktera se ani s Vegou vykonove nedaji srovnat, protoze Vega raytracing vubec neumi.

Asi tak ????