Odpověď na názor

Z pohledu prava je jedno, co ty osobne si o danem prispevku myslis. Nezaklada to pro tebe ale zadne pravo ho jen tak mazat. Prispevek se vyjadroval ke konkretnim vyrokum a konkretnim clankum. Porad tu mame nejake zakladni garance ukotvene v nasem, evropskem i mezinarodnim pravu. Rad bych redakci upozornil, ze jsem si celou diskuzi zaarchivoval, vcetne aktualniho vyjadreni J. Olsana o duvodech, proc prispevek smazal. Cituji:

"Hele netvař se že o tom něco víš, je celkem zřejmý že ne a akorát zkoušíš metodu ohromování cizíma slovama. Označuju jako spam protože jsem celkem přesvědčenej, že nemáš pravdu"

Ocekavam okamzitou napravu. V opacne pripade ocekavejte predzalobni vyzvu. Vazne se toho nebojim.

Ohledne obsahu - ze jsi delal zavery o DLSS na zaklade neuralni site zcela jineho typu a velikosti, nez vyuziva DLSS, je fakt. Ze autoencodery, a tedy DLSS, funguji zcela jinak, nez popisujes, je take fakt. V originalnim postu byly linky na prislusne zdroje. Ty jsi doted, nekolik mesicu od uvolneni clanku, zadne zdroje potvrzujici tvoje "teorie" nedolozil.

A pokud nerozumis cizim slovum, to je tvuj problem. Vsechny odkazy byly v anglictine. "autoencoder" neni v anglictine cizi slovo (ve smyslu latinskeho nazvu), takze jsou to smesne vymluvy.