Názor k článku Ampere je tady: Nvidia odhalila novou architekturu a GeForce RTX 3090, 3080 a 3070 od JirkaK - Ta 2x spotřeba je fakticky jen zaokrohlená 1.9x.A...

Ta 2x spotřeba je fakticky jen zaokrohlená 1.9x.

A proč by to nebyla pravda, v těch prezentacích se nelže, ale je třeba vidět všechny hvězdičky a poznámky pod čarou či chápat účel grafu a co ukazuje.
Ta cifra padla že je AŽ 1.9x efektivnější ne že je 1.9. První věc je to AŽ.

Vyjádření se vztahovalo k 3080 ne k 3070 nebo 3090.

Graf kde to číslo bylo mi přijde reálný a pravdivý a po vydání ho jistě každý bude moct replikovat s podobným výsledkem.

Jenže pro jaký scénář to platilo. Jedna to bylo měřené v jednom titulu a šalamounsky.

Turing měl spotřebu X při 60FPS. Ampere měl spotřebu o chlup vyšší než X ale při 120FPS.

Předpokládám že bylo použito jak RT, které je cca 1.7x efektivnější na Ampere a DLSS kde na Ampere jsou 4x výkonnější Tensor jádra a je jich tam polovina toho co měl Turing.

Pokud to je ve hře, kde by ta grafika mohla udělat třeba 150 FPS tak neběží na krev a mohl spadnout do efektivnější napájecí křivky, kdežto Turing stále zůstával v nejnáročnějším režimu napájení. Pro daný use case to udělalo efektivitu 1.9x vyšší a byl to zřejmě best case scenario, takže tvrzení až 1.9x efektivnější proti předchozí generaci je správné a pravdivé. To že to je velice specifický scénář využití, který bude popsaný někde v popiscích v příloze té prezentace nemění nic na faktu že to není nereálný příklad. To samé když 2xRX480 v CF překonala GTX1080, to že to dokázala jen v té jediné hře nijak neinvaliduje to co bylo prezentováno, že si to někdo přeloží "wow, je to rychlejší než GTX1080 a stojí to o 200 dolarů méně" je jen chyba toho kdo si to tak vyloží.

Pouhým porovnáním potenciálního výkonu a TDP lze usuzovat že efektivita bude odhadem lepší kolem 15% v průměru proti Turingu, což asi koresponduje s tím jak se změnil výrobní proces.