Odpověď na názor

Když má většinu trhu, tak ano, čípak je to vina? :-)
Převaha v marketingu je jedna věc, druhá věc je, kdo a jak tu převahu tvoří.

Vezměme si modelový případ G-Sync: Nijak neupírám nvidii prvenství, nový nápad. Ale jak to bylo dál? G-Sync byl šíleně drahý (jednak proto, že na něm rýžovala, jednak proto, že to bylo komplikované řešení) a pak přišlo AMD s inovací ve formě Freesync. A úplně stejně, jako měly technické problémy první desky s G-sync, tak i u AMD byly zpočátku problémy spíše marketingového rázu, kdy ty nejlevnější monitory uměly jen malý rozsah frekvencí. Jenže ohlasy recenzentů a různých internetových "znalců" byly diametrálně odlišné: v případě G-sync se problémy bagatelizovaly, protože přece "nvidia efekt", zato u AMD následoval shitstorm na téma "je to AMD, je to k ničemu."

A k tomu si přidej nvidii v balíku, schopnou platit všechny tyhle trubače vs. AMD potácející se od akvizice ATi těsně nad propastí bankrotu. Tak bych zase trochu brzdil v těch vyjádřeních o chybách AMD - jistě je dělají, ale to je jaksi dáno jejich pozicí.

Nebo příklad FSR vs DLSS. První verze obou byly srovnatelně špatné, ale výsměch sklidila jen jedna technologie, hádej která?