Názory k článku Nvidia má Smart Access Memory pro karty GeForce. Resizable BAR vyžaduje update firmwaru

Ale sranda, ze s tym najprv muselo prist AMD. Rovnako ako aj s Vulkan, a nasledne tlak na vytvorenie DX12. "Zrazu" sa to vsetko dalo, v style "ved my to vieme tiez".
Vseobecne sa mi paci cesta akou ide AMD. Ako chapem, ze kazda firma chce zarobit, to je ok, ale proprietarny HW/SW od Intel a Nvidia uz bola na skodu, co sa tyka tech. pokroku a konkurencie.

Myslis ako s GSync? To je ten isty pripad, akurat ho rozbehla NV. A AMD dobiehalo s riesenim pre vsetkych. Teraz prislo AMD so SAM pre svoju platformu a NV prichadza s riesenim tiez. Zaujimave, ako tu istu situaciu vidia ludia tak, ze je v oboch AMD hrdina a ti ostatni su zli. :-)

+1

Nepisal som, ze GSync zacala AMD, ale ked to uz spominate, tak o tom som pisal nepriamo, a ze GSync je proprietarny HW. Ak chcete kupit monitor s adaptivnou synchronizaciou, tak ceny s GSync su ovela ovela drahsie nez monitory s Freesync. Pritom funkcnost je ta ista.

Ja som spominal, ze sa mi paci sposob, ako riesi veci AMD. Ovela viac otvorene. Ako je mi jasne, ze vsetko (aj toto) je pravdepodobne sucast marketingu, nie som naivny, ale mohlo by aj Nvidia a Intel takto rozmyslat. Pri Intelu napr. vid nizsie rady chipsetov a nemoznost XMP a ine obmedzenia. AMD ide na to trosku inak. Ale mam pocit, ze uz Intel trosku viac zacina menit toto zmyslanie. Uvidime do buducna.

Len pre info, roky rokuce (viac ako 15 rokov) mam v PC len Intel CPU a Nvidia grafiku (aby ma niekto neoznacil za AMD fan boy :-D )

Presne tak Marku, a okecavat to mohou kluci, jak chteji...coz se koneckoncu deje... :-D

"Ten istý prípad" to je jen na první pohled. Na ten druhý, detailnější, je to naopak zcela odlišný případ. Chápu, že se to nvfandům "moderních technologií" nelíbí, ale tak to prostě je.

Klidně zde napíšu výčet klíčových rozdílů:
1. otevřenost implementace/standardu. I když se G-sync může jevit jako obecně implementovatelný, nebylo tomu tak. Uživatel (případně dodavatel monitoru) si musel zakoupit G-sync modul, který vyráběla pouze nvidia. Stejně tak samotný standard byl implementován s ohledem na vlastnosti geforcek a pro karty AMD byly stavěny bariéry tak, aby muselo své karty přizpůsobovat.

2. Způsob "licencování" řešení. Zde je to asi nejpatrnější: AMD vydalo "své" řešení pod svým obchodním názvem, ale postavené na zcela otevřené, a z pohledu licencování volné, technologii - nijak neblokovalo jeho implementaci. I proto mohl "SAM" (jakkoli si jej pak nazval/nazve) poměrně snadno implementovat Intel a nvidia. (že to zřejmě není až tak úplně jednoduché, to ukazuje doba, kterou potřebovala nvidia). Oproti tomu G-sync byl vydán čistě pro nvidie (a jí sponzorované monitory) a nebylo nikdy řečeno, že se jedná o otevřený standard a naopak nvidia udělala vše pro to, aby její řešení nešlo jednoduše "použít/okopírovat." (viz: https://www.pcgamesn.com/nvidia/g-sync-amd-support - až když už bylo jasné že G-sync prohrál, nvidia odemkla podporu pro AMD)

Nakonec, ono všechno co dělá nvidia, má stejný modus operandi: zamknout a ždímat - platí to jak pro G-sync, tak třeba pro podporu linuxových ovladačů, PhysX, nebo různé ty "vychytávky" jako byly "oblíbené" hairworks nebo vposledku RTX.

Takže ne, nebylo to totéž.
Edit: a aby nebyl mýlka: já z obchodního hlediska nvidii chápu - má majoritu, budování tržních překážek je zcela logická strategie, dělá to skoro každý v takové pozici. Ale to neznamená, že to budu omlouvat, nebo tomu dokonce tleskat a prohlašovat to za "budoucnost!"

Správně! Hodinky nebo holinky, obojí se natahuje! ????

????

Práve terajší prípad so SAM je podľa mňa rovnaký ako prípad s GSync. V tom zmysle, že AMD zobralo jednu fíčuru zo štandardu a vytvorilo okolo nej riešenie pre svoju platformu. Nešlo o otvorené riešenie pre všetkých. Ale iba pre aktuálne dosky, grafiky a CPU od AMD. A samozrejme sa to prezentovalo ako výhoda oproti ostatným. Intel s NV sa to teraz snažia dobehnúť. To isté urobila predtým NV s GSync s tým, že pripravila riešenie pre svoje grafiky. Na čo zasa AMD reagovalo tým, že potlačilo Freesync.
Čo sa týka GSync vs Freesync, tak beriem to, že ekvivalentné GSync monitory sú drahšie ako monitory s Adaptive sync s rovnakými vlastnosťami. Je tu ale rozdiel v tom, že zatiaľčo GSync monitory ponúkajú jasne danú funkcionalitu a adaptívne zmeny frekvencie obrazu od 30Hz do najvyššej hranice monitora. Adaptive sync monitory sú zasa rôzne. Lacnejšie ponúkajú možnoti ako 40-60Hz, 48-60Hz či 40-90Hz(pri 120Hz monitoroch) a to nie je to isté ako GSync. V tom je pridaná hodnota samostatného modulu. Pokiaĺ hľadáš monitor s Adaptive sync, ktorý má rovnaké parametre, tak také si tiež vyžadujú lepšiu elektroniku, ktorá je tiež drahá (aj keď stále lacnejšia ako GSync). Nie je to také čiernobiele a nedá sa porovnávať všeobecne iba na úrovni GSync vs Freesync. Treba porovnávať samotné monitory, ktoré sa podporou Freesync líšia a nie sú rovnaké.

Vsetko je vec nazoru. :-) Ja som nikdy nemal problem ani s AMD a ani s NV. Od AMD som mal v minulosti CPU, od NV zasa GPU a teraz mam konzole zalozene kompletne na platforme od AMD. A zo vsetkym s tymto som bol a aj teraz som spokojny.

Akym sposobom boli vytvarane bariery pre AMD karty v pripade GSyncu? Alebo akym sposobom NV blokovala implementaciu rovnakej technologie ako GSync? NV vyuzila to, ze na desktopovych monitoroch podobna technologia nebola. To potom donutilo AMD reagovat a to zasa potlacilo tuto technologiu do standardu. Nepochybujem o tom, ze by AMD na mieste NV islo podobnou cestou. Neboli ale vtedy v situacii kedy by si mohli dovolit to, co NV.
Pri SAM sice AMD pouzilo standard, ale iba pre seba. Tak isto ako si NV vyrobila GSync. BTW RTX aj Gameworks su tiez postavene na standarde. V nicom z toho nevidim problem, pokial budu taketo technologie volitelne. Co sa stalo pri vsetkych technologiach ako GW, RTX alebo PhysX. U PhysX som mal jedinu vyhradu a to jeho nepouzitelnost ak nebola primarna GPU v PC ta od NV.
Je to asi iba o tom ako je clovek nastaveny. Mam na to proste iny nazor. A to vyplyva aj z toho, ze som zatazeny na grafiku. A v tomto smere hrali vzdy prim technologie od NV. Vsetky boli orientovane na vylepsenie grafiky v hrach a vysledok dodavali. A kedze nie som vysadeny na minimalnych 60FPS, tak mi ani nevadili vykonove prepady, ak boli minima nad 30. :-)

Pamatuji, že když Nvidia přišla s G-sync, najednou z jednoho šuplíku u AMD vypadl freesync ;)

a proto je to ted nVidia co ma vypocetni architekturu na hry?

jj, jeste mi tu od tebe chybi neco o zajimavem pocinu na strane jedne a ojebavce na strane druhe...ty nikdy nezklames... :-D

Plnokrevný G-Sync přeci nevzal žádnou featuru ze standardu. G-Sync je nově vytvořená schopnější proprietární technologie, která vyžaduje proprietární HW na obou koncích GK i LCD (pokud je mi známo nelicencovaná ostatním výrobcům, moduly do LCD jsou snad přímo od NV). Ve chvíli kdy nepodpora šířeji rozšířeného standardu se stala pro NVIDII omezující naskočili na standardní vlak také (i za cenu zmatení se nestyděli označovat to také jako G-Sync, asi aby neztratili trvář přiznáním názvu existujícího standardu). NVIDIA se holt chovala jako NVIDIA. Na tom není vůbec nic špatného, ale slavobránu bych jim za to nestavěl.

Já to řeknu takto: nemám problém se žádným výrobcem, pokud jeho chování nepřipomíná prodejce hrnců. :-) Roky s počítači mě naučily, že proprietární standardy jsou hezká hračka, ale málokdy se dožijí všeobecné akceptace (to bývá opravdu sporadické a ten standard musí být opravdu hodně dobrý), zato jejich brzká snaha o (často poměrně násilnou) uživatelskou asimilaci jsou v podstatě jen vyhozené peníze.

Jenomže monitor je periferie, nikoli komponenta, takže ano - nvidia MOHLA vyrobit standard, ale neudělala to. Naopak i v době, kdy ukončila produkci HW Gsync modulu stále blokovala použití G-sync v monitorech pro své karty (viz link níže.)

Co se SAM/BAR týká, jistě nečekáš, že implementaci pro Intel nebo nvidii bude dělat AMD? Tady přece nejde o to, že AMD má nějaké "řešení" a že s ním přišlo jako první, ale že toto řešení nijak neblokuje používat svým konkurentům. Možná se ukáže, že implementace nvidia/Intel bude lepší (nebo taky naopak), ale to závisí už jen a pouze na jejich schopnostech, nikoli na AMD a jeho libovůli. Ve výsledku ale vím, že do roka budou mít všechny nové desky a grafiky tuhle funkci zahrnutu v podpoře. A pak si to srovnej s tou trvající patálií jménem G-sync, která dodnes omezuje výběr grafiky (nebo opačně monitoru) a funguje jako skvělý vendor-lock.

Právě toto ukazuje naprosto rozdílný přístup obou firem a naprostou nesrovnatelnost, byť se to může zdát, že obě "jen" v určité době launchovaly nějaký svůj produkt.

Myslím, že to naprosto vyčerpávajícím způsobem vyargumentoval Honza, já jen doplním odpověď na tvou otázku ohledně toho, co by dělalo AMD:

Upřímně, nevím, a myslím, že to nemůže vědět nikdo. Dnes je AMD firma, která tlačí otevřené standardy. Původní ATi zase byla druhý extrém, všechno měli "tajné" a byli možná i horší, než nvidia (rozhodně to platilo v době, kdy měli top modely co se týkalo kvality VGA výstupu, zpracování videa apod.) Jak by se chovalo AMD v hypotetické situaci, kdy by mělo v grafikách skoro monopol je tedy těžko říct. Je možné, že prvotní záchvěv budování "ochranných" valů byl vidět právě u SAM a "tlačení" Zen3+RDNA2, ale to je taky možná jen spekulace, srovnatelná s tím, jak obtížné to je spolehlivě implementovat (viz biosy pro starší generace desek s podporou novějších Zenů, tam to je podobné). Je ale taky možné, že AMD má tuhle otevřenost už tak hluboce zapsanou ve své DNA firemní kultury, že by ani 80% podíl na trhu s ním nepohnulo a bylo by svého druhu "hardwarovým Googlem."

Ale jak říkám, jsou to pouhé spekulace. Do hlavy manažerům nevidíš, a nevíš, jestli tam někde nečíhá nějaký "kill switch," kterým se budou snažit "betonovat" své získané pozice ve strachu z vlastního budoucího neúspěchu. Můj názor je, že "betonování" si v AMD vyzkoušeli někdy kolem roku 2003-4 a tehdy se jim to hrubě nevyplatilo (ona, popravdě, taky i pozice Intelu byla tehdy jiná). S dnešním vedením tu vidím spíše extrémní tlak na (extrémní) inovaci a velmi rychlý a cílený inovační cyklus. A to se mi líbí - tak uvidíme, jak dlouho jim to vydrží....