Odpověď na názor

Co dokaze jeden presstitut, ze?
Shrneme si fakta. GPP byl verejne publikovan, jeho ucel byl jasny - nvidia pozaduje, aby se na jejim podilu na uspechu hernich brandu neparazitoval nikdo jiny, konkretne AMD se svym podilem 10% v hernim segmentu (steam survey). Nvidia zadnemu vendoru nebranila v prodeji nebo propagaci amd produktu. Pouze pozadovala aby nemela spolecny gaming brand s loosery. To jsou fakta.

Toto je desinformace:
"Nvidia se takto pojmenovanými a přísně tajnými smlouvami"
GPP je verejne na webu. To ze se nezverejnuje podrobny textu smluv je normalni pro kazdeho, kdo v prumyslu dela. Nikdo se vsak netaji, ze smlouvy definuji GPP. "Vynucovani" a "vydirani" a podobne vyrazy jsou nepodlozenymi smyslenkami.


Toto je nicim nepodlozeny vymysl, spekulace a v nejlepsim pripade, pokud bychom nevedeli kdo celou aferu vyvolal a prco, osobni nazor:
"Zrušení GeForce Partner Programu je pochopitelně dobrá zpráva, neboť by se tím podmínky na trhu měly stát zase rovnějšími. A omezování míry konkurence bylo to, co jsme na něm my i další kritizovali."

Co je tohle za nesmysl? Jake rovnejsi podminky? Rovnejsi podminky budou pouze tehdy, kdyz vendorum zabranime volne nakladat se svymi brandy pozitivni diskriminaci "narodnostnich" mensin?

Tuhle jsem tu kousek zpatky mluvil o bulvaru. To co tu predvadite, je definice bulvaru. Pracujete s vymysly jako s fakty, prekrucujete informace, ignorujete souvislosti, protezujete jednu stranu sporu.