Názory k článku Opera „R3“ se ohání pojmy a přísliby, které nenaplňuje [komentář]

V diskuzi pod jiným článkem se mě Petr ptal jak se pozná, že tlačí genderizaci na sílu. No tak třeba takto :-)
"A pokud chcete prohlížeč s minimalistickým uživatelkám prostředím"

PS: Ale fakt mi to vrtá hlavou, překlep to není a na automatickou opravu to nevypadá :-)

Jinak koukam, ze muj komentar o tom, ze clanek je obycejny blabol radeji nechal zmizet. Mam v praci tu moznost pouzivat Chrome a domu bych si spicla nenahodil ani zadarmo, Opera je minimalne o generaci pred Chrome. Vivaldi je jeste lepsi.

Je to překlep (tohle slovo se mi daří chybně napsat velice často, akorát většinou si toho všimnu při editaci) a neodpověděl jste mi na otázku. :) Jak se stanoví tzv. únosná míra?

S tímto musím souhlasit, od šmíráků Google a Facebook se držet co nejdál.

Vivaldi se mi strašně líbí a opakovaně ho zkouším, ale nakonec se vždy vrátím to Chrome, protože Vivaldi má podstatně horší předvyplňování formulářů (adresy, kreditky atd.) a práci se záložkami (přímo na liště se záložkami je proti Chrome značně omezená). A nejede tam HboGo.

Po takové době, kdy k nám do diskuzí chodíte, byste už mohl zaznamenat, že nechováváme tzv. mizet komentáře kvůli obsahu, s výjimkou komentářů vulgárních nebo rasistických. Váš komentář odkazoval k tomu, že Chrome je blábol; jistě jste si všiml, že slušně napsané komentáře, kde vyjadřujete svůj negativní postoj vůči mým článkům, nikam nezmizely. Pro mě za mě, klidně se o mých článcích tak vyjadřuje třeba třikrát denně. Dělejte to ale slušně.

Ještě to není ono: "s minimalistickým uživatelském prostředím" :-)

PS: pak tohle vlákno celé smažte :-)

Únosná míra v tomto případě končí tam, kde končí zdravý rozum.
Uživatel je zkrátka označení pro toho, kdo užívá. Nikdy se to slovo přesně nevymezovalo jen na určitou cílovou skupinu.
Bláhový to člověk, který se stůj co stůj za každou cenu potřebuje za něčím honit. Napravovat chybu tam, kde vlastně nikdy nebyla. Ve jménu dobré věci (ač třeba nevědomě) provést rozvrat původní myšlenky.

I když zrovna sedíte na záchodě, jste uživatelem splachovacího záchodu. A jak víme, vlastní zmenšené záchodky už mají i pejsci a kočičky. Feny a kocoury nevyjímaje.

Závěrem: Kdož nejurputněji snaží se o nediskriminaci, sám diskriminace největší dopouští se. Z nevinného všeobecného slova se ve jménu kdo ví čeho stane slovo pojednávající jen o dvou konkrétních tvorech. Věřte, že dřív by z vás zůstal pouhý skelet, než byste vyjmenoval seznam všech osob, zvířat a věcí, které mohou uživateli býti. I vaše nakladatelství by to finančně zruinovalo, neboť uložení takového seznamu by dost možná vyžadovalo exabyty diskového prostoru. A přesto by výčet nebyl celý. Byl by diskriminující.

Je-li vesmír skutečně nekonečný, pak je i uživatelů nekonečno.
Není nakonec lepší pojmout nekonečný vesmír jako celek? Tím, že vyberete pouze dvě věci z toho nekonečného vesmíru, ač si to možná neuvědomujete, ve skutečnosti vezmete jedno nicotné zrnko písku a vyzdvihnete nad vše ostatní.
Ještě jinak řečeno: Ve snaze o vyšší přesnost dojdete k pravému opaku.

Už jsem to psal několikrát - tam, kde se jedná o uživatele z hlediska role. Je to stejné jako např. v analýzách: http://uml.czweb.org/Diagramy/akteri1.jpg

Viděl jste v analýze všude psát "Administrátor a administrátorka systému je uživatel nebo uživatelka s vyšším oprávněním ..." ? Já ne, to by bylo doslova šílené, nemělo by to řádný smysl a jen by to velmi znepřehlednilo čtení.
Viděl jste všude uvedené "Uživatele a uživatelky" např. v aplikacích Windows ( https://i.imgur.com/XanOH1I.png )?
Já opět opět ne.
Takže když se v článku mluví o roli uživatele a vy tam na sílu narvete oba tvary, je to daleko přes čáru a jen tomu děláte medvědí službu ????

Osobne mi Facebook nevadi, protoze neudrzuju s nikym socialni vazby jen vyhradne tam. Tudiz v pripade potreby jsem schopnej Facebook nahradit a zrusit behem 5 minut.
Google vystrnadit ze sveho zivota nedokazu, proto ho povazuju za nebezpecnejsi. Jenom co prace mi dalo prestehovat email, ktery jsem tam pouzival a stejne jsem na Google skrz Android zavislej a s tim nic udelat nedokazu.

Nechci ti brat iluze, ale tvuj text Urban nedava, docetl maximalne do poloviny a vzdal to, protoze tomu neporozumel.

Je něco jiného diagram a článek. Článek se dá napsat tak, aby se to příliš neopakovalo. Víte, genderově vyvážené psaní praktikuji právě z důvodu, že v mainstreamu se s tím nesetkávám. (Zato různě okrajově ano; v posledních letech jsem zaznamenal, že i pracovní nabídky jsou takto cílené, např. dopravní podniky explicitně hledají řidiče nebo řidičky apod.) Dále je několikanásobný podmět běžná (a kodifikovaná) praktika češtiny. Pokud se o genderově vyváženém psaní diskutuje, je to za mě dobře.

Zdravý rozum je značně problematický pojem, neboť si ho každý může a vykládá jinak. Já se např. zdravým rozumem řídím -- nerovnost je problematická a sedět se založenýma rukama nehodlám, to není konstruktivní ani produktivní. Snažím se o pochopení a přispět svým dílem ke zlepšení situaci, k čemuž vede cesta v první řadě přes diskuzi. Mýlíte se v tom, že hledám chyby tam, kde nejsou -- čeština má nerovnost zakořeněnou už v základu.

@Redmarx
Já si žádné iluze nedělám. :-D
Kdo dočte, dočte. Kdo pochopí, pochopí. Kdo nesouhlasí, nemusí.
Jen poočku sledují, jak se to panu redaktorovi snažíte dlouhodobě marně vysvětlit i s doklady na různé příručky a jiné materiály. Takže jsem zkusil trochu jiný způsob výkladu.
Kdo si z toho co převezme je ale čistě na každém z nás.
Nutit nikoho nemůžeme. Přinejhorším to může být jen poslední výstřel do tmy.

Ano, s tím zdravým rozumem máte, bohužel, pravdu.
Vážím si Vaší práce (i celé redakce), a jsem rád, že jste příznivcem diskuze. Nikdo Vás sedět se založenýma rukama nenutí.
Možná se opravdu mýlím, jen škoda, že jste svou myšlenku trochu více nerozvedl, abych se mohl něčemu přiučit či přehodnotit názor. Moc se z ní vyčíst totiž nedá.
Například, co přesně myslíte onou "zakořeněnou nerovností"?
Myslíte tím časování sloves? Vždyť jsme na tom naopak velmi dobře. Vždyť umíme rozlišovat rody. "On dělal, ona dělala, ono dělalo". I když z věty nějak vypadne podmět, pořád dokážeme vyvodit, zda se jednalo o muže, ženu nebo třeba dítě. V anglofonních zemích a mnoha jiných je prosté "does". A nevíte z toho lautr nic.
Čímpak je tedy čeština tak diskriminující?

Pokud Vám jde čistě o to využít všechny, řekl bych z pohledu jazyků celosvětově, nadstandardní jazykové prostředky, které nám čeština nabízí, proč tedy vynecháváte střední rod? Nechcete mi doufám říci, že opovrhujete dětmi? Uchylujete-li se záměrně k takové nerovnosti, pak se na mě nezlobte, ale pak zase nebudu sedět se založenýma rukama já.

Omlouvám se, ale nějak tomu pořád nerozumím. Napovíte mi, prosím? Děkuji.

Navážu na kolegu nade mnou, ale zrovna s tím uživatelem je to celkem příhodné. V anglických textech taky používají slovo user, bez rozlišení, jestli jde kluka, holku, psa, nebo kočku. Tím asi bylo myšleno ono hledání problému, kde není.
Kdy se mluví třeba o technických profesích, mluví se o technicích a všichni vědí, že technika může vykonávat osoba kvalifikovaná a způsobilá, bez ohledu na pohlaví. Nikdy jsem neslyšel, že by se mluvilo o technicích a techničkách.
Chirurga může vykonávat i žena, přesto jsem v životě neslyšel ženský rod této profese. Jistě, že existuje, ale zní to zvláštně a nepoužívá se to. Hlavně jsem ale neslyšel, že by nějaké ženě vadilo, že o ní hovoříte, jako o dobrém chirurgovi. Nebo dobrém technikovi...
Jiný příklad... Zeměměřič/geodet. Tuto práci vykonávají i ženy. Zeptejte se nejaké na její profesi. Žádná se neoznačí zeměměřičkou, nebo geodetkou.
Výsledek vašeho snažení pak zní kostrbatě a nepřirozeně. To, že některé slovo je možského rodu, neznamená, že se vstahuje jen k mužskému pohlaví.