Odpověď na názor

To budou myslím nedorozumění.

- Za to ypsilon jsem je nechtěl nějak moc pérovat, je to jenom jméno. Jestli to vyznívá, jako že bych za každou cenu chtěl kopat, tak to se omlouvám (ale je škoda, že Bulldozery, ta slepá ulička s ARMem a zrušení případných lepších následovníků s jádry ST/XV pohřbily značku Opteron... po 14 letech).
- Epycy neměla být narážka (a že to mohlo svádět k vulgární interpretaci, to mě bohužel napadlo až pozdě). Jenom mi při tom psaní pořád haprovalo, jak u Epyc dělat plurál, jelikož je tam konflikt měkkého c a trvrdého vzoru (a taky se to čte k). Čili v češtině to bude trošku neobratné, nic víc sem tím nesledoval. Jsou pro to ale precedenty (skica, hic, a taková slova).
- pozor, u těch problémů s návrhem jsem vůbec nemyslel CCX/komunikaci/MCM a tak dále. Tím jsem naopak myslel problémy s návrhem/výrobou/výtěžností/vlastnostmi hypotetického samostatného velkého čipu s 32 jádry, jak to dělá Intel. Ty podle mě jsou reálné, jelikož i Intel podle svého vyjádření zřejmě začne používat v serverových CPU asambláže menších čipů, aby mohl dřív nasazovat nové výrobní procesy. Je to docela elegantní/chytré řešení, zvlášť když je trh pro ten velký čip relativně menší a ty malé čipy mají současně další využití.
- nezávislou statistiku nemám a nezachytil jsem, jestli to číslo mělo odkaz na nějaký nezávislý zdroj, tak jsem považoval za vhodné uvést, že je to podle TZ/prezentace AMD. Marketing může být přikrášlený nebo tedy spíš používat selektivní informace, takže je to dobré rozlišovat, podle mě. Ale myslím, že tyhle opatrnismy většinou píšu i u ostatních firem?

Jinak po vydání by tam nemělo být nic změněné.