Názory k článku Otestováno: Jak se procesor Core i9-12900K chová bez malých E a po deaktivaci velkých P jader

V téhle metodice je něco hodně divného. Rozdíl ve výkonu není v těch malých jádrech, ale ve spotřebě. Jestliže spotřeba s vypnutýma E jádrama je skoro tříkrát větší než spotřeba se zapnutýma E jádrama, tak je prostě někde něco špatně v nastavení. A je taky jasné, že výkon bude někde úplně jinde.

To by ho zožrali už aj verní fanúšikovia. Ďalšie I9 8c. Marketingovo má 16c, väčšina ani nevie, že je to hybrid a má rád elektriku. A výkon v MT s 5950X je podobný, ST bude AMD dobiehať až so ZEN4. Tento 12900K mal za úlohu jediné a to dohnať/prekonať 5950X za každú cenu. Nižšie Aldery budú populárnejšie, hlavne 12600K/F, 12400. 12600K vykazuje veľmi dobré výsledky v hrách FPS/spotreba. V NTB sfére by sa malo AMD trocha obávať. Vyzerá to, že Intel bude v CPU časti výkonnejší a AMD zase v grafickej časti (Rembrant).

Z textu snad jasně vyplynulo, že konfigurace 0C+8c nelze nastavit... Testovali, co je možné nastavit.

Místo těch 8mi malých jader tam mohla být další dvě velká.

Spíš to bude tím, jak moc to umožní procesoru zvednout takty a ještě víc se tak vzdálit z optimální oblasti, kde roste takt rychleji než spotřeba. Prostě když Intel musí konkurovat 12 nebo 16 efektivním jádrům konfigurací 8+8 a současně vyšším taktem těch výkonnějších, už to napovídá, že neměl jinou možnost.

Nemohli. Jednak kvůli ploše na čipu a jednak kvůli poměru výkonu a spotřeby, který je jasně na straně malých jader. Tak kvůli poměru výkonu a plochy, který opět hraje pro malá jádra. To znamená konfigurace 10+0 by sice měla stejnou plochu, ale nárůst výkonu by byl menší než nárůst spotřeby. Konfigurace 12+0 by byla spotřebou ještě horší a navíc na větší ploše. Prostě Intel na stejný výkon potřebuje vyšší takt, věší plochu jádra než AMD a neaktivní AVX512 tomu fakt nepomáhají. Sice jdou zapnout na některých deskách, ale je asi stabilnější to udělat v konfiguraci 8+0, protože aplikace vidí jen aktivní vlákna a neví jakou instrukční sedu podporují, či ne. Navíc aplikací, které na desktopu ty instrukce využije moc není. Dál nevíme, co to udělá se spotřebou a dosažitelnými takty a jek moc to tedy výkonu pomůže.

Určitě je to chyba (chyba HB asi, protože x264 v jiných programech tak pomalé nebylo). Ale holt to dělalo, měřilo se to pokud vím víckrát. Rozdíl je, že odkazované testy použily Windows 11 a je možní, že na jejich scheduleru HB problém nemá. Naše metodika je na W10 a tohle byl vedle yCruncheru případ, kde to narazilo na problém.

to som si myslel ajja.. avsak ak je pravda ten CB23 test... tak im 8 ecores robi 43% vykonu a teda nahradou za 2 pcores by to nedohnali.

Frekvence i spotřeba P jader by neměla být nijak ovlivněna zatížením a vůbec přítomností E jader. To znamená, že pokud vypnu E jádra a spotřeba vzroste na trojnásobek, tak jsem rozhodně jenom nevypnul E jádra, ale změnil i příkonové limity. A pak ty testy vůbec nedávají smysl. Takže jsem zase na začátku, metodika tohoto testu je nějaká divná.

Zajímavá konfigurace mohla být třeba 4P 24E kde by měl být MT výkon ještě vyšší a u těch aplikaci schopných využít nižší počet vláken stále dostatečný.
Takhle je to pro mě opravdu výkonný CPU, který už aspoň řádově oficiálně přiznává co zbaští. Bohužel to opět v honbě za tou korunkou vyhnali do bodu, kde to není příliš efektivní, ale to spousta uživatelů stejně nebude řešit.
Já třeba pro snížení spotřeby u CPU 105>65W ty dvě procenta výkonu obětoval a u grafiky dokonce 10% při poloviční spotřebě, ale něco takového udělá jen malá část uživatelů a já třeba jen proto že "mám rád tichoučko"

Ehm... keď sú zapnuté E jadrá, tak P jadrá sa na výpočte nepodieľajú alebo sa podieľajú iba minimálne. E jadrá ani pri plnej utilizácii nemôžu dosahovať vysokej spotreby, preto je tá v HB s x265 zastropovaná takto nízko.

Po vypnutí E jadier sa ale situácia zásadne mení, pretože P jadrá si už na tých 300 W siahnu. Navyše, keď nemajú vedľa seba aktívne E jadrá, tak tá efektivita celého konceptu sa zhoršuje, na čo ukazujú aj herné či jednovláknové testy. Nárast alebo úbytok spotreby v HB naprieč rôznymi konfiguráciami jadier zodpovedá navýšeniu alebo poklesu výkonu. Nevidím v tom nič divné.

S rôznymi limitmi napájania to nemá naozaj nič spoločné, tie sú vždy rovnaké (odomknuté na maximum). :)

AMD s jejich 8x PCIe 3.0 pro dGPU (napr. u 5800H) je v objemove narocnych GPGPU ulohach zbytecny bottleneck proti 11800H s 16x PCIe 4.0 k dGPU.

18700 70% 8P+0E
%
26725 100% 8P+8E
= 0,6999

Velka jadra v CB23 tvori 70% vykonu plneho AL. Kdyby dalsi dve jadra skalovala linearne, tak by to dosahlo 87,5% vykonu 8P+8E. Bez tech hruz co sebou asymetricka jadra nesou. Mozna by zustali vice pod 5950X, ale me osobne by se takovy CPU libil vice (na 10 jader uzasny vysledek).

16P byt treba na nizsich taktech, to by byla jina pisnicka. A mohli to rovnou udelat jako quad-channel a vypalit AMD i HEDT rybnik. ;-)

Vyhody AL 12900K versus 5950X
vyšší ST výkon
vyšší MT výkon (zejména v asynchronních MT úlohách)
přitomnost iGPU
PCIe 5.0 (16x)
8x 4.0 k čipsetu
dostupnost AVX-512 na 8P?

Nevýhody AL versus 5950X
Vyšší spotřeba v MT
Windows 11 prakticky nutností
BIG.little nesnášejícím aplikacím lépe na 8P+0E
bez podpory B.L ve Win10/Linux
dražší MB s podobnou ostatní výbavou
omezená nabídka DDR5
Omezená rychlost/latence vyšších kapacit/osazení DDR5
nutnost výkonějšího chlazení/napájení/větrání
výše položený interval cen CPU+MB+cooling+PSU+RAM
odlišné upevnění chladičů
dočasná nedostupnost

Rozdíly(+/-) jsou relativně malé, takže asi nedonutí příznivce AMD preferovat AL a příznivce Intelu neodradí vyšší cena/spotřeba od AL. Oba mají možnost být spokojeni se svou volbou.

Ne každý zákazník si s nastavením takto hraje a zjišťuje, co je pro kterou aplikaci nejlepší. Prostě koupí počítač, často ani netuší, jak to celé vlastně funguje a používá ho. Tyto složité testy jsou opravdu jen pro nadšence. Nepamatuji, kdy naposledy musel být nějaký procesor tak složitě testován.

Jenže 24 jader bude už i softwarově hůř využitelných než menší počet výrazně výkonnějších jader byť s dvojnásobným počtem vláken na jádro, ale přesto celkově nižším počtem vláken. Samozřejmě by dost záleželo na tom, co by na tom běželo, pro web + file server asi ideál. Ještě bych dodal, že to je jen problém Intelu, AMD má jádra jak výkonná tak efektivní v jednom, takže takový problém zde nevzniká.

Co to je za nesmysl? Proč by se P jádra nemohla podílet na výpočtu? To chcete jako tvrdit, že když jsou aktivní E jádra, tak P jádra spí? Vždyť je to úplná pitomost. V tom HandBrake je to jasně vidět. Když procesor jede jen na P jádra tak má výkon o dvě třetiny vyšší než stock konfigurace, ale taky má skoro třikrát vyšší spotřebu. Vzhledem ke spotřebě ve stock konfiguraci (105W) je naprosto evidentní, že zde dochází k limitování spotřeby.

Ale celý ten slavný Intel Herní Výkon stojí právě na taktu, proto ho Intel tak ukazuje, jasně že by s příslušným zvednutím obou limitů spotřeby mohli dát i více velkých jader. Možná by úplně stačit fyzicky zrušit u velkých jader podporu AVX 512, která je stejně v desktopu hodně okrajově využitá a hned by měli místo na další jádra i bez navýšení spotřeby. Za mne ukázka toho, že buď neměli dost času na takovou úpravu jader a nebo to takto prostě bylo levnější.