Zdravim,
tohle bych zde opravdu necekal...
"Můžete oprávněně namítat, že z něčeho se musí zaplatit výzkum a vývoj. Ale jak složité může být navrhnout primitivní in-order výpočetní jádro (srovnatelné s procesory první poloviny 90. let) ve srovnání s propracovanými jádry dnešních desktopových procesorů, optimalizovanými pro maximální výkon?"
Nejsem sice expert na architekturu CPU, ale nerekl bych ze by jadro z poloviny 90 let odpovidalo dnesnim pozadavkum. Myslim, ze je tento dovetek neododstatneny (v puvodnim clanku na TGDaily jsem ho nenasel) a spise "zavidi" Intelu dobry tah, respektive zisk.
Shaquille
Proč by jádro z poloviny 90. let nemohlo odpovídat dnešním požadavkům? Drtivá většina dnešního softwaru napsaného/zkompilovaného pro x86 platformu na tom půjde spustit - problémy budou jen s programy, které potřebují MMX, SSE, případně AMD64. Výkon se nažene vyšší frekvencí - přeci jen jsme dnes už dál než u 350nm nebo 250nm postupu. A hlavně, Atom si neklade za cíl být nějak úžasně výkonný, on míří někam mezi ARM-based procesory a VIA C7.
No a k té poznámce o nákladech na R&D - nevlastním akcie žádné konkurenční firmy, takže nemám důvod Intelu závidět dobrý tah. Pokud je pravda, že Atom používá in-order execution, pak si myslím, že navrhnout takový procesor je snažší a tudíž méně nákladné, než stál třeba vývoj výpočetního jádra architektury Core - s výkonnou FPU, jednotkou pro SSE, propracovaným "front-endem" (přeskupování instrukcí pro out-of-order execution, predikce větvení kódu, micro-fusion/macro-fusion... zkrátka věci, které předpokládám, že Atom nemá) a tak dál.
No hlavne ATOM nebude nasazeny v normalnim desktopovem pc a za dalsi neni tak primitivni jak uvadis, ma podporu multi-threadu a SSE. Jednak je si dobre uvedomit, ze bude nasazeny v terminalech a ultra low power zarizenich jako subnotebooky, coz jsi ani nezminil. Mene spekulaci a vice informaci.