Názory k článku Osmikanálové platformy TRX80 a WRX80 pro Threadripper nebudou. Ani LGA 1159

No ale všimněte si, že teď o to LGA 1159 jsme my nepsali (a v létě jsme psali o těch fake specifikacích, protože je hodně webů bralo za realitu a IMHO bylo třeba upozornit, že je to blbost. Prostě jsem usoudil, že je to nemůže být pravda a trefil jsem se).

A to TRX80/WRX80 zase nebyl jen drb, protože to nalezení v databázi USB IF není zas tak pro nic za nic (a TRX40 se z toho potvrdilo - myslím, že to byl první pramen, který ho ukázal). Každopádně to, že se někomu povedlo dostat informaci o tom, že tyhle věci nesjou, je přínos a tudíž mi přišlo, že stojí za to o tom napsat (jako tomu AT). Tedy v případě toho TRX80/WRX80 (protože vídám, že lidi na něj čekají). To LGA 1159 jak už bylo řečeno byla jasná věc, kdyby šlo jenom o to, tak tu článek není.

Rozdělení IMHO dělám tím, že u těchhle úniků/tvrzení vždycky přemýšlím, jestli to dává smysl a jestli to nesmrdí. Podle téhle selekce "bulvární" věci spíš nepíšeme, pokud tedy teda neupozorňujeme, že je to blbost. Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky.

Pokud byste chtěl vyčlenit "prý zprávy", tak v aktualitách nezůstane nic jiného, než že vyšel produkt X. A to by byla děsná nuda, zprávy o tom, co se teprve rýsuje a teprv bude jsou zajímavější a jestli něco stojí za psaní, tak IMHO ty. Proto bych je teda radši zachoval, pokud bude po mém...

To, že je v titulcích "prý" "možná" "údajně" je jenom moje poctivá snaha, aby bylo vidět, že ta věc ještě není potvrzená (protože to ještě nelze). Tyhle slova jsou důležitá, protože rozlišovat tuhle pravděpodobnostní modalitu informace je snad ještě důležitější věc, než znát její obsah. Kdybych je tam neměl, tak to není známka větší kvality zpravodajství, ale mizérie/lhaní.

Jsou weby, kterým asi vadí, když vypadají, "že nic neví" a u těchhle "prý" zpráv to prý vypouštějí a všechno píšou jako hotovou věc, aby vypadali jako větší machři, kteří znají v každý firmě lidi a nic jim neunikne etc... Výsledek je 1) že jsou pak za vola, když se ukáže, že to byl omyl nebo že se to vyvinulo jinak 2) že matou lidi. A to je dost problém, v diskuzích o nevydaném hardwaru je spousta lidí kteří mají úplně mylné představy a myslí si, co všechno Intel/AMD "slíbili" a co produkt Y určitě bude zač... nemluvě o to, že takováhle dezinformovanost zhoršuje flamewars mezi fanatickýma fanouškama :)

Prostě, "vím, že nic nevím" nebo "vím, co nevím" je tady stejně důležitá věc jako třeba ve vědě.

"Rozdělení IMHO dělám tím, že u těchhle úniků/tvrzení vždycky přemýšlím, jestli to dává smysl a jestli to nesmrdí. Podle téhle selekce “bulvární” věci spíš nepíšeme, pokud tedy teda neupozorňujeme, že je to blbost. Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky."

Rozhodovat se o tom co je pro čtenáře správné vědět nebo ne je IMHO cesta do pekla. Mimo jiné přesně kvůli té poslední citované větě.
BTW: Takové weby tady už máme dva:-)

IMHO není nic špatného informovat i o úniku pochybných informací, když bude uveden zdroj. To že zdroj je např. nějaký pochybný obrázek neznámo odkud je přece jasným indikátorem, že je nutné to brát s velkou rezervou.

Mně osobně dost vadí různé spekulace redaktorů, kdy na základě jednoduché ověřené informace, začnou rozvíjet široké spektrum možností co by mohlo nastat.
Jednoduchá informace se utopí v moři spekulací o možných důsledcích, které jsou každému jasné.

Úplně by mi stačilo oddělit Informaci(i tu spekulativní) od úvah redakce. Něco jako komentář pod čarou.

"Každý novinář nutně musí provádět v té záplavě valících se informací selekci, protože jistě uznáte, že žádné periodikum už čistě jen z kapacitních důvodů nemůže profiltrovat každou informaci, natož jí zveřejnit."

Samozřejmě, ale vždy jde o kritéria podle kterých se rozhoduje. O post výše píšete "Počítám, že mezi základní dovednosti vedle počítání, psaní a čtení patří i práce s textem a jeho pochopení."
To neplatí pro pochopení toho, že se jedná o neověřenou informaci?

A pan Olšan jako jedno z kritérií, proč něco nezveřejní uváděl(dříve explicitně a nyní nepřímo), špatné pochopení ze strany čtenářů.

Koneckonců sám autor přiznává: "Člověk to ale samozřejmě nemůženě poznat správně vždycky."

Pokud zde bude pouze část informací bude to nutit čtenáře hledat jinde.

"Pak už jen záleží na zaměření a preferencích periodika/novinářů; proto existuje mediální segmentace; každý si může vybrat, co a v jaké informační kvalitě konzumovat."

Nikoliv. Nevím z jaké to máte příručky, ale nic takového Vám nikdo nezaručí. Lid požaduje souvislosti a příběhy, tak jim je redakce dávají. (Možná byl pan prezident ještě opatrný v uvedeném čísle).
A nejspíše proto tu máme milion bulvárních a "bulvárních" serverů a minimum technických a věcných.
Nějaký tip, s podobným zaměřením a bez úvah a filtrace? Napadá mě pouze SHW...

Sice pana Olšana kritizuji, ale vážím si jeho práce (a zejména ochoty vést věcnou diskuzi) a myslím si, že moje kritika je konstruktivní a jako taková by neměla rozumnému(ve smyslu - nebrat tu kritiku emotivně) člověku vadit.