Odpověď na názor

Vyborne, tak to shrneme:

K tomu ST vykonu:
http://www.trustedreviews.com/reviews/amd-ryzen-7-1700-performance-and-verdict-page-2

„in POV-Ray, the 7700K established a 50% lead in the single-threaded test“
Obvykle tech 25% (Cinebench single). Uvadel jsem rozptyl puvodne dokonce 15-25%:

hnizdo 21.9.2017 at 10:08
Pokud ma nyni Zen oproti kabylake horsi IPC o 15-25%

Tvoje tvrzeni "Hnizdo zahajil thread srovnnim o 50% vyssim vykonem KabyLake vs Ryzen v ST" je tedy lzive.

K tomu srovnani i5 a R5, a k vyznamu vykonu jednoho vlakna: tvuj vlastni odkaz
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index13.php

https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/obermaier/amd_ryzen_1600_1500x_1400/17.png


Je jasne, ze v aplikacich, ktere neskaluji nad ctyri jadra vede Intel. Tedy to potvrzuje meritum veci, o ktere mi jde - singlethread vykon je v takovych pripadech podstatny.

"Od tohoto hnizdo rovnou presel k diskusi na tema 7350 vs 1800x a jejich vykon v office aplikacich, aby na tom demonstroval zbytecnost vice jak 2 jader pro „normalni“ pouziti."

Toto tvrzeni je lzive. Nic takoveho jsem zde nenapsal. Cituji znovu:
"Test ktery jsi sem postnul dokazuje moje tvrzeni, jak je multicore v beznych pripadech neefektivni. Konkretne, pokud ma osm jader stejny vykon jako dve jadra, je to opakem situace kdy vykonovy posun v aplikaci mezi dvema a osmi jadry skaluje linearne s korekci na ipc. "

O nejake zbytecnosti vice jak dvou jader jsem pochopitelne nikde nemluvil. To je tvoje umyslne prekroucena a demagogicka konstrukce, ktera ma shodit moji argumentaci nepodarilo se ti to.

Od pocatku se venuji stejnemu tematu - pro bezne aplikace je rozhodujici ST. Pouze pro aplikace skalujici na mnoho jader je rozhodujici MT vykon.

Takze jake to je, byt opet usvedcen z hloupych lzi? Kolikrat jsem ti uz dokazal, ze jsi schopen lhat o vecech, ktere se nachazeji o par prispevku vyse, ktere vsichni vidi? Stokrat?