Názory k článku Přímo proti Intelu: TSMC uvádí speciální křemíkové procesy pro maximální výkon. První je N4X

Ma hneď napadli nejaké možnosti využitia ...

a) Tak už aj AMD bude môcť znova vyrábať svoje +5Ghhz a +200w procesory. Teda ak budú chcieť.
b) Intel skúpi všetky kapacity a šmitec ????
c) To je upravený proces špeciálne pre potreby Intelu ktorý vybavil CEO Gelsinger (EMIB and Foveros - rôzne dlaždice vyrobené vo fabrikách intelu a tsmc s podobnými optimalizáciami a vlastnosťami na +5ghz rýchlosť )
d) Apple

Jaké procesy preferují FPGA?

"Před deseti až pěti lety byl neoddiskutovatelným králem výrobních procesů Intel, ale pak vedení ztratil,"
Opäť... To nieje tak celkom pravda. Intelov 22nm bol bližšie k 28nm ako k 20nm konkurentom. A frekvenčne tiež neboli najlepší, RISC procesory dosahovali 5 GHz aj na 32 jadrách. Tá max frekvencia je skôr o tom, či sú ochotní to poladiť a binovať najlepšie kusy (čo by mohlo robiť aj AMD už teraz).

Ide skôr o to, že Intel nemal priamu konkurenciu, a keď ho niekto prekonal tak sa to bagatelizovalo.

Tak ako nevadi intel si kupi celu vyrobnu kapacitu alebo vačšinu a vybavene. Ved už ma kupenu 6nm 3nm a dokonca 2nm. Kto vie ked o rok AMD bude chceť nejaky wafer či neskonči u Samsungu.

Tak očividne AMD pôjde do Samsungu lebo Intel už skupil všetky vyrobne kapacity :D 6nm-3nm-2nm a stale chce viac :D
Konkurenčne CPU pre Intel :D

koukám, že Víčko je už nadobro odvíčkovanej a vymýšlí čím dál tím větší nesmysly. ????

20nm proces TSMC byl vyloženě špatný. Ten proces bez FinFETů tak tak fungoval, myslím že všichni kromě vás se celkem shodnou na tom, že to fakt nemělo dobré parametry a Fakt potřeboval ty FinFETy, které neměl. Proto pak byl takový obrovský pokrok, když přišel 16nm proces. Přitom to byla z velké části ta samá technologie, jenom měla místo planárních tranzistorů konečně FinFETy. Obrovský skok to i byl díky tomu, že bez nich to bylo hodně špatné.

Naopak 22nm proces Intelu měl FinFETy tři roky před zbytkem světa a ne, bylo to fakt znát na energetické efektivitě. Proto je věta "Intelov 22nm bol bližšie k 28nm ako k 20nm konkurentom" hrubě mimo. Nevím, na čem to stavíte, ale jestli třeba na hustotě tranzistorů, tak to je dost ošemetné, protože procesory Intelu většinou vůbec nevyužívají potenciál hustoty (podobně jako procosory AMD...). A ta energetická efektivita je IMHO o dost důležitější (i teď, kdy v ní naopak vede TSMC).

A ten příklad 5GHz RISCu je pokud vím Oracle SPARC? Už jsme to tady dřív řešili, tu jeho frekvenci nezpůsobil 20nm proces TSMC, ale rozhodně architektura. Je to něco jako Bulldozer/P4.

No ja to vidím tak, že AMD sa bude snažiť fungovať s dvoma špičkovými výrobcami (diverzifikovať výrobu), takže niečo u TSMC a niečo u Samsungu a pre Global Foundries ostane na 12nm+ to bežné, čiže čipsety, prípadne IO čiplety a pod. ....myslím že u 5nm výroby to bude vyrovnané, ako za čias 16nm TSMC vs 14nm Samsung...7nm výrobu Samsung evidentne nezvládol... tak teraz mu držme palce, ale možno nebude treba, lebo AMD to vidí so Samsung-om optimisticky

To je to, o čom hovorím. Vyhýbanie sa porovnaniu a keď sa niečo objaví tak automaticky bagatelizovať.

Je tu niečo konkrétne na základe čoho bol ten 20nm zlý? Lebo to je len že nemal finfet tak preto. Ale na druhej strane foundry mali double patterning, Intelov 22nm mal len single.

"Nevím, na čem to stavíte, ale jestli třeba na hustotě tranzistorů, tak to je dost ošemetné, "
No od 14nm to je hlavné kritérium používané práve Intelom, a aj tuto sa to veľmi často používa...

To s efektivitou Intelovho 22nm nebolo až tak dobré. Intel vtedy nehnal frekvencie tak vysoko, ale keď sa už pretaktovali tak tie procesory žrali ako tanky. Tak isto ako všetky ostatné procesy.

"A ten příklad 5GHz RISCu je pokud vím Oracle SPARC? Už jsme to tady dřív řešili, tu jeho frekvenci nezpůsobil 20nm proces TSMC, ale rozhodně architektura."
To by bolo horšie pretože by to znamenalo že klamete vedome/zámerne. Architektúra má iste vplyv ale čo štandardné bloky? ALU, interconnect, cache, registre, buffery, SRAM... Však to je napísané aj v tomto článku

"Tyto optimalizace asi mohou být i na úrovni standardních knihoven (jako jsou například buňky SRAM)."

Proč by to mělo vadit TSMC? Ti když prodají všechnu kapacitu, tak jsou v pohodě případně ještě můžou zdražit.

A ame tu dalsiego technologa, posli cv do vsetkych firiem :P

"Je tu niečo konkrétne na základe čoho bol ten 20nm zlý? Lebo to je len že nemal finfet tak preto."
Nevím, jestli se to snažíte podávat ironicky, ale je to opravdu tak.
20nm proces byl za hranicí toho, kam se daly planární tranzistory napnout, proto byly vlastnosti toho procesu špatné, zlepšení proti 28nm nebyla nic moc. Pokud vím, tak to není nějaký kontroverzní názor.

Úplne seriózne.

Ten proces mal len 2 nedostatky:

1) zlé PR
2) bol to "1 ročný proces" tak ako 10nm, takže ho mainstreamové firmy (najme Nvidia) výraznejšie nevyužili

Ale inak bol ten proces výborný a veľa firiem ho využívalo práve preto, že je planárny. Najmä low power, embedded, industrial, automotive, networking... Intel ho napríklad použil na modemy aj keď vtedy už mali voľné kapacit na vlastnom 22nm finfet.

Takže vysoká densita, flexibila - vysoký výkon alebo nízka spotreba. A zárovveň výhody planárneho procesu. Takže ak nehľadím na tie 2 nevýhody tak bol 20nm TSMC vtedy neoddiskutovatelne najlepší proces.