Apple dokaze zfalsovat vysledky jako vzdy tak, ze porazi cely svet, sice ho cely svet odhali, ale vysledky Applu nejsou urceny pro cely svet, ale pro fanousky Applu, kteri mu sezobou z ruky vsechno.
Nakonec to mate jako s tema procesorama, nakonec se ukazalo, ze Apple procesor testoval single vykon jednoho vlakna = 100% vykon, kdezto na konkurencni platforme se pocita s HT a tudiz se testem jednoho vlakna nevytezovalo jadro na 100%, ze by nekoho HT napadlo vypnout, nikoliv.
S grafikama to bude obdobne, Apple vytahne testy vykonu v grafickem API upravenem na miru pro Applu a vyhraje, ze by se v DirectX 12 Ultimate nechytal, uz svym oveckam nevysvetli.
Jako chápu, že se dá mluvit o rychlejších cpu při některých úlohách díky užší a rychlejší instrukcni sade. Ale u gpu bych na to tolik nesazel. Pořád se jedná o rasterizacni engine a pokud by Apple najednou nepřišlo s něčím revolučním, tak nevidím důvod, proč by měl překonat amd a nVidii, když ti léta a léta své gpu vylepšují a optimalizuji. Jasně, amd bylo v háji a Nvidia možná taky trochu zpomalila jeden čas. Ale to nic nemění na tom, že svá grafická řešení brutálně vylepšují každou generaci. Umím si představit lepší výkon díky rychle paměti v čipu a la infinity cache v současných amd kartách. Uvidíme. Jsem opravdu zvědav a jsem rád, že je tu další hráč. Jako pokud by vydali dedikované karty do pciex s ovladači pro win (těžko říct, jestli je to součástí jejich strategie), tak by byla bomba mít 4 výrobce gpu čipu na trhu.
"Profi recka" s výběrem her jak z orchestriónu vyrobeného v roce 1884... PCT je už bohužel na úrovni DDW, jen s opačným bias znaménkem. Ale je super, že už aspoň u CPU netestují DOSbox. ???? Profi recenze už česky nevycházejí a nejblíže tomu je DIIT, který se vydal cestou specificky orientovaných testů.
Když si budu chtít počíst v analýzách, jdu na ExtremeTech, recenze zase na CB, IgorsLAB, nebo TPU. Případně roundup na videocards. Československý rybníček je malý, a ještě ho znečišťují rybičky jako je Obřik nebo DD (a v poslední době i Vágner, který si nevidí do úst)
Taky jsem se pozastavil, jestli něco není špatně.
Jinak zrovna u Grafik nevěřím, že by Apple byl ve stejné lize jako AMD s Nvidii během následujících 5 let. Jak dlouho to,už bastlí Intel. GK je nejsložitěší prvek nejen jako Hw, ale hlavně naprogramovat vše tak, ať si to se vším rozumí. Pokud se mylím tak to by mohlo být jen dobře, pokud by Apple dělal grafiky a zároveň bude možno si je koupit a používat v PC. To mám,ale obavy, že nepůjde. Možná teoreticky pokud se rozšíří Windows na ARM platformě, tak by to asi bylo použitelné(kompatibilní)....
"Nakonec to mate jako s tema procesorama, nakonec se ukazalo, ze Apple procesor testoval single vykon jednoho vlakna = 100% vykon, kdezto na konkurencni platforme se pocita s HT a tudiz se testem jednoho vlakna nevytezovalo jadro na 100%, ze by nekoho HT napadlo vypnout, nikoliv."
To je nepochopení. Když se testuje jendovláknovej výkon (programy, co nejsou vláknové a nikdy nevezmou víc jak jedno vlákno), tak se pochopitelně musí testovat jenom v jednom vlákně.
Ten omyl je v tom, když se někdo tváří, že u jádra je důležitý jen to a ignoruje, že to jádro může zpracovávát jenom jedno vlákno. Takže když někdo vezme třeba ten Zen 3, koukne, že to má vyšší Geekbench ST (ok, třeba Cinebench zase nižší) než Zen 3 a uzavře, že to ukazuje, že Apple má nejlepší/nejvýkonnější jádro - jenže ten Zen 3 umí počítat další vlákno, který dá typicky kolem 20 % navíc (od 10 po třeba 70 podle aplikace...), takže jakmile by se použila vláknová aplikace, tak najednou je to jádro o dost silnější. Takže na SMT se nesmí zapomínat/nesmí se ignorovat. ALe neznamená to, že je chyba pouštět jednovláknový benchmarky na jednom vlákně.
Asi by se dal/měl rozlišovat "jednovláknový výkon" a "jednojádrový výkon".
Osobně nechápu co se tu furt řeší. U Apple se jedná o jednovláknový výkon a protože u nich 1vlákno=1jádro označují to jednojádrový. Kdyby nic jiného marketingově to vypadá lépe:-)
Řešit výkon na jádro včetně SMT je nesmysl a zoufalá snaha dokázat, že Apple je o trošku horší než to vypadalo. Pokud lze úlohu paralelizovat, nemá smysl ji omezovat na jádro.
P.S. Myslel jsem, že SMT nese za ty roky lepší přínos než 20-25%.
Z toho rozhodně smutný nejsem, ostatně to vypadá tak, že se Adam spláchl sám svou demagogií na téma RX5700XT, stejně jako kličkováním ohledně DLSS, což prostě je vynucený upscaling z důvodu nevýkonu GPU a nikoli nativní rozlišení. Tohle ale dojde jen inteligentním lidem, nikoli fandům jedné značky. A není to poprvé, kdy tenhle redaktor dělá, že nechápe a reaguje čistě demagogicky, nebo zavádějícím způsobem.
Pokud už smutek, tak nad pohřbením dalšího CZ HW webu. Ale za to si můžou sami redaktoři.
Hele tady ti to ale trochu ujelo. DLSS bych tak nehaněl, je jedno jestli to jede v nativu nebo upscalnutý, důležité je jen to jak to vypadá. Samozřejmě to že DLSS může do hry udělat jen NV to už je jiná písnička.
Jsem herní vývojář a fanda AMD. Ale druhou generaci DLSS bych rozhodně nepomlouval. Je skvělá. Bohužel v NVIDIA provedení.
Řeknu ti to takto: z mého pohledu je s Macky ve firmě více práce. Nejen že je typicky používají ti tupější (vyjma lidí, kteří je používají k specifické práci, jako je třeba DTP, kde má Mac historicky dobrou pozici), takže je musíš vodit za ručičku úplně stejně, jako uživatele s Win, ale hlavně musíš všechny procesy nachystat i pro Maca. Tam, kde chybí nativní aplikace, musíš zařídit terminálservery, nebo aspoň webové rozhraní, musíš proškolit support, aby dokázal reagovat na problémy macistů, atd. Takže ne, levněji to rozhodně nevyjde.
Další věc je, že tyhle "analýzy" publikují proto, aby si obhájili nákup chtěného HW - a nezastírám, že frikulíni jsou applem posedlí. No a poslední věc: nevím, jak moc dobře znáš dnešní IBM, ale už dávno to není ten velký a schopný integrátor a inovátor, ale spíše klasicky zazm*dovaná firma, žijící z minulosti.
A nakonec: Windowsy, kde užovkám sebereš admina, jsou brutálně spolehlivý systém.
Já ale nehaním DLSS, já jen odmítám jeho nekritické adorování.
BTW: PCMR si ještě před pár měsíci dělali legraci z konzolistů, že musí hrát hry v upscale, protože to jejich HW nedává. Dnes je to opačně, DLSS (vylepšený upscaling) je podle některých magorů dokonce "lepší" než nativní obraz. Přitom je to jen způsob, jak si zahrát z důvodu nedostatečného výkonu HW jinak nehratelnou hru.
gogo1963:
Naučte se číst, na co reagujete. Můj příspěvek o zastydlích puberťácích byl reakcí na Seikose, který tvrdil, že výkonné grafiky jsou pro hry. Ale vy jako správná potrefená husa, jste měl touhu na to reagovat.
A taky už konečně pochopte, že když jste byli všichni komunisti, tak jste si možná soudružsky tykali, ale teď už je 30 let jiná doba. Ale ono se asi špatně přeučuje, co se člověk v mládí naučí, co?