Názory k článku Desktopové procesory Intel Rocket Lake mají jen osm jader. Architektura CPU je ale nová

No s tou grafikou to by k těm 500 mohlo být, ale předpokládám spojení 15 nm CPU a 10/7 nm VGA jako v Kaby Lake G.

AMD takto ale prodává nízko taktované 4C APU s pouhými 4MB cache na jádro a samozřejmě vyrobené u TSMC/SAMS, nikoli na linkách Intelu. Takže pokud vezmeme oněch 8C + velká cache + Gen12 GPU + "povinnost" dostat se minimálně na 4,5GHz (aby to bylo konkurenceschopné), tak nevidím žádnou možnost, jak by takový CPU mohl být malý a ještě nežravý.

Takže:
+2x tolik cores
+2x větší cache
+tlusté GPU, tlustější než je současná Gen11
+vyšší frekvence
= opravdu si myslíš, že se na 14nm vejdou pod 300mm2? Já osobně to tipuju někam ke 400mm2

tynyt:
Ty současné AMD APU jsou vyrobené na linkách GF 12/14nm technologií, tedy něčím, co je srovnatelné s Inteláckou 14nm technologií. A i přesto, že mají maximálně 4 jádra, jsou 210 mm2 velké.
O těch 2x tolik jádrech píšete proč? Počet jader je 8 už dneska. O velikosti cache nevíme vůbec nic, takže asi nemá moc smysl srovnávat. Grafika generace 12 má být silně ořezaná (třetina vůči té samé grafice na 10nm procesu).
Současné osmijádro s grafikou má u Intelu 174 mm2. Vážně si myslíte, že by totéž v bledě modrém vyráběli jako více než 2x tak velký křemík s tím, že by to přineslo méně, než 10% užitek (když s 10 - 15 % nesouhlasíte)?
Můj odhad je nejen pod 300 mm2, ale spíše i pod 250 mm2, tedy právě jen kousek nad plochu toho AMDčkového APU současných generací, která se prodávají už za těch 12 stovek, takže finančně to zvládne asi i Intel, zvláště u procesorů, které se budou prodávat násobně dráž.
Frekvence budou hlavně záležitostí výrobního procesu, nikoliv architektury čipu, tedy ty nízké frekvence na 10nm procesu nebudou tím, že to jádro je blbě navrženo, ale spíše tím výrobním procesem (stejně jako současné Ryzeny limituje spíše výrobní proces TSMC, než jejich návrh). Tedy asi není od věci předpokládat, že na 5 GHz se to vydrápe (u jednoho jádra).
Jak to dopadne se spotřebou, netušíme. Pravděpodobně bude limitovat výkon MT, stejně jako dneska.
jfb:
Pokud by tomu chtěli dávat grafiku jako samostatný čiplet, postrádalo by smysl mluvit o tom, že ve 14nm čipech bude jen třetinová proti těm 10nm.

Radek Holeček:

Jde o to, že 210mm2 mají APU se 4C a GPU. Jak píšu výše, právě z důvodů plochy mají Zenovská APU sníženou cache z 8 na 4MB. Jak je obecně známo, cache u TigerL má být větší, 32MB (což je dvojnásobná plocha), stejně tak má obsahovat 8C (opět plocha dvojnásobná). Tudíž: lze očekávat (pokud se nic zásadního nedozvíme, jako třeba to, že bude slepenec CPU+GPU), že plocha takového APU s parametry TigerL+Gen12 (která bude o dost víc, než tragické zobrazovadlo z gen11) bude minimálně okolo 300-400mm2, a to je už poměrně hraniční hodnota pro dobrou výtěžnost výroby.
Tvá teorie o 210mm2 by byla reálná, pokud by se jednalo o 10nm výrobu.

Honza Olšan: nezapomeň započítat zbytek čipu.
K ploše: na 45nm taková velikost nebyla problém, šlo o neporovnatelně větší node, kde se spousta chyb "schovala" do velkých struktur. Cena už bude taky něco jiného, první core i7 stály docela ranec, to si docela pamatuju, nejlevnější 920 stála kolem osmi, což v době okolo roku 2009 byl docela ranec peněz v porovnání se mzdami - to je ještě před hypoteční krizí...

tynyt:
Pořád melete to samé a pořád to nemá hlavu ani patu. Jestliže AMD může prodávat 210 mm2 křemík vyrobený na 12/14nm procesu za 12 stovek včetně daně (Athlon 200G), může prodávat Intel o pár desítek mm2 větší čipy naprosto v pohodě a nemusí to být žádný ranec.
Mzdy jste do toho vytáhl proč? Myslíte si, že Intel zajímají nějaké mzdy v ČR?
Malý výpočet pro vás. Jedno stávající jádro na 14nm procesu má asi 12 mm2. To 10nm má něco málo přes 7 mm2. Při 2,7x hustotě by tedy na 14nm procesu mělo o necelých 8 mm2 víc, než to 14nm. Tedy pokud by se změnilo jen jádro a ne omáčka okolo (a nenapadá mě moc důvodů, proč by se ta omáčka měnit měla), měl by ten čip o 64 mm2 víc, než ten současný. Jelikož v současném čipu zabírá grafika asi 50 mm2, znamenalo by to, že ten nový čip by bez grafiky měřil (174-50+64) = 188 mm2. Tedy pořád by byl menší než současné osmijádrové Ryzeny, které zabírají dohromady (oba čiplety) asi 200 mm2.
Jak velkou grafiku by na to Intel narouboval, je ve hvězdách, ale kdyby to byla stejná jako v Ice Lake, kde zabírá asi 40 mm2, znamenalo by to 2,7x40, tedy 108 mm2 navíc. Jenže grafika v Ice Lake má 64 EU, zatímco pro Rocket Lake plánuje Intel jen 32 EU.
Že je to jiná generace může i nemusí hrát moc velkou roli. To prostě netušíme. Já bych řekl, že to moc velkou roli hrát nebude, když v Tiger Lake ta nová verze grafiky má 96 EU proti 64 EU v Ice Lake. Tedy bych předpokládal, že ta grafika bude zabírat tak půlku z těch 108 mm2, což je dejme tomu 60 mm2. Dohromady se 188 mm2 procesoru mi vychází 248 mm2.
A to v celém výpočtu počítám s tím, že 10nm proces má hustotu 2,7x větší, než 14nm, což určitě není pravda. Těch 2,7násobek bude v ideálním případě, ve skutečnosti to bude méně.

RH: co to tady plácáš za koniny? Stávající jádro není TigerLake, na růst IPC potřebuješ redesign, potřebuješ více cache! Takže nějaké přepočty ze stávajících modelů rovnou zapomeň. Další věc je, že struktury mezi nody opravdu nejsou stejně velké, ale třeba typicky cache je považovatelná za dobře škálující, protože struktury jsou jednoduché. Takže pokud 10nm cache pro jedno jádro bude mít plochu řekněme 5 mm2, dá se čekat, že přechod na 14nm bude znamenat plochu okolo 13 mm2

A že má 200GE jen dvě funkční jádra, to jsi věděl? Opravdu srovnáváš dvoujádrový (má pouze CCX0, místo CCX1 je Vega!) procesor s osmijádrem a Gen12 GPU (o které Intel už rok prohlašuje, že to bude game changer, tj. její komplexita bude větší)? Připomínám, že AMD může z CCX vybrat libovolná dvě funkční jádra, takže efektivita výroby bude velmi vysoká a 200GE je v podstatě odpadní produkt?

tynyt:
Že se něco redesignuje, neznamená, že to musí být větší. Stačí se podívat, jak se vyvíjela velikost na 14nm procesu. Čtyřjádro Skylake mělo 122,3 mm2, čtyřjádro Coffee Lake 126 mm2.
O cache byste si měl asi nejprve něco zjistit. Třeba velikost paměťových buněk na tom kterém procesu. Při nejhustší variantě (Intel má ještě nejúsprnější a nejrychlejší) má 1 bit na 14nm 0,0499 mikrometrů čtverečních. Na 10 nm pak 0,0312 mikrometrů čtverečních. Tedy zrovna u cache není to škálování 2,7x, ale jen 1,6x. Spočítat si, kolik taková cache zabere na čipu, nechám na vás, protože vás nechci připravit o to překvapení.
Kolikajádrový je Athlon 200G není vůbec podstatné. Křemík je čtyřjádrový. AMD může prodávat odpadní křemík, ale totéž samozřejmě může a dělá i Intel. A tolik chyb, aby osmijádro prodával jako dvoujádro, na tom snad nebude.