Odpověď na názor

Jasně, ono to rozhodně není jednostranný, ale internetoví laici jsou myslím příliš jednostranně (nekriticky) na straně těch free řešení.

Ta situace se dost měnila a někdy byla dost paradoxní, protože v době, kdy žádná konkurence nebyla (H.264) a free/open hnutí jenom dělalo ramena, ale bylo technologicky beznadějně pozadu (Xiph/Theora uměla dělat marketingová dema, ale reálně hrozně málo vývoje a technologicky pravěk) - tak zrovna v těchhle letech byly licenční podmínky za H.264 velmi levné, velmi snadné (jediný patent pool), přesto bylo spoustu křiku a FUDu.

Paradoxně se situace dost zhoršila (tři patent pooly) u HEVC, ted až tehdy, kdy už tu ta konkurence byla (VP9 od roku ~2014). Pravda, zase před H.264 v době MPEG2 byly podmínky taky horší, licence byla dražší asi kvůli úspěchu DVD. Vlastníci těch IP udělali chybu, že místo aby nechali licencování jako u H.264, se rozhádali, chtěli o dost víc...

Teď je zase takový paradox, že se sice dost protlačily ty free formáty, ale upadl vývoj open source enkodérů. Zatímco v době "proprietárního" fuj H.264 mohly webové služby používat open source x264 zadarmo a měly tím technologicky to nejlepší (což pomáhalo malým hráčům, službám zadarmo, startupům), s příchodem toho VP9 a AV1 nějak open source komunita už nebyla schopná vygenerovat fakt dobré enkodéry a zase to vypadá, že nastává čas, kdy jsou nejkvalitnější uzavřené komerční enkodéry stojící těžké peníze, protože prodávají streamovacím a VoD firmám (pro nadšence ani vůbec nejsou dostupné). Takže free formát možná vyhrál, open source zase oslabil a malá firma bez peněz na komerční SW je zase v nevýhodě.

I když u téhle poslední věci těžko říct, jestli to není spíš shoda okolností nebo z jiných důvodů, vůbec to nemusí být tím, že se tak dlouho kladl důraz na ideologii místo na technologii (i když já jak jsem zaujatý, k tomu asi mám trošku takovou zlomyslnou tendenci to tak vidět).