Pevně věřím, že dnešním netradičním testem potěším všechny, kterým v posledních recenzích v grafech nejvíc chyběla v současnosti možná nejvýhodnější herní grafika – Radeon HD 7850 s 1 GB paměti.
Po několika neúspěšných pokusech sehnat do testu atraktivní levnější variantu HD 7850 s 1 GB paměti jsme nakonec měli přece jen štěstí – vyslyšela nás společnost Sapphire.
Ta má v současnosti v nabídce dva modely HD 7850 s 1 GB paměti – levnější variantu na referenčních taktech a o něco dražší přetaktovaný model. V redakci máme levnější variantu na referenčních taktech.
Pomalejší model jsem nezvolil kvůli tomu, aby vycházel v testech hůř, ale proto, že v době, kdy jsem zápůjčku domlouval, si cena rychlejší OC varianty v ničem nezadala se 2GB modely, přičemž přetaktování jádra z 860 na 920 MHz neznamená zase tak výrazný nárůst výkonu. Volil jsem tedy výhodnější model – ostatně dostat jej svépomocí na stejné takty by neměl být problém. V současnosti už je příplatek na OC model v normě.
Původně jsem plánoval jen klasickou recenzi, ale protože jsem si všiml, že ve spoustě her už i v „nižším“ rozlišení 1920 × 1080 bodů dokážou grafické karty obsadit více než 1 GB paměti, nechtěl jsem v závěrečném srovnání s 2GB variantou vařit z vody. Jen na základě toho, že 1GB grafiky dosahují v testech podobných výkonů jako 2GB modely, bych si netroufl tvrdit, že je druhý gigabajt na levnějších grafikách zbytečný.
V testech karet se obvykle srovnání omezuje jen na průměrné snímkové frekvence. Pokud v metodice převažují méně náročné hry nebo nastavení, při kterých hry obsadí kolem 500–700 MB paměti, celkem logicky naměříte s 1GB a 2GB kartou shodné výsledky, což svádí k závěru, že když neprovozujete extrémí řešení jako Eyefinity, nepoznáte mezi 1GB a 2GB kartou rozdíl.
Herní enginy se už ale umí přizpůsobit dostupným prostředkům. Nemůže to znamenat, že když má karta k dispozici jen poloviční paměť, budou majitelé gigabajtových grafik ochuzení o kvalitnější textury, bude se renderovat meně objektů nebo hra poběží na nižší detaily?
V dnešním samostatném článku se tedy ještě před testem podíváme na to, jak je to v současnosti u náročnějších titulů s využitím grafické paměti, jestli to má nějaký vliv i na kvalitu obrazu i na to, jak se nedostatek paměti projevuje na výkonu.
Co najdete v grafech, testované karty, metodika, testovací sestava
Protože je obvyklým argumentem „na běžný fullHD monitor gigová karta v pohodě stačí“, budeme se soustředit právě na toto rozlišení; je jasné, že ve vyšším rozlišení 2560 × 1600 bodů nebo v Eyefinity s 5760 × 1080 je mnohem větší pravděpodobnost, že 1 GB paměti nebude stačit.
Co je v grafech
U každé hry je testováno jedno nebo dvě nastavení. První je shodné s tím, které použiváme v metodice pro testování grafických karet.
Pokud hra není při tomto nastavení moc náročná, je otestováno ještě druhé náročnější nastavení (např. s vyhlazováním MSAA 8×).
U každého měření najdete nejprve graf s průběhem množství obsazené paměti v průběh testu, pod ním následuje graf s průběhem snímkové frekvence.
Screenshoty
Pod grafy je ještě dvojice snímků. Vlevo je vždy snímek z 1GB karty, vpravo ze 2GB karty (poznáte to mimo jiné i podle množství obsazené paměti na OSD).
Rozklepnutím náhledu se otevře galerie se zmenšeným obrázkem. Pro porovnání kvality je pochopitelně nejlepší originál. Ten se otevře klepnutím na zmenšený obrázek. Jde o bezztrátový PNG v rozlišení 1920 × 1080 bodů, počítejte s tím, že má každý kolem 3-4 MB.
Testované karty
Pro porovnání využijeme Radeon, který můžete z posledních testů grafik na Extrahardware znát už důvěrně – jde o přetaktovaný model Gigabyte Radeon HD 7850 se 2GB paměti GDDR5 s chladičem Windforce 2X.
Karta je už od výrobce výrazně přetaktovaná – frekvence jádra je z referenčních 860 MHz navýšená na 975 MHz.
Abych porovnával karty na stejných frekvencích, u 1GB Sapphire HD 7850 jsem přetaktoval jádro rovněž na 975 MHz.
Testovací sestava
Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.
- základní deska: Gigabyte X79-UD5
- procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
- chladič CPU: Noctua NH-D14
- paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX
- zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
- pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB)
- skříň: Gelid DarkForce
- operační systém: Windows 7 x64
Ovladače a nastavení
Radeony jsou testované na nové betaverzi ovladačů Catalyst 12.11 beta 8, které přinášejí řadu novinek (viz AMD „nikdy nespí“: velký nárůst výkonu s Catalyst 12.11 a nový balík her zdarma).
Battlefield 3
Battlefield 3, bez MSAA
U Battlefieldu 3 běžně testuju s maximálními detaily, výjimkou je vypnuté vyhlazování MSAA (kvůli paměti a nedostatečnému výkonu většiny karet). Měření probíhalo na stejné scéně jako v běžné metodice pro testy grafických karet.
Obě karty jsem nejprve porovnal na obvyklém nastavení. V prvním grafu je vždy obsazená paměť, ve druhém snímková frekvence. Na 1GB kartě bylo podle MSI Afterburner obsazeno asi 957 MB, u 2GB karty postupně vystoupala na hodnotu kolem 1044 MB.
Výsledná snímková frekvence se u obou karet lišila v rámci chyby měření.
Na snímcích s porovnáním kvality obrazu jsem rozdíl, který bych mohl přičítat něčemu jinému než nahodilému generování a pohybu objektů, nenašel.
Battlefield 3 s MSAA 4×
Protože se zapnutím vyhlazování MSAA nejen klesá výkon, ale také výrazně naroste obsazení paměti grafické karty, vyzkoušel jsem i totéž nastavení se zapnutým vyhlazováním MSAA.
Jak vidíte z grafu obsazení paměti, ani v „běžném“ rozlišení 1920 × 1080 bodů už pamět 1GB karty nestačí. Na 2GB kartě se obsazení pohybuje kolem 1250 MB.
Nedostatek paměti se projevil i na výkonu – celkově je znát mírný propad fps a karta si navíc občas „ulevuje“, přičemž v daný okamžik dochází k výraznému propadu snímkové frekvence (při hraní se to projeví jako znatelné zpomalení). Ještě výraznější to bylo u nepřetaktované karty, kde se snímková frekvence propadala z ještě použitelných 30 fps někam ke 20 fps, při kterých už má hra značný inputlag.
Příjemné je, že přestože s gigabajtovým Radeonem využívá hra mnohem méně paměti, u obrazu jsem opět nepozoroval snížení detailů nebo kvality textur.
Ani u druhé, složitější (ale na paměť méně náročné) scény jsem si nevšiml, že by některé objekty mizely nebo měly horší kvalitu.
Call of Duty: Black Ops 2
Call of Duty: Black Ops 2, MSAA 4×
Call of Duty: Black Ops 2 jsem testoval na závěrečné scéně stejně jako v čerstvém srovnání výkonu grafických karet.
Nejprve nastavení s MSAA 4× stejně jako ve srovnání grafických karet. Na 2GB kartě je obsazení paměti výrazně vyšší (přibližně 1320 MB) a je prakticky konstantní. U 1GB karty se pohybuje kolem 992 MB.
Snímková frekvence je přesto prakticky stejná.
Call of Duty: Black Ops 2, MSAA 8×
S vyšším stupněm vyhlazování poskočila spotřeba paměti ještě o asi 60 MB výše.
I když to vypadá, že běží 2GB karta pomaleji, rozdíl se pohybuje opět v rámci chyby měření – na Radeonech byl u COD: Black Ops 2 při měření rozptyl běžně několik FPS.
Ani prokazatelné rozdíly v kvalitě zobrazení jsem nenašel.
Crysis 2
Crysis 2 užíral z testovaných her paměť nejvíc. A správu paměti má možná zvládnutou nejlépe.
Testoval jsem na stejném nastavení, jaké máme v metodice pro testy grafických karet (DX11 patch, ultra detaily a balíček hi-res textur). Vedle scény Alien Vessel jsem přidal i úvod z mapy Downtown, který je výrazně náročnější na paměť.
Crysis 2, mapa Alien Vessel
Hra po načtení s postupem ukusuje další paměť (má-li možnost). Na mapě Alien Vessel se dostala na 2GB kartě ke 1490 MB, u 1 GB karty obsadila necelých 990 MB.
Zajímavé je, že se výrazný rozdíl v obsazené paměti nijak neprojevil na výkonu.
A i přes výrazný rozdíl v množství obsazené paměti kupodivu ani na celkové kvalitě scény.
Crysis 2, mapa Downtown
Na mapě Downtown byly rozdíly ještě výraznější.
Drobný propad u 2GB karty v závěru bych přičítal tomu, že je hra testována ručně.
U kvality obrazu jsem opět nepozoroval žádný rozdíl, který by byl dokladem textur s nižším rozlišením nebo horší kvality objektů.
F1 2012
U F1 2012 jsem (i s ohledem na nižší nároky hry) nastavil nejvyšší vyhlazování MSAA 8×. Testoval jsem na noční trati Singapur (bez deště).
Ostatní nastavení byla také na maximu. Hra se přes 1 GB přehoupla jen o kousek, rozdíly ve výkonu se pohybovaly na úrovni chyby měření a ani na kvalitě obrazu nebyly znát rozdíly.
Max Payne 3: srovnání nastavení pro 1GB a 2GB kartu
Max Payne je co do nároků na paměť hra dosti specifická. Zatímco téměř u všech titulů nastavíte detaily a engine se s pamětí snaží poprat sám, v Max Payne 3 je nastavení detailů přímo závislé na nastavení karty.
A když se hru pokusíte obelhat a podstrčit jí vyšší nastavení detailů, než vám sama dovolí, s velkou pravděpodobností dříve nebo později při hraní zamrzne.
I porovnání bude netradiční. Na první sadě snímků se podíváme, jak se liší maximální detaily, které vám hra na dovolí na 1GB kartě s aktivním MSAA 4× od maximálního nastavení detailů, na které ve fullHD stačí už se 2GB kartou.
Největším žroutem paměti jsou textury. Dále je oproti maximálním detailům snížená kvalita stínů. Nenechte se zmást malým obsazením paměti na prvním snímku, jiné lokace jsou na paměť náročnější. Vlevo je vždy nastavení pro 1GB kartu, vpravo pro 2 GB paměti.
Max Payne 3: srovnání karet při stejném nastavení
A ještě tradiční srovnání při stejném nastavení – s ohledem na to, že jsou pro obě karty detaily nastavené tak, aby stačil 1 GB paměti, se nedá čekat rozdíl.
Stejně jako v testech grafik je otestovaný 38 s dlouhý úsek z úvodu páté a sedmé mise, ze kterých pochází i první dvojice screenshotů.
Závěrečné shrnutí
Pokud si v libujete v modifikování her, asi je zbytečné zdůrazňovat, že je pro vás 2GB varianta povinností. Z výsledků je ale zřejmé, že už se u součastných her i na běžném rozlišení 1920 × 1080 MB přes 1 GB obsazené paměti dostanete jako nic. U stále hojně používaných monitorů s rozlišením 1920 × 1200 bodů to je ještě o něco horší. A nemusíte k tomu hry modifikovat dodatečnými balíčky textur s vysokým rozlišením nebo vymýšlet soustavu tří monitorů, někdy stačí jen nastavit vyšší vyhlazování MSAA 8×.
Do paměti bohužel nevidíme a jen tak nezjistíme, k čemu ji hry opravdu využívají – zda slouží jen jako skladiště jednou použitých textur pro strýčka příhodu, které lze v případě potřeby vyprázdnit, nebo jestli to hrám umožňuje efektivněji pracovat s pamětí a třeba načítat kvalitnější textury pro vzdálenější objekty.
Zároveň je ale vidět, že většina her dokáže s pamětí hospodařit tak, že si v běžném rozlišení vystačí i s 1 GB paměti, aniž by to bylo znát na kvalitě obrazu nebo na výkonu karet. Na běžném fullHD LCD byste tedy měli i s gigabajtovou kartou ještě nějaký čas bez obtíží vydržet.
Jsou ale i hry, u kterých je kapacita pamětí poměrně striktním omezením – nemyslím tím jen Max Payne 3, u kterého možnosti nastavení detailů přímo závisí na kapacitě, ale třeba Battlefield 3, u kterého může s MSAA 4× docházet kvůli „vymetání“ paměti k nežádoucím propadům výkonu.
V případě, že chcete přece jen nákupem 1GB karty pár stovek ušetřit, určitě zvažte, kdy budete moci kartu vyměnit. Dá se předpokládat, že zatímco s výkonem kvůli stále stagnujícím konzolím problémy nejsou a herní grafika vám ještě chvíli vydrží, větší paměť bude zapotřebí stále víc.
Kvalitnější textury standardem
Vývojáři v poslední době hojně využívají jedné z možnosti, které PC oproti konzolím nabízí. Kvalitnější textury jsou celkem bezbolestnou cestou, jak výrazně zvýšit kvalitu obrazu a dát hráčům na PC něco navíc.
Zatímco efekty jako jsou kvalitnější stíny nebo ambient occlusion nemusíte ani postřehnot, nižší kvalitu textur pozná většina lidí na první pohled a bolí asi nejvíc. I když poměrem cena/výkon vyjde 2GB karta nejspíš hůř, přihlédněte k tomu, že se 2 GB paměti, které jsou běžné i na mainstreamových kartách, už budou nové hry na PC počítat,
