Radeon HD 7970M a CrossFireX, GeForce GTX 680M a SLI (test)

Goldmax nám opět nabídl exkluzivní zápůjčku, 17,3" model Scorpius, který podporuje osazení hned dvou grafických karet. Zatímco v únoru jsme testovali Goldmax Neptune s Radeonem HD 6990M a GeForce GTX 580M a dvěma různými procesory, teď jsme dostali sice jen jeden výkonný procesor, ale zato čtyři grafické karty a mohli jsme tak otestovat jak Radeon HD 7970M, tak dva takové Radeony v CrossFireX, i jak GeForce GTX 680M, tak dvě v SLI.

• Goldmax Scorpius: SLI i CrossFireX v jednom notebooku (první pohled)
• Souboj titánů: AMD Radeon HD 6990M vs. Nvidia GeForce GTX 580M

Novinkou je tu právě Radeon HD 7970M, který jsme ještě netestovali. Měl jsem na recenzi už Goldmax Racer 2.0 s GeForce GTX 680M, a vzhledem ke starším údajům z webu jsem tehdy usoudil, že jde o nejvýkonnější mobilní grafiku na světě. Inu – ano i ne, nicméně Radeon HD 7970M mě mile překvapil, to mohu říct rovnou.

Goldmax Scorpius 

Zatímco Nvidia sází hned na své nejvýkonnější jádro GK104 s 1344 CUDA jádry, AMD nasazuje sice nižší jádro Pitcairn, resp. v tomto podání Wimbledon, ale zase se tolik nesnižovaly takty. Proti řádně zpomalené GeForce GTX 670 tak de facto přichází ne tolik zpomalený Radeon HD 7870.

AMD Radeon HD 7970M má jádro Wimbledon s 1280 aktivními stream procesory. Architekturou je tu nejnovější GCN a výrobní proces má hustotu 28 nm. Grafika pracuje se 2 GB pamětí GDDR5 připojenými na 256bitové sběrnici a takty jsou poměrně dost vysokých 850 / 4800 MHz pro jádro / paměti efektivně. Paměťová propustnost 153,6 GB/s je opravdu úctyhodná.

GeForce GTX 680M potom využívá jádro GK104 s 1344 aktivními CUDA jádry, architekturou je Kepler a výrobní proces opět 28nm. Pamětí tu jsou hned 4 GB GDDR5, stále na 256b sběrnici. Takt je 719 / 3600 MHz pro jádro / paměti efektivně.

TDP obou karet je shodně 100 W, jako u špičky v noteboocích vždy.

Dostal jsem do rukou dvě a dvě karty, jeden SLI můstek a jeden CrossFireX můstek a v jednom notebooku s jednotným hardwarem jsem si pro vás připravil velké srovnání grafik ve hrách. Dalších testů notebooku a recenze se spoustou detailů, jako i třeba provozních vlastností těchto grafik, se dočkáte už brzy, dnešní test je zaměřen čistě na výkon nejvýkonnějších grafických řešení obou výrobců.

Radeon zde vystupuje v roli levnějšího vyzyvatele, a to o dost. Právě třeba v konfigurátoru Goldmaxu si za GeForce hodně připlatíte, proto se podíváme, jestli je o co stát.

Jak testujeme

Dnešní test je pokračováním testu high-endu, jaký jsme dělali v únoru, kdy jsme porovnávali Radeon HD 6990M a GeForce GTX 580M. Nedávno jsme tu také testovali GeForce GTX 680M v modelu Goldmax Racer 2.0, výsledky jsem ale do dnešního testu nezařadil a GeForce GTX 680M jsem otestoval raději znova na stejném stroji. Až na jednu hru je test prakticky stejný jako ten v únoru, jen přibyly nové výsledky. Ty by měly být celkem snadno srovnatelné – nejdůležitějším faktorem v našich testech je výkon grafické karty, který měříme, potom dlouho nic, pak procesor, přičemž čtyřjádrové Core i7 z  minulé zimy i z letoška jsou přibližně srovnatelné.

Radeon HD 7970M a GeForce GTX 680M, CrossFireX a SLI – test

Měřil jsem na notebooku Goldmax Scorpius:
Konfigurace dnešní sestavy:

• Procesor: Intel Core i7-3720QM, 4(8) × 2,6-3,6 GHz, Ivy Bridge
• RAM: 8 GB DDR3 1600MHz
• Disk: Crucial M4 256 GB

Výsledky by tedy měly být pěkně srovnatelné, v grafech samozřejmě najdete uvedený i procesor. Dřívější výsledky Radeonu HD 6990M a GeForce GTX 580M jsou měřené s Core i7-2760QM v modelu Goldmax Neptune.

• GeForce GTX 680M i zapojení v SLI jsem testoval s ovladači ve verzi Verde 306.97 WHQL.
• Radeon HD 7970M i zapojení v CrossFireX jsem testoval s ovladači Catalyst 12.11 beta6, kromě benchmarku Stalkera: CoP, který se s betaverzí nových driverů vůbec nerozjel, použil jsem proto Catalyst 12.10 WHQL.

Radeon HD 7970M a GeForce GTX 680M, CrossFireX a SLI – test

Testovací sada:

• 3DMark 06
• 3DMark Vantage
• 3DMark 11
• ArmA II
• Battlefield 3
• Crysis 2
• Far Cry 2
• Mafia II
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
• World in Conflict

Kromě 3DMarků jsem vždy testoval na maximální detaily bez proprietárních technologií v rozlišení 1920 × 1080 px s vyhlazováním, kromě Mafie vždy 4× MSAA. Používal jsem vestavěné benchmarky, v Battlefieldu 3 jsem měřil Frapsem.

World of Tanks jsem musel vypustit, kvůli neustále se měnícímu enginu hry by výsledky nebyly srovnatelné. V souvislosti s tím se také trochu liší výsledky od těch minulých.

Průměr (najdete v poslední kapitole) jsem počítal ze všech sedmi her, v případě Mafie II bez APEX, z celkových skóre 3DMarku 06 a 3DMarku 11 a z GPU Score 3DMarku Vantage. Hry mají tedy ve finálním výsledku váhu 70 %, polosyntetické benchmarky 30 %.

27 notebooků: 3DMark 06

3DMark 06 je nejstarším nástrojem v naší testovací sadě, jak naznačuje číslo 06, jde o 6 let starý benchmark. Nicméně je dodnes celkem oblíbený a zvláště u notebooků používaný na nastínění výkonu ve starších hrách. Použitým API je DirectX 9, resp. 9.0c, grafika je vykreslována přes Shader Model 2.0 a Shader Model 3.0, nechybí ani HDR.

Nastavení nechávám vždy na základních hodnotách, tedy i rozlišení na 1280 × 1024 px.

3DMark 06
(body - vyšší je lepší)

3DMark 06 přece jen staví na starších technologiích, nejmodernějším výkřikem je tu SM3.0 s HDR, tedy DirectX 9.0c. Výkon tedy na vrcholu grafu stoupá pomaleji, než v novějších hrách a jak SLI, tak CrossFireX tu nemají velký vliv na výkon. Radeon je ale ve starších API o malinko rychlejší.

27 notebooků: 3DMark Vantage

O dva roky novější 3DMark Vantage už reflektuje skutečný výkon poněkud reálněji, použitým API je hlavně DirectX 10, Shader Model 4.0. Podporována je i technologie PhysX, kterou ovládají všechny GeForce od řady 8000, a která přinese extrémní nárůst CPU Score. Test fyziky je totiž míněn jako test procesoru, u GeForce výpočty ale akceleruje grafika. Do celkového průměru jsem proto počítal pouze GPU Score, nikoli celkové body, které jsou výrazně ovlivněny právě proprietární akcelerací PhysX.

Opět používám základní nastavení v profilu Performance (výsledek tedy odpovídá skóre Pxxxxx), rozlišení 1280 × 1024 px.

3DMark Vantage
(body - vyšší je lepší)

Do výsledků se očividně někde míchá PhysX, proto jsem raději do průměru zahrnul raději GPU Score.

 3DMark Vantage – GPU Score
(body – vyšší je lepší)

Radeon HD 7970M opět s malým, ale znatelným rozdílem vede a multi-GPU režimy tu dodají zhruba 60 % výkonu navíc.

27 notebooků: 3DMark 11

Nejnovějším testem grafiky od Futuremarku je 3DMark 11. Ten už používá DirectX 11 (Shader Model 5.0) a žádnou fyziku pouze pro jednu značku.

Opět používám referenční nastavení a profil Performance (skóre je ve tvaru Pxxxx), 1280 × 720 px.

3DMark 11
(body – vyšší je lepší)

3DMark 11 – Graphics Score
(body – vyšší je lepší)

Jak potvrzují oba výsledky, Radeon je v základním zapojení o dost rychlejší než GeForce, 3DMark 11 je ale očividně o něco lépe optimalizován pro SLI než pro CrossFireX.

ArmA II, Battlefield 3

ArmA II

Armed Assault 2, neboli ArmA II je českou hrou extrémně náročnou na grafiku a velmi i na procesor. Relativně starý engine na DirectX 9.0c potopí v opravdu maximálním nastavení prakticky jakoukoli sestavu. Testoval jsem Benchmark 01 v demoverzi hry.

Rozlišení jsem nastavil na 1920 × 1080 px, 3D rozlišení (fillrate) na stejnou hodnotu (tedy 100 %), dohled na maximálních 10 000 m. Vyhlazování jsem nastavil u Radeonu na střední a u GeForce na vysoké. Jde o ekvivalentní nastavení (viz níže), po přeměření i jiných hodnot ale anti-aliasing nemá na celkový výkon velký vliv. Zbytek nastavení na maximum.

Nastavení vyhlazování (ve hře) se totiž liší u AMD (nízké = 2× MSAA, normální = 4× MSAA, vysoké = 8× MSAA) a Nvidie, kde je to vše složitější. Nízké a normální je 2× MSAA, vysoké a velmi vysoké potom 4× MSAA a 8× MSAA odpovídá nastavení 6. Další čísla jsou pak některé z režimů CSAA.

ArmA II
(fps – vyšší je lepší)

ArmA II je skutečně peklo, co se týče špatné optimalizace. Přemýšlel jsem, zda ji do průměru zahrnout, nakonec jsem usoudil, že si onen 10% podíl zaslouží, protože jde o relativně hranou hru, která láme vaz do určité míry opravdu jakémukoli hardwaru.

U SLI jsem nezpozoroval žádný výkonový nárůst, u CrossFireX ano, vzhledem k extrémnímu nastavení je ale možné, že nad 27 fps zkrátka moc nestíhá procesor. Tento graf neberte tedy jako příliš vypovídající, pokud vám nejde přímo právě o Armu.

Battlefield 3

Oblíbený Battlefield 3 (DirectX 11) se testuje docela obtížně, FPS jsem měřil Frapsem a testovací běh provedl ručně. Stejně jako Adam Vágner na ExtraHardware jsem měřil první misi (nepočítám tutorial v metru). Benchmark zapínám při prvním slovu v transportéru, po vystoupení počkám, až se objeví za vojáky nápis Follow a jeu rovně po ulici až k vojákovi šacujícímu civilistu. U něj se otočím o 90 ° doprava, jdu k briefingu s poručíkem, obejdu stůl s mapou, zadívám se zpět na ulici, ze které jsem přišel a počkám, než briefing skončí, potom benchmark vypínám. To vše trvá téměř přesně 119-120 s.

Nastavení jako vždy - maximální hodnoty, rozlišení 1920 × 1080 px, 4× MSAA.

Battlefield 3
(fps – vyšší je lepší)

Battlefield 3 naopak poskytl výsledky moc pěkné. Oproti starší generaci grafik je vidět veliký pokrok, a na všech čtyřech nových konfiguracích si hru zahrajete na úžasné detaily plynule. Přes 80 fps, kterých dosáhlo zapojení CrossFireX dvou Radeonů HD 7970M, je ale opravdu něco, co na notebooku vypadá jak sen.

V Battlefieldu se obě multi-GPU zapojují velmi efektivně, takřka na 100 % (u CrossFireX jsme chybou v měření dokonce dosáhli i velmi těsně nad 100 %) a Radeon HD 7970M je o 20-30 % rychlejší než GeForce GTX 680M.

Minimální fps:

• CrossFireX 2× Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 69 fps
• SLI 2× GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 50 fps
• Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 34 fps
• GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 26 fps
• GeForce GTX 580M + Core i7-2760QM: 18 fps
  
• Radeon HD 6990M + Core i7-2760QM: 17 fps

Crysis 2, Far Cry 2

Crysis 2

CryEngine 3 s DirectX 11 je občas kritizován za přehnanou teselaci, jde ale o relativně populární a náročnou hru, která očividně nijak moc nediskriminuje ani jednu značku, alespoň, co se grafiky týče. Používal jsem Adrenaline Benchmark.

Jako vždy, testoval jsem v 1920 × 1080 px, 4× MSAA a maximálních detailech (Ultra a jednotlivě nastavená maxima), testovací sekvenci Central Park a průměr ze dvou průchodů.

Crysis 2
(fps – vyšší je lepší)

Adrenaline Benchmark – screenshot s výsledky

CrossFireX i SLI zabírají oba velmi dobře, Radeon je ještě o něco rychlejší. Rozdíl oproti minulé generaci je propastný.

Minimální fps:

• CrossFireX 2× Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 20,8 fps
• SLI 2× GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 17,4 fps
• Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 18,1 fps
• GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 13,3 fps
• GeForce GTX 580M + Core i7-2760QM: 3,8 fps
  
• Radeon HD 6990M + Core i7-2760QM: 5,0 fps

Far Cry 2

Far Cry 2 s enginem Dunia na DirectX 10 je starší hrou, stále ale dosti testovanou. Používal jsem Far Cry 2 Benchmark Tool.

V benchmarku jsem nastavil Ranch Small, 1920 × 1080 px, 4× MSAA, maximální (Ultra) detaily a zapisoval jsem průměr ze dvou průchodů.

Far Cry 2
(fps – vyšší je lepší)

Far Cry 2 se tímto stává kandidátem č. 1 na vyřazení z metodiky testování high-endu, protože když na max. detaily ve Full HD s vyhlazováním dosáhne 17,3" notebook 150 fps, zahrajete si hru na čemkoli.

Tentokrát si vede o chlup lépe Nvidia, vzhledem ke staršímu enginu i API je efektivita multi-GPU jen do 50 %.

Mafia II (APEX PhysX)

Mafia II

Nejen v ČR populární druhý díl Mafie sice staví na DirectX 9.0c, ale i přesto je docela náročný. Navíc je tu podporovaný fyzikální model APEX, který GeForce umí akcelerovat přes PhysX. Do celkového hodnocení jsem počítal pouze výsledky s vypnutým APEXem (první graf).

Rozlišení 1920 × 1080 px, 2× SSAA (zapnutý anti-aliasing ve hře), maximální detaily a APEX vypnuto, resp. na střední hodnotu. Měřil jsem v demoverzi vestavěným benchmarkem, zapisoval jsem druhý průchod.

Mafia II – APEX vypnuto
(fps – vyšší je lepší)

Radeon je téměř o 20 % rychlejší, efektivnější SLI část rozdílu smaže, ale CrossFireX dvou Radeonů HD 7970M zůstává s přehledem vítězem.

Mafia II – APEX střední
(fps – vyšší je lepší)

Se zapojením fyzikálního modelu APEX nastává dokonalá hegemonie Nvidie, kde PhysX počítá grafická karta. U AMD počítá fyziku procesor, který jednoduše moc nezvládá krmit výkonné karty v CrossFireX a k tomu se starat o CPU PhysX. U Mafie II ale PhysX nestojí za nijak extrémním zlepšením efektů, takže bych je klidně vypustil.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, World in Conflict

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Nejnovější verzi populární hry nabité moderními technologiemi testuji v samostatném benchmarku.

V něm pak celkové nastavení Ultra, Enhan. full dynamic lighting na DX11. V Advanced Options zatrhávám DirectX 10.1.  Dále 4× MSAA navíc s MSAA for A-teste objects (anti-aliasing transparentních textur), SSAO Mode nastaveným na HDAO, kvalitou na Ultra (verze Compute Shader), zapnutou teselací i CHS (Contact hardening shadows). Jinými slovy maximální detaily v 1920 × 1080 px s 4× MSAA.

Zapisuji průměr čtyř různých průchodů.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
(fps – vyšší je lepší)

  

  

Zde vyhrává GeForce, i když nevelkým rozdílem.

World in Conflict

World in Conflict s API DirectX 10 (možno i DirectX 9.0c) už je taky docela stařečkem, ovšem relativně náročným na procesor i grafickou kartu. Testoval jsem ve vestavěném benchmarku.

Nastavil jsem detaily very high, anizotropní filtrování jsem zvedl na 16× a měřil jsem v rozlišení 1920 × 1080 px s 4× MSAA.

 World in Conflict
(fps – vyšší je lepší)

World in Conflict neškáluje tak silně, nicméně rozdíl oproti starší generaci je jasně patrný. Radeon je silnější než GeForce.

 

Průměrný výkon, závěr a zhodnocení

Celkový výkon

Do průměrného výkonu jsem počítal výkon ze všech sedmi testovaných her, u Mafie II verzi s vypnutou fyzikou APEX, k tomu 3DMark 06, 3DMark 11 a GPU Score 3DMarku Vantage. 100 % u každé hry tvořil výkon GeForce GTX 680M s Core i7-3720QM.

Průměrný výkon
(vyšší je lepší)

Radeon HD 7970M s novými ovladači nakonec podává přeci jen vyšší výkon než GeForce GTX 680M, a rozdíl je přesvědčivější než u situace HD 6990M vs, GTX 580M. Tradičně platí rčení, že u AMD se výkon s novými ovladači postupně zvyšuje více než u Nvidie.

CrossFireX a SLI

V celkovém průměru je hlavně díky Armě situace mezi SLI a CrossFireX vyrovnaná, průměrně se dočkáte zhruba
56-57 % výkonu navrch. To ovšem striktně závisí na hře, zatímco ve starších, špatně optimalizovaných nebo procesorem bržděných hrách nemusí být efekt vůbec žádný, třeba v oblíbeném Battlefieldu 3 se u obou multi-GPU dočkáte prakticky 100 % výkonu navíc.

Závěr, zhodnocení

Závěr je jednoduchý. Grafiky jsou totiž docela vyrovnané, jejich multi-GPU také, ale vzhledem k tomu, že o něco rychlejší Radeony bývají zpravidla o dost levnější než GeForce, zdá se, že navzdory mému dřívějšímu verdiktu je Radeon HD 7970M nakonec nejen zřejmě nejvýkonnější mobilní grafickou kartou na světě, ale GeForce GTX 680M tvrdě poráží i poměrem výkon/cena. Třeba v konfigurátoru Goldmaxu je totiž rozdíl opravdu značný – za GeForce si oproti Radeonu připlatíte 6000 Kč, za SLI oproti CrossFireX 7000 Kč.

Dva Radeony HD 7970M v CrossFireX jsou vzhledem ke své ceně jednoznačným vítězem v poměru výkon/cena

GeForce nabízí podporu CUDA a PhysX, SLI se navíc ukazuje být obvykle o něco efektivnější než CrossFireX. Také nezapomínejme, že jsem GeForce testoval s mírně staršími WHQL ovladači a Radeon s nejnovější betaverzí. U GeForce by se sice o žádnou senzaci jednat nemělo, ale ve výsledku by rozdíl mezi grafikami měl být ještě menší.

Markantní cenový rozdíl to ale minimálně u Goldmaxu neomlouvá a pokud si budete konfigurovat na hry Scorpius, můžu doporučit tentokrát raději AMD.

Zhodnocení provozních vlastností a spousta dalších věcí o notebooku a grafikách vás čekají už brzy v recenzi.

 

Galerie obrázků