Názory k článku SoPhone: Čína ukázala téměř dokonalý klon iPhonu 4

Nesmyslne obvineni,pokud si vezme dobreho advokata nemuze prohrat. A potichu tato monstr kauza vysumi do ztracena. Spise to ma slouzit jako odstrasujici priklad a nebo taky OSA jsi masti ego.

na tech strankach jsem shledl cast animovanych StarWars (odkazovala na to reklama na FB na leve strane) a co si pamatuju tak to fungovalo tak, ze jsem normalne pustil video podobne jako treba na youtube (jestli bylo na tech strankach jen odkazovane netusim) a kdyz jsem si to po chvilce pauznul, tak to pri dalsim spusteni bud chtelo SMS nebo jsem mel pockat nez bude volny free cosi abych mohl dale sledovat, a vzhledem ke kvalite jsem ani neposlal SMS, ani necekal a vyprdnul se nato

Díky za trochu objektivního zpravodajství (s odkazy na zdroje a tak).
Zajímalo by mě, jakou škodu páchá google, youtube, ulozisko a další:-)

"Jenom odkazoval" --- ale kdepak. Připomíná mi to Terezín - jeden zavřel dveře, druhý otočil kohoutkem, jiný do nějaké trubky zapojil plyn.. Nikdo jednotlivě vlastně nic nezákonného nedělal, ale všem lidem je jasné, že je to zločin.

Ale k věci: vložení videa přímo do stránek je forma distribuce, z pohledu uživatele video nabízí k přehrání daný web. Je irelevantní, zda fyzicky jede streaming z toho samého serveru či nikoliv, jak je postaveno interně HTML. Distribuce znamená zobrazení videa, a ten člověk se svojí aktivitou (HTML kódem) postaral o to, aby bylo zobrazováno, bez jeho vědomé aktivity by to video přehráváno nebylo. On je tedy distributor.

Ten, kdo video nahrál na (jakýkoliv) server ještě nemusí být distributor, dokud to video není sdíleno (ponechá si odkaz pro sebe), nedistribuuje se, a dá se snad i chápat za soukromé úložiště. Distribuováno je až sdílením. A ten člověk sdílel...

Běžný odkaz je něco zcela odlišného, tam musím jít na web třetí strany, kde teprve konzumuji obsah. I když i zde by šlo polemizovat o tom, že když vědomě odkazuji na obsah, který je zjevným trestným činem, že k tomu činu minimálně napomáhám.

Navíc ten člověk byl upozorněn na svoje konání ČPU a nereagoval na ně.

cinema world biz jsem navštěvoval skoro od samého vzniku tohoto webu videa byla ukládána všude možne jak na megavideo.com tak i skouknito atd.
věčina odkazu byla zkopírovaná z jiných podobných webů kde měli lepší podmínky než 16 lety chalán a asi 2 nebo 3 admini pod ním. Takže chlapci vinu rozhodně neprokážou a že by z tho měl takový byznys by se taky nedalo říci jelikož jsem ten web navštevoval do jeho uplného konce a dokonce i web který dodal vzniku cinema world jsem taky navštevoval a myslím že z vlastníkem webu jsem se přes chat a poštu taky seznámil a pořád zkkuhral at mu lidi klikají na reklamy že nemá z čeho uživit stránky vzhledem k tomu že v té době stálo rychlé internetové připojení aspon 2 litry tak je jasné že on videa nenahrával.
nebudu jmenovat ale nekteré weby si dávají do videí než začnou titulky svuj podpis a podle toho jsem poznal že se nejednalo o vlastní vírobu akorát o shromaždování materiálů z mnoha webu na jednu stránku
mymochodem VIP učet jsem získal zadarmo a žádne výhody v něm nebyli tak maximálně že jsem si mohl vypnout zobrazování reklamy před načtením filmů

Ano, za to určitě jako skaut dostane černý puntík a soud k tomu možná přihlédne.

Jenže z tiskové zprávy ani není jasné, jestli ty videa vložil opravdu on. Jako administrátor a hlavní správce (což je imho stejné) se mohl starat o chod, ale videa vkládali registrovaní uživatelé. Pak by byl v pozici jako dříve YouTube, který byl žalován kvůli porušování autorských práv a až pak nasadil filtry.

Navíc TZ Policie ČR mluví pouze o vložení odkazů.

http://www.policie.cz/clanek/provinil-se-proti-autorskym-pravum.aspx

Jak už jsem psal v novince, pirátství v žádném případě nechci obhajovat. Ale forma, jakou obvinění podala ve zprávě ČPU a PČR je fakt na hlavu a dost si protiřečí. A především kritizuji výpočty škody. Pokud bylo video vloženo jako objekt z cizí stránky (Megavideo?), ČPU nemůže znát přesný počet zhlédnutí. A i kdyby, bude to zkresleno jinými zhlédnutími z cizích stránek či přímo domovského webu. A pokud vycházejí z počtu pageviews (pravděpodobné), to zase vůbec nemusí souhlasit s počtem zhlédnutí.

Zkrátka je to takové strašení a se současně postavenými zákony si nemyslím, že by mladík mohl soud prohrát. Zvlášť jestli je stejně vágně formulovaná i žaloba.

"není jasné, jestli ty videa vložil opravdu on" -- samozřejmě, že to nedělal on. Dělal to neznámý člověk, kterému dobrosrdečně půjčil počítač, popřípadě nějaká třetí osoba, která se nabourala do jeho nezabezpečené Wifi sítě.

Všem rozumným lidem je jasné, že skutečný problém internetové kriminality není to, že by nebyla páchána, ale že je internet dostatečně anonymní na to, aby mohla být často páchána bez postihu. Objasněnost je velice nízká, řada trestných činů není řešena vůbec, ani oznámena, protože je dopředu jasný výsledek šetření - "pachatel neznámý".

Rozumný stav internetu nastane až tehdy, když každá akce bude snadno identifikovatelná, dnes je to anarchie. A anarchie nemá nic společného s demokracií, právem či spravedlností. Ono se to ale brzo změní, o přístup na internet přes osobní certifikáty uvažují USA, do 5 let to máme v EU ;)

Internet jak jej známe mohl fungovat v akademické sféře, ale dlouhodobě je pro majoritu (stupidní) populace jeho forma neudržitelná.

Popravdě všechna videa co jsem u něj kdysi viděl tak byli pouze, za pomoci vloženého html kódu odjinud.

Zdá se mi nefér vinit někoho za to že embeddnul filmy, nebo videa odjinud - za to nemůže být žádný trest. Pokud ano, tak je to arogantně stupidní !!!