Srovnání 28 grafických karet v Dying Light. Od R7 250 až po GTX 980 SLI

Polská společnost Techland už si dobyla celovětového uznání hrami Xpand Rally, Call of Juarez nebo Dead Island. Její poslední produkt – Dying Light – je tak trošku ze stejného soudku jako právě Dead Island. Po technické stránce zase připomíná Call of Juarez. S tím rozdílem, že CoJ svého času používala AMD k prezentaci vyspělosti R600 (Radeon HD 2900) při běhu moderní hry s prvky DirectX 10, kdežto Dying Light vám ukáže logo Nvidia.

Společnost ze Santa Clary do šesté generace enginu Chrome přispěla svými knihovnami GameWorks. V Dying Light si tak můžete zapnout tzv. Nvidia Depth of Field (efekt hloubky ostrosti) a HBAO+ Ambient Occlusion (pokročilý model simulace realistického osvětlení). Majitelé grafických karet AMD Radeon nemusí mít strach. Na rozdíl od hardwarového (GPU) PhysX si tyto položky s dostatečně výkonným modelem mohou zapnout také.

Dokonce bych řekl, že od první větší aféry s nasazením GameWorks (Batman: Arkham City) už AMD zvládla ovladače dostatečně poladit a třeba v dalším titulu s těmito knihovnami (Watch Dogs) se poměry sil mezi Radeony a GeForce nijak nevymykají tomu, na co jsme zvyklí při průměrování výkonu z širší plejády her. Uvidíme, zda tomu podobně bude i Dying Light.

Článek je zaměřen skutečně jen na srovnání grafických karet, černou práci v podobně zkoušení stovek kombinací nastavení na několika kartách už za nás udělala Nvidia. Nebudete-li si moci s vaším PC užít plné detaily s nativním rozlišení monitoru, pak určitě zavítejte do Dying Light Graphics & Performance Guide, kde pěkně uvidíte vliv jednotlivých nastavení na výkon. Ve zkratce začněte vypnutím efektu hloubky ostrosti (DoF), zkraťte trochu dohled (View Distance, hodně zkrácený ale dost kazí zážitek z otevřeného světa), stíny přepněte na střední a pak už budete muset bohužel obětovat Ambient Occlusion.

Zatímco Nvidia se pustila do průvodce nastavením, Techspot podobně jako my srovnal řadu grafických karet a vyzkoušel i závislost Dying Light na procesoru (CPU). Výsledky Techspotu už po minulém víkendu, kdy vyšla verze hry 1.4.0 v určitých ohledech neplatí. O tom ale více v poslední kapitole.

Dying Light nemá žádný integrovaný benchmark. Celkově platí, že náročná jsou především místa s rozhledem přes velkou řádku objektů a hustým výskytem částicových efektů. Není úplně bez zajímavosti, že náročná už je právě scéna vykreslovaná na pozadí hlavní nabídky hry. Pokud tedy nastavíte něco, co vaše PC nezvládá, poznáte to prakticky okamžitě. My jsme testovali ve třech rozlišeních – 1920 × 1080 px, 2560 × 1440 px a 3840 × 2160 px a vždy s maximálními možnými detaily. Samozřejmě jsme netrápili grafiky za 2500 Kč v UHD (a ani WQHD), stejně tak počítáme s tím, že výsledky herních grafik s cenovkami nad 10 000 Kč má ve Full HD jen velmi okrajovou informační hodnotu.

U her, kde se výrobce nerozhodne integrovat nástroj pro měření výkonu a současně mají automatické ukládání v určitých bodech, je vždy problémem najít místo, kde byste mohli provést dostatečně náročné a přitom s co nejmenší odchylkou opakovatelné testy. Obě tyto premisy zhruba splňuje automatické uložení po opuštění prvního mrakodrapu. Zhruba po čtvrt hodiny hry se totiž dostanete do otevřeného světa a oproti snímkovým frekvencím uvnitř nastane na většině počítačů znatelný propad.

Zde začíná a končí naše testovací sekvence, zde také sledujeme příkon PC s danou grafikou.
Vlevo rozlišení 1920 × 1080 px, vpravo pak 3840 × 2160 px.

 Zvolená testovací frekvence je kompromisem mezi tím, abychom ji zvládli přesně zopakovat a současně aby byla aspoň trochu akční (rozuměj nebyla měřením v podstatě jediné scény z jednoho úhlu). Fraps při ní nastavujeme na 46 sekund a používáme sprint (Shift, W).

" frameborder="0" height="360" width="640">

Nároky hry na (video)paměť, využití procesoru

Pokud máte grafickou kartu s 1 GB videopaměti, už vám hra se současně nastavenými plnými detaily nedovolí nastavit rozlišení 2560 × 1440 px. Je zajímavé, že Dying Light si ukousne tak trochu podle celkové velikosti videopaměti té které grafické karty. Všimněte si, jak je zaměstnán šestijádrový Core i7-3960X (HT off, 4,2 GHz a vypnuté úsporné funkce i Turbo Boost) v 1080p a jak v UHD (2160p).

Gigabyte GeForce GTX 970 OC, 4 GB

1080p

        

1440p

   

   

2160p

  

AMD Radeon R9 290 (ref.), 4 GB

1080p

     

1440p

      

2160p

    

Asus GeForce GTX 760 OC, 2 GB

1080p

     

1200p

1440p

         

2160p

      

T

Závislost příkonu na zvoleném rozlišení

 

 

Testované karty, testovací sestava a návod na grafy

Testované karty

Testovací sestava

Výkonné grafické karty testujeme na monitoru BenQ BL3201PT (32" 4K2K, IPS).

Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F12. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.

• základní deska: Gigabyte X79-UD5
• procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
• chladič CPU: Noctua NH-D14
• paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
• zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
• pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
• skříň: Gelid DarkForce
• operační systém: Windows 7 x64

    

Ovladače

Všechny grafické karty Nvidia GeForce byly testovány s ovladačem GeForce 347.52 a karty AMD Radeon pak s Catalyst Omega 14.12.

 

Jak na interaktivní grafy 2.1

1. Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace. 
2. V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
   
3. Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
   
4. Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
   
5. Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
   
6. Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
   
7. Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
   
8. Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
   
9. V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.

 

Výsledky v interaktivních grafech

Ve hře jsme otestovali i dvě multi-GPU konfigurace. Jednou je duální Radeon R9 295X2 od AMD a tou druhou do SLI zapojená referenční GTX 980 s kartou Asus Strix (výsledné duo běží na referenčních taktech). Při prvním otestování ještě ve verzi hry 1.3.0 a ovladačem GeForce 347.25. Zatímco Nvidia ošklivě třepotající se obraz vyřešila promptně vydáním ovladače 347.52, AMD nám po reportu výsledků R9 295X2 odpovědělo, že tedy očividně pro hru zatím nemá CrossFire profil a že tak bude napraveno s dalším vydáním ovladačů. Zatím tedy můžete počítat jen s výkonem poloviny Vesuvia – tedy Radeonem R9 290X.

Je poměrně zajímavé, že Radeony jakoby vykazují větší závislost na výkonu procesoru a ani ty nejvýkonnější se přes nějakých 62 fps v průměru nepřehoupnou. Naopak GeForce obecně hůře drží laťku pro vysoká rozlišení a oproti podobně drahým Radeonům začnou od WQHD výše ztrácet. Níže umístěné grafy obsahující informaci o minimimální snímkové frekvenci (obsahující ve skutečnosti minimum snímkové frekvence odečítané v poměrně hrubém sekundovém intervalu) berte jen jako podružnou informaci.

 

Příkon PC (spotřeba), výkon/příkon

Příkon (spotřeba)

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. 

Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.

Příkon PC v Dying Light: Po skončení testovací sekvence necháme ještě pohled kamery namířen na otevřenou scenérie se spoustou kouře, poletujících částic a do dálky vykreslovaných objektů a v tomto okamžiku odečítáme jak příkon celého PC (z „uklidněného wattmetru“), tak ještě jednou zobrazovanou snímkovou frekvenci (tak, aby korespondovala s příkonem v dané scenérii).

Jelikož jsme příkon změřili jen v rozlišení 1920 × 1080 px, jsou na zobrazované efektivitě jakoby bity drahé a výkonné grafiky. Není tomu tak úplně, jelikož ty levnější zase penalizuje žravý přetaktovaný procesor (odečítán je příkon celého PC).

 

Výkon/cena

Jestliže v poměru výkon/příkon excelovaly GeForce, v poměru výkon/cena (který není a ani nemůže být bůhvíjak exaktní) se zejména s vyšším rozlišením daří Radeonům. Jejich hegemonii rozbíjí trochu překvapivě jen GeForce GTX 960 – tedy karta, která právě v tomto ohledu při uvedení vypadalo tak trochu na zklamání. V Dying Light se jí ale daří a i předchůdce v podobě GTX 760 není v současnosti k sehnání za tak dobré ceny jako dříve.

Text

Patch 1.4.0, průběhy fps, plynulost

 
 

Patch 1.4.0

Vydání nové a přitom zásadní verze hry ve chvíli, kdy máte naměřeno velkou část výsledků v té stávající, dává nám recenzentům neskutečné pocity zmaru. No, u Dying Light se tak stalo a to co minulou sobotu potěšilo majitele hry, to nám přidalo neskutečné práce v podobě přeměřování a současně odklad vydání tohoto článku.

Aktualizaci 1.4.0 už podle poznámek k vydání prostě nelze ignorovat a jen doufám, že už Techland zásadní opravy problémů s výkonem dokončil. Níže můžete vidět, jak si které karty s novou verzí hry pomohly. Jedinou výjimkou jsou nastavení GTX 980 SLI, kde už není toto multi-GPU řešení limitováno procesorem – tam ale došlo k nápravě chyb v zobrazování (výsledky v 1.3.0 byly ještě s ovladačem 347.25).

 

Průběhy snímkové frekvence, plynulost

Chrome engine 6 je trošku specifický v tom, že na spoustě grafických karet nevypadá plynule nejen průměrných 30 fps, ale ani 60. A vysvětlení pro citelnější micro-stuttering u GeForce GTX 970 i v 1080p, kde snad pod 60 fps ani nejde a přitom hladký průběh na GTX 980 už vůbec nemám. Napadá mě asi jen příliš aktivní řízení spotřeby (příkonu). Pár příkladů z analýzy frametimes si můžete projít v následující galerii:

   

Lepší a přehlednější to ale budete mít po stažení Fraps prohlížeče 2.0.1 od Marka Havelky, do jehož archivu jsem rovnou přibalil frapslogy většiny otestovaných karet (mimo těch nejstarších a nejlevnějších). Současně bych uvítal, pokud byste třeba v diskuzi uveřejnili svoje frapslogy a dalo se tak lépe vypozorovat, jak moc anomální zjištěný micro-stuttering u té které karty je.