Spolehlivost mechanických disků, toť věčné téma a také zdroj úzkosti, jelikož většina z nás má asi na těchto úložištích převážný díl svých dat. Jejich poruchovost nebo spolehlivost je navíc o běhu na dlouhou trať a jednotlivec nemůže nic vyzkoušet na statisticky relevantním vzorku. Aspoň nějaký byť nedokonalý vhled ale umožňují čísla, která pravidelně poskytuje firma Backblaze. Ta má různá HDD v provozu často v již signifikantních počtech a nyní vydala zprávu o tom, jak si různé značky vedly v loňském roce.
Celkově je „výsledky“ za rok 2016 možné zhodnotit tak, že se toho v nich naštěstí moc neděje. V průměru byla úmrtnost mezi všemi HDD, která Backblaze používá, jen 1,95 %. A to je při relativně náročném serverovém využívání docela dobré. Backblaze bohužel netestuje všechny běžné typy (které ano, můžete vidět v tabulce), takže nějaký problematický disk by jeho statistice mohl uniknout, nicméně z aktuálních údajů vyčnívají jako problematické jen dva konkrétní typy.
Prvním je 6TB model WD Red s kódem WD60EFRX. Ten má za celý rok 2016 5,49% výskyt selhání, za poslední kvartál roku ale jen 4,42 %. Z toho jako by vyplývalo, že úmrtnost těchto disků časem klesá. Ovšem jejich věk je už v průměru 2 roky, takže by nemělo jít o jev, kdy je zvýšená poruchovost v prvních měsících kvůli tomu, jak se postupně provozem odhalují výrobní nedostatky či slabosti. Backblaze má těchto disků 446 a v Q4 2016 jich odešlo pět (za celý rok 25), takže statistická nepřesnost je zde stále velká a nejspíš stojí za onou na první pohled pozitivní změnou. Nicméně i poruchovost nějakých 5,5 % není zas tak špatná, jde o podprůměrný, ale ne tragický výsledek.
Poruchovost disků používaných firmou Backblaze v průběhu roku 2016O dost hůř to vypadá s jedním specifickým starším modelem Seagate, mělo by jít o Barracudu XT 4 TB s označením ST4000DX000. Ta nabírala při 184 běžících kusech za letošní rok 13,57% úmrtnost (27 obětí při průměrném stáří 38 měsíců). Čistě za Q4 byla na celý rok přepočtená četnost selhání dokonce 14,72 %, to je ale patrně opět statistická chyba (daná selháním 7 kusů ze 184), nikoliv znak zhoršení.
Je třeba upozornit, že problém je jen s tímto konkrétním modelem Seagate. Naopak 4TB model Desktop HDD.15 s označením ST4000DM000 má poruchovost jen 2,77 %, a to jich Backblaze provozuje skoro 35 tisíc. Mnohé disky mají sice poruchovost ještě menší, ale tento má také hodně slušnou cenu za gigabajt (v té v 4TB kategorii vede), a tak vychází docela atraktivně.
Poruchovost dle výrobce
Pokud se data shrnou a spočítají pro jednotlivé výrobce, pak vychází jako relativně nejméně spolehlivá značka Western Digital, s průměrnou roční úmrtností 3,88 %. Seagate je třetí se zprůměrovanými ročními ztrátami 2,65 %. Na druhé místo se dostala Toshiba, třetí menší výrobce vzadu za oběma těmito giganty. Ta má v průměru skóre 1,27 % selhání za rok, i když je třeba říci, že těchto HDD má Backblaze málo, jen kolem 250 kusů (umřely zatím tři) ve třech typech. Statistika tedy může být ovlivněna štěstím. Nicméně i tak se zdá, že tyto disky si zaslouží víc pozornosti, než se jim dostává a možná je na čase je začít doporučovat.
Poruchovost disků za rok 2016 pro jednotlivé značky HDDJako král spolehlivosti pak tradičně vychází Hitachi/HGST, jehož disky na tom byly dle evidence Backblaze vždy nejlépe. V průměru mají poruchovost jen 0,60 % ročně. Tato nerozbitnost ale něco stojí. Když už v obchodech disky HGST najdete, je za konkrétní kapacitu obvykle docela velký příplatek proti Western Digitalu nebo Seagate.
Historie je černá
Jako bonusový chod pak ještě Backblaze zveřejnilo tabulku v níž jsou zaneseny všechny disky, které firma používala (a ničila) od dubna 2013 až do konce loňského roku. V těch můžete opět spatřit vysokou poruchovost nechvalně známé 3TB Barracudy ST3000DM001 od Seagate (ještě horší je to však u 2TB modelu ST320LT007).
Poruchovost všech disků sledovaných od roku 2013Nicméně je zde disk, který překonává všechno: Seagate Barracuda Green 1,5 TB (ST1500DL003), od které odešlo 90 % exemplářů. Zde bych ale považoval za pravděpodobné, že bylo viníkem serverové zatěžování a možná i vibrace z okolních disků, na které tento typ asi nebyl dimenzován. Pochybuji totiž, že by podobná poruchovost mohla být i v běžném domácím provozu, k němuž bylo HDD určeno, aniž by problém předem odhalilo interní testování. Každopádně je dobře, že dnes už takovéto výstřelky Backblaze neregistruje. I když to může být i proto, že má nyní své servery lépe navržené.
ČLÁNKY DO MAILU