Model správania je taký, že drvivá väčšina čitateľov preskakuje hneď na záver, grafy študuje iba málokto. To ale nevadí, tie dáta sú potrebné na vystavanie tej záverečnej kapitoly, ktorú už ľudia čítajú. Niekto zase interpretáciu výsledkov opísať nepotrebuje a preberá sa iba grafmi testov, ktoré považuje pre svoje potreby za relevantné.
Veci okolo testovacích metodík, sa dá povedať, že z pohľadu celkovej vzorky nezaujímajú takmer nikoho a aj preto na efekt robené videotesty prezentujú nekonzistentné haluze a každému „to isté“ vychádza inak. Niekto to ale poctivo a odborne robiť musí, to je i moja motivácia (možno i poslanie :)) – nenechávať všetko v rukách populistov, ktorí nemajú základy meraní. Každopádne áno, nie sú to testy pre každého. Niekomu stačí hocijaký záver a je úplne jedno, že je mylný. Hlavne, že potvrdzuje jeho názor. Najvtipnejšie je, keď niekto „vie všetko“ o procesore z jedného testu (typicky z tých únikov Cinebench alebo Geekbench) a viac k dokonalému poznaniu nepotrebuje. :)
Áno, je ťažké, bulvár vládne svetu a každý s tým „bojuje“ iným spôsobom. Osobne sú mi ako ideálna forma niečo s tým robiť prídu hĺbkové exaktné testy, hoci oveľa viac v kurze sú rôzne zvláštne videá. Tie človek vníma iba pasívne, s minimálnou záťažou mozgu a často tým na vode postaveným veciam bez akýchkoľvek metodík (a so zjavnými chybami) podlieha.
Kto chce niečo vedieť, musí tomu niečo obetovať. Pokiaľ pre niekoho príde forma (napríklad podrobného písaného článku) úmorná, tak ho tá pravá podstata vecí zase až tak nezaujíma. A potom sú ľudia, ktorí potrebujú vedieť, ako to je naozaj (tí sa v diskusiách neprejavujú) a vedia, že správny test musí spĺňať nejaké atribúty a že u tak zložitého zariadenia, akým je procesor, to nemôže byť nič jednoduché/krátke. Niekedy je fajn robiť aj také veci, ktoré dávajú zmysel (z technického hľadiska), nielen tie, čo sa oplatia (finančne). ;)