Test procesorů II.: Core 2 E8400, Q9300 a Q9550

Vyšší střední třída procesorů Core 2

Ještě s dostatečným odstupem před Vánoci bychom všem našim čtenářům rádi nadělili kompletní průřez výkonem současné nabídky procesorů, od nejnovějších, nesilnějších, ale také nejdražších v této části testu sestoupíme trochu níže a zkoušce podrobíme takovou řekněme vyšší střední třídu procesorů Intel Core 2.

Intel Core 2 Duo E8400 dlouho představoval jeden z nejzajímavějších procesorů pro hráče. Ti více ocení výše taktovaný dvoujádrový procesor než zpravidla níže taktovaný procesor čtyřjádrový a Core 2 Duo E8400 nejenže už na frekvenci 3 GHz začínal, ale díky vysoké rezervě dané výrobním procesem i pohodlnosti taktování umožněné relativně vysokým násobičem (devět), vás do přetaktování doslova nutil.

Dlouhodobé provozování na frekvenci kolem 4 GHz se slušným vzduchovým chlazením rozhodně není vzácností, s architekturou Penryn a 6 MB L2 cache je pak výkon ve hrách dle očekávání velice dobrý. V době, kdy byl dolar nejslabší, se tento procesor dal v Box balení pořídit pod 3000 Kč s DPH, později byl v poměru cena/výkon předstižen taktéž dobře taktovatelnými Wolfdale s menší cache (E7200, E5200).

Core 2 Duo Q9300 byl před příchodem Q8200 nejslabším a nejlevnějším zástupcem procesorů Yorkfield, tedy čtyřjádrových procesorů z rodiny Penryn (45 nm). Zajímavou se jeví především otázka, zda jeho poloviční cache (2× 3 MB L2, vyšší modely jako Q9450 mají 2× 6 MB L2, 65nm Core 2 Quad měly 2× 4 MB L2 cache) neznamená příliš velký výkonnostní propad oproti „plnokrevným“ Yorkfieldům.

Zmíněné 45nm čtyřjádrové procesory s celkem 12 MB L2 cache pro obě na destičce osazená dvoujádra v testu zastupuje Core 2 Quad Q9550. Ten má nejen velkou cache, ale i docela vysokou frekvenci (2,83 GHz), přitom si stále udržuje velký cenový odstup od čtyřjádrové špičky v podobě Extreme procesorů.

Rozdíly mezi procesory a Box chladiče

Procesory Intel Core 2 Duo a Quad od sebe bez popisu na heatspreaderu z horní strany nijak nerozeznáte.

 

Ze strany, kde jsou kontaktní plošky pouzdra Land Grid Array už můžete jasně vidět rozdíly mezi Core 2 Duo E8400 s 6 MB L2 cache (vlevo), Core 2 Quad Q9330 s 2× 3 MB L2 cache (uprostřed) a Core 2 Quad Q9550 (2× 6 MB L2 cache)

Podle chladiče byste možná tipovali, že na následujícím obrázku musí být nějaký procesor z řady Core 2 Duo. Není tomu tak, Intel svému 45nm procesoru věří natolik, že minimalistický chladič přikládá i ke Core 2 Quad Q9550.

Core 2 Quad Q9300 se na červené nálepce na krabici nemůže chlubit celkem 12 MB L2 cache jako Q9550.

Krabička procesoru Core 2 Duo se kromě loga liší ještě velikostí:

Kupodivu to však není kvůli velikosti chladičů, ty jsou u všech tří testovaných procesorů opravdu stejně velké.

Malý hlinikový pasiv obklopuje měděné jádro. O ochlazování se stará nevelký větrák s PWM regulací.

Detekce procesorů přes CpuZ a testovací sestava

Intel Core 2 Duo E8400

Frekvence a napětí procesoru v zátěži:

Frekvence a napětí v idle režimu (EIST a C1E aktivní):

Intel Core 2 Quad Q9300

Frekvence a napětí procesoru v zátěži:

Frekvence a napětí v idle režimu (EIST a C1E aktivní):

Detaily vyrovnávací paměti procesoru (cache), srovnejte s týmž screenshotem pořízeným na Q9550 o kousek níže:

Intel Core 2 Quad Q9550

Frekvence a napětí procesoru v zátěži:

Frekvence a napětí v idle režimu (EIST a C1E aktivní):

Detaily vyrovnávací paměti procesoru (cache):

Takto byly nastaveny paměti u všech procesorů Core 2 s FSB 1333 MHz (333 MHz QDR):

Testovací sestava

Poznámka: u procesorů Intel Core 2 byly paměti DDR3 nastaveny dle implicitní frekvence FSB, v případě Core 2 Duo E8600 tedy na 1333 MHz efektivně (časování stále 8-8-8-24, 2T), u Core 2 Extreme QX9770 pak na 1600 MHz s identickým časováním.

Za zapůjčení základních desek Rampage Extreme a P6T Deluxe děkujeme společnosti Asus

Za poskytnutí testovacích pamětí DDR3 děkuji společnosti Kingston

Za poskytnutí teplovodivé pasty Noctua NT-H1 děkujeme
rakouské společnosti RASCOM Computerdistribution

Multimédia: video, fotky, hudba

x264 benchmark

x264 benchmark testuje výkon procesoru při převodu videa v rozlišení 720p s použitím kodeku H.264. Benchmark je ke stažení na TechARP.com, používáme výsledky z náročnějšího druhého průchodu.

VirtualDubMod + DivX 6.8.3

VirtualDubMod slouží pouze jako rozhraní pro převod souboru 400MB souboru MPEG-2 (.VOB) ve standardním DVD rozlišení do .AVI s kodekem DivX. Experimentální podporu SSE4 necháváme vypnutou, volba Enhanced multi-threading je naopak zapnuta. Předvolej je profil Home Theater a kvalita Balanced.

Paint.NET

Pro testování výkonu ve volně šiřitelném bitmapovém editoru používáme rozhraní TPUbench.

Zoner Photo Studio 11

Poslední verze Photo Studia společnosti Zoner má za úkol hromadnou úpravu třiceti 6Mpx fotografií ve formátu JPEG: automatický kontrast, vyvážení bílé, zmenšení, doostření, saturace, uložení jako JPEG pro web, vložení obrázku do obrázku a pár dalších.

WAV do MP3: LameEnc 3.97

Jeden rozměrný soubor ve formátu WAV je pomocí kodeku LameEnc převáděn do souboru formátu MP3.

Rendering a raytracing

Cinebench R10

Cinebench je benchmark snažící se nastínit výkon procesorů při renderingu v CAx programu Cinema 4D společnosti Maxon. Používáme x CPU benchmark (vícevláknový).

POV-Ray v3.7

Beta verze freeware raytraceru POV-Ray umožňuje využít vícejádrové procesory. Pro testy používáme jednu ze scén mezi příklady dodanými s programem: chess2.pov a rozlišení 800 × 600 px bez anti-aliasingu.

Blender 2.47

Pro testování v 3D modeláři Blender používáme standardní nastavení a model flyingsquirrel.blend.

Aplikační výkon v testech PCMark Vantage

PCMark Vantage

PCMark Vantage prověří celý počítač a je to tzv. polosyntetický benchmark. Obsahuje fragmenty skutečných aplikací, renderuje například webové stránky v prohlížeči s více záložkami, pracuje hromadně s fotkami a občas některé činnosti dělá současně.

Další dílčí výsledky jsou už jen z 64bitové verze benchmarku:

Komprese souborů a syntetické testy

WinRAR 3.71

Pro příklad výkonu při kompresi souborů jsme vybrali rozšířený formát RAR, zkušenosti s programem 7-zip (a dalšími ZIP archivátory) zatím ukazují na využití maximálně jednoho jádra.

wPrime 2.0

Vícevláknová obdoba jednoduchého benchmarku SuperPI (samozřejmě se nepočítá Ludolfovo číslo, ale prvočísla).

Fritz Chess

Benchmark simulující počítání šachových kombinací skutečného šachového programu Fritz.

Everest 4

Především diagnostický nástroj Everest obsahuje i několik syntetických benchmarků, čistě procesorový CPU Queen či svými výsledky trochu zvláštní PhotoWorxx.

Propustnost a latence paměťového subsystému

Everest 4 – propustnost a latence paměťového subsystému

Jen připomenu konfiguraci jednotlivých testovaných systémů:
- Core i7: 3× DDR3-1066, 7-7-7-20, 1T (triple channel)
- Core 2 Extreme: DDR3-1600, 8-8-8-24, 2T (dual channel)
- Core 2 Duo, Core 2 Quad: DDR3-1333, 8-8-8-24, 2T (dual channel)

Herní výkon a skóre v 3DMarku

Call of Duty 4

1680 × 1050 px, maximální detaily, bez anti-aliasingu, režim timedemo.

Crysis

1680 × 1050 px, DirectX 10, island demo, celkové detaily: high, bez anti-aliasingu

Unreal Tournament 3

1680 × 1050 px, VCTF-Suspense, maximální detaily, bez anti-aliasingu

World in Conflict

1680 × 1050 px, střední detaily, DirectX 10, fyzika zapnuta, bez anti-aliasingu

3DMark Vantage

Základní nastavení (performance), pouze CPU score.

3DMark06

Implicitní nastavení, opět pouze CPU score.

Spotřeba a teploty

U teplot lze pozorovat dva zajímavé jevy: čtení z čidla Engineering Sample QX9770 zcela selhává a procesor E8600 byl zřejmě z lepší série než testovaný E8400, neboť jej předčil jak ve spotřebě, tak v otázce nízkých teplot. Nezapomeňte, že procesory Core i7 byly testovány s výrazně výkonnějším chladičem (viz Testovací sestava).

Verdikt

Ztratili jste se ve všech těch číslech v průběžných testech? To samozřejmě vůbec nevadí, protože je tu doufejme že přehledná shrnující kapitola.

V testu jsem na rozdíl od minule testovaných Core i7 nezkoušel přetaktování jednotlivých procesorů, to už je totiž za dobu jejich existence velmi dobře odzkoušeno širokou uživatelskou obcí. Zatímco Core 2 Duo E8400 můžete provozovat i na 4 GHz, Core 2 Quad Q9300 vzhledem k přece jen o něco náročnějšímu chlazení a také nízkému násobiči mají přátelé přetaktování nastaven na frekvence kolem 3,4 GHz. Pro tuto frekvenci je kvůli nízkému násobiči 7,5 totiž už nutno překročit 450 MHz FSB a uživatelé se dostávají k limitům běžných základních desek.

Q9550 by se díky o jedna vyššímu násobiči mohl zdát lepší volbou k přetaktování, on už ale v základním nastavení pracuje na docela vysoké frekvenci. Rezerva necelý 1 GHz k dobru tedy zhruba platí pro všechny procesory, procentuálně je pak logicky nejvyšší u Q9300, procesoru začínající na nejnižší frekvenci.

Teď už ale k výkonu, který dostanete takříkajíc v balení, chcete-li, hodně přetaktovaný Q9300 vám může představovat třeba procesor QX9770, velmi opatrně taktovaný E8400 by se mohl podobat E8600.

Graf aplikačního výkonu byl získán jako průměr ze 32 a 64bitové verze PCMark Vantage.

Průměrný výkon v konverzi videa do H.264, DivX, audio do MP3 (LameEnc) a při práci s fotografiemi (Zoner Photo Studio 11 a Paint.NET)

Průměrný výkon v Call of Duty 4, Crysis, Unreal Tournament 3 a World in Conflict

Průměrný výkon v Cinebench R10 (32 i 64-bit), Blender a POV-Ray 3.7

Průměrný výkon ve WinRAR 3.71, wPrime 2.0 32M, Fritz Chess a Everest 4 (Mem. copy, latency, CPU Queen a Photoworxx)

Zatímco v PCMarku je rozdíl mezi Q9300 a Q9550 malý, při práci s multimédii hraje rozdíl zřejmě nejen frekvence, ale i velikost cache. Pro tyto účely se vám příplatek na Q9550 vyplatí. I ve hrách je cache cítit, při renderingu naopak ne. Když už jsme tu načali otázku ceny, pokusil jsem se spočítat poměry cena/výkon pro tyto procesory. Ty nejsou k vícejádrovým procesorům zcela spravedlivé, protože typicky netestuji více benchmarky současně, zatímco uživatelé více úloh současně provádět může. Kompenzací může být PCMark Vantage, který vícero aplikací současně spouští, a také fakt, že v metodice upřednostňuji programy a testy napsané pro více vláken.

Průměr z výkonu s multimédii, při renderingu a v PCMarku dělený aktuální cenou

Průměr z výkonu ve hrách dělený aktuální cenou

 

Ve hrách není co řešit a byť bych vybral sebevíc „vícejádrový“ vzorek, bude ještě dlouho platit, že je lepší vsadit na dvoujádrový procesor a vysokou frekvenci, než na čtyřjádrový a frekvenci nižší. Hry přinejlepším (a opravdu ve vzácnějším případě) vykazují využití „dva a půl jádra“, vyšší ceny quad-core procesorů se tak nemohou vrátit.

Pokud vám jde naopak o výkon při seriózní práci, či práci s multimédii, začínají čtyřjádrové procesory docela silně promlouvat i do pořadí v poměru cena/výkon. Kupříkladu testovaný Core 2 Quad Q9300 se nemusí stydět ani před E8400, zajímavé bude jistě zkusit i ještě levnější čtyřjádra Intelu (Q8200 a legendární Q6600).

Intel Core 2 Duo E8400

+ herní výkon
+ vyšší násobič nahrává přetaktování
+ spotřeba
+ poměr cena/výkon ve své třídě
- pro náročný aplikační výkon se vyplatí uvažovat o čtyřjádru
- horší poměr cena/výkon než procesory Wolfdale s menší cache

Intel Core 2 Quad Q9300

+ výhodné čtyřjádro
+ rezerva pro přetaktování
- menší cache je v určitém nasazení cítit
- nízký násobič klade při přetaktování vyšší nároky na desku a RAM

Intel Core 2 Quad Q9550

+ výkon i na základní frekvenci
+ rezerva pro nijak náročné přetaktování
+ oproti jen o málo výkonnějším quad-core výrazně výhodnější
- vyšší cena

 

V příští části testu procesorů se setkáte s těmito procesory AMD: Phenom X4 9950 Black Edition, Phenom X4 9550, Phenom X4 9150e, Phenom X3 8450 a Athlon X2 4850e.

 

Za zapůjčení procesorů Intel Core 2 Duo E8400, Intel Core 2 Quad Q9300 a Q9550 děkujeme společnosti Mironet.