Test vlivu procesoru na výkon grafické karty

Bombastická první kapitola, testovací sestava

V článku najdete smontovány v podstatě tři dílčí testy:

• vliv procesoru na výkon silné grafické karty (GeForce GTX 280, 1 GB)
• vliv procesoru na výkon silné Multi-GPU grafické karty (Radeon HD 4870 X2, 2× 1 GB)
• rozdíl ve výkonu Catalyst 8.12 a Catalyst 9.1 na kombinaci Radeon HD 4870 X2 a Core 2 Quad 4 GHz

Jedná se rovněž (nebo možná hlavně) o doplnění několikadílného lednového testu grafických karet, pod nímž právě z úst vás, čtenářů, zaznělo, že by vás zajímalo, jak moc je limitován Radeon HD 4870 X2 procesorem Core 2 Duo (Conroe) 3,5 GHz a také se ozvali tací, kteří si mysleli, že s vydáním nové verze ovladačů pro ATI Radeon (Catalyst 9.1) test pozbude platnosti.

Jelikož se mi ještě nepodařilo rozšířit den na třicet a více hodin, najdete v článku jen tři namísto šesti rozlišení/nastavení:

• 1680 × 1050 px
  
• 1920 × 1200 px s 4× MSAA
  
• 2560 × 1600 px s 4× MSAA

Výjimku tvoří jen hry Assassin's Creed, Bioshock a Crysis Warhead v enthusiast nastavení, kde bylo povětšinou nejvyšší rozlišení naměřeno jen bez anti-aliasingu. Přímo u těchto her se dozvíte proč.

Abyste věděli, o čem v tomto testu mluvím, o co se opírám a na co navazuji, zavítejte v případě potřeby do některé části zmíněného lednového testu 14 grafických karet:

• výkon karet ve 20 hrách
• spotřeba, teplotní testy, hodnocení hlučnosti
  
• shrnující grafy
  
• poměr výkon/cena
  
• popisy jednotlivých otestovaných karet

Později na to upozorním ještě jednou, ale celkové výsledky (shrnující grafy) tohoto testu nejsou přímo porovnatelné s testem 14 grafických karet. V něm jsem totiž u Radeonu HD 4870 X2 nepoužil u her Company of Heroes: Opposing Fronts, Call of Duty 4 a Far Cry 2 pouze výsledky s ovladačem Catalyst 8.12, ale také (vyšší) výsledky naměřené dříve (FC2 hotfix 2 či Catalyst 8.8). To už při srovnání ovladačů nebylo v tomto testu možné udržet a v těchto hrách jsou na dalších stranách tohoto článku už uvedeny pouze výsledky s Catalyst 8.12 (a 9.1). Rozdílné výsledky (i u GeForce GTX 280) jsou ještě u hry Left 4 Dead, kde jsem zapomněl vypnout aktualizace přes Steam, hra mi mezitím povýšila z verze enginu 37 na 38 a já musel nahrávat nové timedemo. To se sice podařilo v ještě náročnější podobě, výsledky však nejsou srovnatelné s těmi předchozími. Bude-li mít někdo z čtenářů zájem o porovnání výsledků, nové timedemo do Left 4 Dead mohu stejně jako to předchozí poskytnout.

Testovací sestava

Zůstal jsem samozřejmě ještě na stejné platformě, i testy a jejich nastavení zůstaly pokud možno stejné. První změnou byla výměna procesoru za Core 2 Extreme QX9650, který jsem při zachování frekvence FSB přetaktoval pomocí násobiče na ze 3,0 na 4,0 GHz. Základní deska s čipovou sadou nForce 790i Ultra SLI mi pak díky režimu Unlinked umožnila ponechat paměti DDR3 na přesně stejných hodnotách (1600 MHz, CL8).

 

Nastavení ovladačů:

• Nvidia ForceWare – Vsync: off, Quality: high, transparency AA: off, max. pre-rendered frames: 3
  
• ATI Catalyst – Vsync: off, Quality: high, adaptive AA: off

 

 

Jak číst a intepretovat grafy v testu, použité testy

Ve velké části článku se setkáte se spojnicovými grafy. Ačkoli si dobře uvědomuji, že se jedná jen o diskrétní hodnoty, spojnice pomáhají ilustrovat různé jevy a vést oko. U většiny grafů jsem popisky dat ke křivkám kvůli přehlednosti nedával, absolutní čísla nejsou až tak důležitá. Kdyby pro někoho snad ano, najde je v tabulce v dolní části grafu. I tu se lze naučit číst poměrně rychle, vždy má stejné uspořádání.

 

Komu by se ještě zdály popisky vedené červenými šipkami nepřehledné, může se zorientovat pomocí téhož obrázku s šipkami v černé barvě.

Použité testy

 

Assassin's Creed, Bioshock

Assassin's Creed

V Assassin's Creed je Radeon HD 4870 X2 rychlejší také díky využití DirectX 10.1 (viz níže v popisu metodiky testování), ale to pro tuto chvíli není podstatné. Rovná červená čára nám ukazuje limitovanost HD 4870 X2 na Core 2 Duo E6750, střecha u GTX 280 pak naopak závislost na grafické kartě v obou případech.

U Assassin's Creeda mám nainstalovány dvě různé verze, jednu bez patche (1.01, retail) a druhou s patchem 1.02. Karty ATi Radeon s podporou DirectX 10.1 podávají v neošetřené verzi podstatně vyšší výkon, nějakých vad v obraze jsem si (alespoň v testované části) nevšiml. 

FRAPSem jsem měřil proběhnutí od stromu dole u studny až po hrad na kopci, při seběvětší snaze o co nejpodobnější opakování je v měření jistá malá dávka nepřesnosti. 

Bioshock

Bioshock je už v 1680 × 1050 px záležitostí hodně o grafické kartě, HD 4870 X2 si v tomto nižším rozlišení kupodivu ještě ale dost pomůže. Anti-aliasing právě kvůli Radeonu do grafů nemohu zahrnout, ale i bez anti-aliasingu je výkon ve vysokém rozlišení škálován i v případě HD 4870 X2 takřka výhraně grafickou kartou.

Bioshock staví na Unreal 3 enginu a přidává DirectX 10 povrchy. Testuji s nejvyššími možnými detaily, vypnuté nechávám globální osvětlení (global lighting). Hra nemá zabudovaný benchmark, a tak testuji pomocí FRAPS. Vybral jsem velmi náročnou část z počátku hry – od vašeho vynoření se na hladině, kolem ohně až do majáku.

U karet ATI se podle mě i přes vynucení v ovladačích (což by pro Unreal 3 engine již mělo být možné, bohužel však zatím ne pro DirectX 10 verze těchto her) zapnulo jen anizotropní filtrování a 4× anti-aliasing nikoli.

Call of Duty 4 a 5: Modern Warfare a World at War

Call of Duty 4: Modern Warfare

Zase podobný obrázek jako u dalších méně náročných her: v 1680 × 1050 px bez AA dostanete se silnějším procesorem na CrossFire dvou HD 4870 pořádnou porci fps navíc (k těm už tak vysokým), ale už v 1920 × 1200 s 4× AA je benchmarkována i ta nejsilnější grafika. Přestože byla podpora Multi-GPU v menu hry zapnuta a že jsem zkoušel i vynutit CrossFire pomocí Catalyst AI Advanced, jsou naměřené výkony Radeonu HD 4870 X2 o dost nižší než s Catalyst 8.8beta ze srpna. S nimi bylo dosaženo asi o 20 fps ve 2560 × 1600 px (4× AA) více.

Call of Duty 4 je pro vás podle naší ankety stejně atraktivní volbou jako Crysis nebo Zaklínač, a tak vás určitě výkon karet v této hře bude zajímat. Testoval jsem s téměř všemi detaily na maximu, velikost textur jsem změnil na Extra, anti-aliasing i anizotropní filtrování jsem zapínal přes nabídku hry.

 

 

Call of Duty 5: World at War

Přestože Call of Duty World at War, respektive vybraná scéna v něm, je graficky daleko náročnější než test v předchozím Call of Duty 4, s lepším procesorem si v 1680 × 1050 px zřetelně pomůžete. Daleko větším problémem je však efektivita CrossFire, nárůst s druhým GPU RV770 je jak se zaplou, tak s vyplou položkou pro Multi-GPU v menu hry velmi nízký. Jelikož měřím FRAPSem vcelku dlouhý úsek reálné hry s různorodým střílením, tak i přes opakování a průměr mi vyšel výkon s 3,5GHz C2D v nastaveních, kde jde hlavně o grafiku, lehce vyšší než s C2E 4 GHz. Ve skutečnosti se samozřejmě jedná o chybu měření opravitelnou až větším množstvím opakování, výkon je zhruba stejný a na tom, který z procesorů máte, už nezáleží.

Benchmarkuji pomocí FRAPSu, a to hned v jedné z úvodních částí hry (viz obrázek). Používám verzi hry 1.0.0.15, všechny detaily jsou nastaveny na maximum, měním jen rozlišení a anti-aliasing.

Company of Heroes: Opposing Fronts

Company of Heroes: Opposing Fronts

Company of Heroes jsou v DirectX 10 režimu při plných detailech benchmarkem grafické karty, procesor hraje druhé housle. Podobně jako u Call of Duty 4 platí i u CoH, že se staršími Catalyst 8.8beta jsem dosáhl na Radeonu HD 4870 X2 hlavně ve vyšších rozlišeních lepších výsledků, zhruba srovnatelných s GeForce GTX 280 (a nikoli tedy nižších). Hra je také jednou z těch, kde integrovaný benchmark oproti samotné hře hodně odebírá na vlivu procesoru.

V Company of Heroes používám zabudovaný benchmark. Testovaná verze je 2.301, hru je potřeba spustit s parametrem -novsync. Všechny detaily mám nastaveny na možná maxima, oproti screenshotům níže i fyziku.

 

Crysis a Crysis: Warhead

Crysis

Sloučené křivky a to potvrzuje jediné: v Crysis je výkon především o grafické kartě. Koneckonců také testuji pomocí GPUbenchmark.bat, v místech s hustou interakcí postav a výbuchy by to asi vypadalo jinak.

Crysis je jedním z pádným argumentů pro nákup nové grafické karty, byť v DirectX 9 režimu. Testoval jsem s celkovou úrovní detailů „High“ a všechny DirectX 10 karty pak i s „Very high“, anti-aliasing jsem zapínal ve hře. Testuji pomocí GPUbenchmark.bat (průlet kolem ostrova), plnou verzí hry s nainstalovanou záplatou 1.2.1.

 

Crysis: Warhead

V Crysis Warhead se mi nějak nechtěl v rozlišení 2560 × 1600 px už aktivovat 4× MSAA, o výsledky vás tedy ochudím. Vzorovější ukázky hry, pro kterou naprosto stačí Core 2 Duo 3,5 GHz už být nemůže a jelikož netestuji s anizotropním filtrováním, tak ani Catalyst 9.1 žádný zázračný nárůst nepřinesly.

K otestování výkon v Crysis: Warhead používám utilitu od HOC a nejnáročnější mapu frost 2. V tomto testu je měřen výkon při průletu lokací s letadlovou lodí a zmrzlým obřím dolem. Hra běží v DX10 režimu, všechny detaily jsou nastaveny na Gamer (odpovídá High v původním Crysis).

 

Dead Space, Enemy Territory: Quake Wars

Dead Space

 

Dead Space je jednou z mála her, v níž ovladače Catalyst 9.1 přinesly nějaký regulérní nárůst výkonu. Vliv procesoru je jasně patrný ještě v rozlišení 1920 × 1200 px, opět z lepšího CPU těží hlavně CrossFire dvou RV770.

I v Dead Space využívám nástroje FRAPS. Po načtení uložené pozice vyjedu výtahem do na poměry hry vcelku náročné místnosti s velkou pohyblivou konstrukcí kolem níž lze běhat dokola a nic vás přitom neruší. Pro každé nastavení měřím dvě tato kola.

Enemy Territory: Quake Wars

Zatímco v 1680 × 1050 px se silnější procesor ještě vyplatí, od 1920 × 1200 px s 4× MSAA už stačí i ten pomalejší ze dvou testovaných.

Nové Enemy Territory představuje jedinou současnou moderní OpenGL hru pod Windows a zároveň jediný OpenGL test v testovací sadě. Quake Wars používají značně upravený Doom 3 engine, obohacený především o technologii MegaTexture (více o technologii v článku na Beyond3D). Pro testy používám maximální detaily, přes konzoli vypínám limit 30 i 60 fps, AA i AF zapínám ve hře. Pro účely testování jsem si nahrál vlastní timedemo (recordtimenetdemo), které měří výkon v rozsáhlé lokaci se stromy (Valley). Timedemo (pro verzi 2.0) ke stažení: zde.

 

Fallout 3, Far Cry 2

Fallout 3

Fallout 3 je tedy opravdovým exotem. Alespoň tedy v případě testované lokace. Opakovaně jsem naměřil v 1920 × 1200 px s 4× MSAA vyšší výsledky než v 1680 × 1050 px, dokonce dvoujádro s nižší frekvenci předčilo čtyřjádro s frekvencí vyšší. Jediné, v čem přitom Core 2 Duo na 3,5 GHz procsor Core 2 Extreme na 4 GHz předčil, byla frekvence FSB (437 vs. 333 MHz). Zvláštní, Fallout 3 je asi lepší jenom hrát a raději s ním netestovat, stejně na rozdíl od Oblivionu nikoho příliš hardwarová náročnost této hry nepálí.

Ve Fallout 3 nastavuji všechny detaily na maximum, měním jen rozlišení a anti-aliasing. U anti-aliasingu i vertikální synchronizace je potřeba u obou .INI souborů uložených v \My Games ověřit, zda se skutečně nastavily dle vašich požadavků. Pro změření výkonu používám velkou otevřenou lokaci Dupont Circle, po proběhnutí kolem střílejících nepřátel s aktivním GOD mode ničím raketometem autobus a auto, po výbuchu končím logování FRAPS.

Far Cry 2

Jedna z her, u níž si Radeon HD 4870 X2 už jednou vedl lépe (ovladač známý jako FC2 hotfix #2), dvoučipové kartě stále v DirectX 10 režimu zejména s anti-aliasingem nesedí. Catalyst 9.1 v tomto přinesly opět nějaké zlepšení, procesor Core 2 Extreme na 4 GHz pomohl R700 hlavně v rozlišení 1680 × 1050 px, dále už prakticky vůbec.

Pro testy jsem používal zabudovaný benchmark, test short ranch. Výsledky v grafech jsou průměrem ze tří opakování každého dílčího testu. Jak v DX9, tak v DX10 režimu bylo nastavení jako na obrázku pod tímto odstavcem. Ve hře nemám změřeno dostatek karet a zatím ji nepočítám do shrnujících grafů.

 

Left 4 Dead, Race Driver GRID

Left 4 Dead

Left 4 Dead a velká závislost HD 4870 X2 na výkonu procesoru. Jedna z mála her, kde lze pozorovat přínos více než dvou jader, ale také jedna z her, kde CrossFire po zapnutí MSAA jakoby přestal fungovat. 

U Left 4 Dead jsem bohužel zapomněl vypnout aktualizace přes Steam, hra mi mezitím povýšila z verze enginu 37 na 38 a já musel nahrávat nové timedemo. To se sice podařilo v ještě náročnější podobě, výsledky však nejsou srovnatelné s těmi předchozími. Bude-li mít někdo z čtenářů zájem o porovnání výsledků, nové timedemo do Left 4 Dead mohu stejně jako to předchozí poskytnout.

Race Driver GRID

Zatímco GeForce GTX 280 si pomůže jen v rozlišení 1680 × 1050 px, Radeon HD 4870 X2 ochutná lepší výkon se silnějším procesorem ještě v 1920 × 1200 px s 4× MSAA. Dle tvaru křivek se zdá, že GRID by raději než čtyřjádro na 4 GHz ocenil dvoujádro na 5 GHz.

Měřím FRAPSem od předstartovní animace až po první zatáčku, kde už se může něco náhodného semlet. Pro měření jsem vybral trať v San Franciscu. Používám profil vysokých detailů (Ultra), jen anti-aliasing (MSAA) a rozlišení si upravuji podle potřeby.

 

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Stalker je morem současných grafických karet a to především s vyhlazováním hran a průhledných textur. Procesor se moc ke slovu nedostane, pozorovatelné jsou jen lehké nárůsty.

U pokračování hry ze zóny kolem Černobylu jsem si vystačil hned s prvním táborem a východem slunce. S FRAPSem proběhnu vždy stejnou přes minutu trvající trasu. V první části měření používám DX9 režim hry s full dynamic lighting a všemi táhly nastavenými na maximum (měním opět jen rozlišení a hýbám s táhlem anti-aliasingu). Dávám k dispozici svou uloženou hru, z níž testuji. Testuji tak, že po nahrání začnu logovat FRAPSem a postupuji tak, jak ukazuje toto video pořízené FRAPSem na GeForce GTX 280.

Enhanced full dynamic lighting je režim, který umožní zapnout několik funkcí jako třeba Volumetric Smoke či Wet Surfaces (více v tomto srovnání). U karet ATI Radeon zapínám podporu DX10.1, anti-aliasing průhlednosti však nechávám v režimu DX10, DX10.1 režim je náročnější (ověřeno).

The Elder Scrolls IV: Oblivion, Trackmania Nations Forever

The Elder Scrolls IV: Oblivion

V Oblivionu došlo k potvrzení náročnosti na grafickou kartu a naopak nízké náročnosti na CPU. S Catalyst 9.1 už mi nefungoval ani trik s přejmenováním na Crysis.exe, ani přepnutí na Catalyst AI Advanced a výkon se ještě zhoršil.

 

Čtvrtý díl série Elder Scrolls patří i přes svůj věk stále mezi nejnáročnější hry vůbec. Zvlášť, když stejně jako já v testu, vyberete lokace s množstvím vlnící se trávy, pohupujících se stromů a přesto rozhledem do vzdálené krajiny. Testuji s maximálními detaily a HDR.

Soubor s nastavením (vše na maximum) a dvě uložené testovací pozice ke stažení: zde.

Poznámka: Radeon HD 4870 X2 je testován při přejmenování Oblivion.exe na Crysis.exe (zjištěná kombinace nejvyššího výkonu při bezchybnosti obrazu).

Trackmania Nations Forever

 V Trackmanii si s lepším procesorem kupodivu pomůže více GeForce GTX 280, Radeon X2 by si asi měl pomoci spíše pořádně udělaným CF profilem v ovladačích.

Trackmaniu hraje nejen ve světě, ale i v ČR obrovský počet hráčů, hra má navíc zabudovanou možnost benchmarku. Škoda jen zatím nevysvětlitelného chování, kdy ve vyšším rozlišení (dokud nezapnete anti-aliasing) obdržíte vyšší výsledek. Jinak hra na plné detaily zatíží jakoukoli dnešní grafiku a není velkým přítelem Multi-GPU.

Trackmania na plné detaily sice dává zabrat i silnějšímu hardware, ale CrossFire se mi v ní už dlouhodobě přesto rozjet nedaří. SLI výkonnostně škáluje, ale obraz obsahuje slabě viditelnou chybu v podobě jakýchsi „duchů“. Radeony s Catalyst 8.12 na jiných drahách, než je ta v benchmarku, vykazují chybné zobrazení stínů při nastavení ze screenshotu.

 

Unreal Tournament 3, World in Conflict

Unreal Tournament 3

Přestože je Sanctuary mapou nadprůměrně graficky náročnou, je Unreal Tournament 3 s jakoukoli silnější grafikou hodně o procesoru. Alespoň než dojde na pouze přes ovladače (a pouze v DX9 režimu hry) vynutitelný anti-aliasing.

Bude to nuda, ale napíšu to, co píší všude: Unreal Tournament 3 je příkladem skvěle optimalizovaného enginu, skvěle vypadá a přitom je velmi svižný i na běžném hardwaru. Před testováním musíte v UTEngine.ini vypnout vyhlazování snímkové frekvence (implicitně nastaveno na interval 22 až 62 fps) a to tak, že najdete bSmoothFrameRate=True a nastavíte na False (předtím odstraňte u souboru atribut Jen pro čtení). Pro grafické karty je lepší flyby, pro realističtější výsledky pak botmatch, testoval jsem pomocí flyby a vybral jsem pro změnu mapu Sanctuary.

Nastavení hry ke stažení: zde.

World in Conflict

 Výbuchy a fyzika jsou argumenty pro silnější procesor, který se ale od 1920 × 1200 s 4× AA už neuplatní, neboť fps jsou limitována výkonem grafických karet.

World in Conflict je asi nejlépe vypadající strategie, zástupce nové vlny DirectX 10 a dobrý benchmark procesoru. Tyto karty jsem testoval ve 1 680 × 1 050 px s upraveným profilem very high details (zapnul jsem i water reflects clouds, pouze anti-aliasing a anizotropní filtrování měním dle potřeby toho kterého grafu). Používám vestavěný benchmark. Při testování pod Windows XP jsem samozřejmě musel použít jen DirectX 9 režim (stíny z mraků na vodě si musíte pod DX9 odpustit).

 

X3: Terran Conflict, Zaklínač (The Witcher)

X3: Terran Conflict

Ačkoli jsem čekal, že X3: Terran Conflict bude s lepším procesorem škálovat jako divý, nakonec se tak nestalo. Co už ale hře pomůže, když ne rychlejší grafika ani rychlejší procesor? X3 s nádhernou grafikou je trochu netypickým testem s obrovským počtem polygonů na obrazovku.

Vesmírná sága X pokračuje a i k dalšímu dílu byl vydán samostatný benchmark. U dvou zatržítek Ship Colour Variations a Automatic Quality Control jsem si nebyl jist, zda zvyšují, či snižují kvalitu obrazu, mám je tedy vypnuté, ostatní detaily jsou nastaveny zcela jistě na maximální hodnoty.

SLI je nutno zapnout vytvořením profilu a zavolením AFR1, kterak aktivovat CrossFire, na to jsem dle výsledků asi nepřišel.

Zaklínač (The Witcher)

Kdybych v Zaklínači testoval v Obchodní čtvrti, bude se silnější procesor projevovat daleko lépe (viz níže), v Háji druidů na Blatech ale potřebujete hlavně grafickou kartu. CrossFire zde boduje, Catalyst 9.1 pomohly hlavně v nižším rozlišení (chce se říct na úkor jiného RPG - Oblivionu).

Původně jsem chtěl grafické karty v Zaklínačovi testovat v nejnáročnější lokaci – Obchodní čtvrti Wyzimy – ale v ní jsou silné grafické karty bohužel limitovány jinou částí systému:

 

 Nakonec jsem si tedy našel jinou náročnou část, která ale vytěžuje pro změnu především grafickou kartu. Jedná se o háj druidů v lese na Blatech.

Skandální shrnující grafy

Nezbývá, než si celé dění na předcházejících kapitolách nějak shrnout. Jako obyčejně jsem vypočítal průměrný procentuální výkon a to tak, že u každé hry je za 100 % označen maximální výkon z testovaných karet (většinou GeForce GTX 295 – nebojte i v Left 4 Dead jsem měl u této karty přeměřeno s novým timedemem) a teprve ve výsledný průměr ze všech her a nastavení jsem normalizoval tak, že základ (100 %) představuje GeForce GTX 280.

Uznávám, že pro výsledné procentní výsledky nejsou spojnicové grafy už tak ideální jako pro snímky za sekundu, ale na červené křivce Radeonu HD 4870 X2 zase pělně vidíte, jak se ve 2560 × 1600 px s 4× AA zcela zbavil vlivu „slabšího“ procesoru. GeForce GTX 280 si naopak nějak viditelně pomohla opravdu jen v 1680 × 1050 px (a samozřejmě případně v nižších rozlišeních).

Milovníkům pruhových grafů udělám radost také. Ještě jednou tedy stejné shrnutí, za nedodržení stejných barviček jako ve spojnicových grafech se omlouvám, využil jsem jen předdefinované šablony:

Stejně jako v testu 14 grafických karet, i tentokrát se pokusím u jednoho finálního grafu oprostit od nenáročných her typu Dead Space, Fallout 3, Left 4 Dead, Call of Duty 4, DX9 verze Stalkera či Unreal Tournament 3, kde se snímková frekvence většinou pohybuje daleko nad 60 Hz.

Na tomto místě musím ještě jednou upozornit, že celkové výsledky (shrnující grafy) tohoto testu nejsou přímo porovnatelné s testem 14 grafických karet. V něm jsem totiž u Radeonu HD 4870 X2 nepoužil u her Company of Heroes: Opposing Fronts, Call of Duty 4 a Far Cry 2 pouze výsledky s ovladačem Catalyst 8.12, ale také (vyšší) výsledky naměřené dříve (FC2 hotfix 2 či Catalyst 8.8). To už při srovnání ovladačů nebylo v tomto testu možné udržet a v těchto hrách jsou na dalších stranách tohoto článku už uvedeny pouze výsledky s Catalyst 8.12 (a 9.1). Rozdílné výsledky (i u GeForce GTX 280) jsou ještě u hry Left 4 Dead, kde jsem zapomněl vypnout aktualizace přes Steam, hra mi mezitím povýšila z verze enginu 37 na 38 a já musel nahrávat nové timedemo. To se sice podařilo v ještě náročnější podobě, výsledky však nejsou srovnatelné s těmi předchozími. Bude-li mít někdo z čtenářů zájem o porovnání výsledků, nové timedemo do Left 4 Dead mohu stejně jako to předchozí poskytnout.

Proč má Radeon HD 4870 X2 tak málo?

V lednovém testu 14 grafických karet vyšlo najevo hrozné zjištění, že v rozlišení 1680 × 1050 px by Radeon HD 4870 X2 mohl mít snad méně fps než jednočipová GeForce GTX 285. Než si vytvoříte hořkou slinu, znovu zopakuji, že se jednalo o toto pro tuto třídu karet už nižší rozlišení a průměr ze všech her. Ve vyšších rozlišeních, s anti-aliasingem a ve výběru náročnějších her už byl rychlejší Radeon HD 4870 X2. Nikoli však o tolik procent, o kolik byste asi vzhledem k papírovým parametrům čekali.

Co bylo na vině? Zaujatost redaktora? Když ale já zrovna na rozdíl od české konkurence netajím ani přesné postupy, ani se nebojím vyměnit si s nikým FRAPSLOGy z měření. Nevhodný procesor? Považovat Core 2 Duo na 3,5 GHz za pro současné hry nevhodný procesor, byť v páru s kartou o výkonu nad 2 TFLOPS, by vzhledem k předchozímu článku bylo trochu troufalé.

Přičiny jsou dvě. Tou první je princezna CrossFire a to jak se vyspí. Přestože testování Multi-GPU systémů neflákám, v případě CrossFire si hraji s Catalyst AI a přejmenováním souborů, nedaří se mi dosáhnout tak ideálního škálování jako to předvádí některé jiné weby. Mé poznatky o tom, co je v které hře potřeba udělat pro to, aby jste z CrossFire něco vymačkali, jsem postupně psal do fóra, bohužel ani po několika dnech hledání optima s Catalyst 8.12 se mi to u všech her zdaleka nepodařilo.

Například na hru Oblivion jakoby se ATI od podzimu vykašlala, lepšího výkonu dosahuji jen s přejmenováním na Crysis.exe, podobně se mi vedlo v Call of Duty 4. Ačkoli i před instalací Catalyst 9.1 jsem odinstaloval ze systému všechny ovladače Catalyst a GeForce a vše pojistil Driver Sweeperem, ke změně k lepšímu opět nedošlo. Naproti tomu jsem v testovací sestavě vyměnil kompletní vnitřnosti za základní desku Gigabyte EX58-UD5, procesor Core i7 920 (2,66 GHz) a zatím ponechal 2× 2 GB DDR3 a přeměřil některé „podezřelé výsledky“. Ačkoli tentokrát jsem Vistu vůbec nereinstaloval a opravdu jen vyměnil hardware, přeskočil otravující aktivaci, tak třeba v Call of Duty 4 a Far Cry 2 jsem se vrátil na „starší“ (vyšší) výsledky, kterých jsem dosahoval s ovladači 8.8, resp. 8.11, a CrossFire se evidentně „probral“ i v Unreal Tournamentu 3 s anti-aliasingem. Uvádím několik ze svých prvních měření ve 2560 × 1600 px s 4× MSAA na Intel X58 + Core i7 (v závorce pak vždy ještě výsledek s Core 2 Duo E6750 @ 3,5 GHz a Core 2 Quad QX9650 @ 4 GHz):

• Call of Duty 4: 84,1 fps (ale jen 188,1 fps v 1680 × 1050 px) (57,4 s C2D a 58,9 s C2E)
• Enemy Territory: Quake Wars: 55,5 fps (62,3 s C2D a 62,4 s C2E)
• Far Cry 2: 44,1 fps (21,1 s C2D a Cat 8.12, 26 s C2E a Cat 9.1)
• Left 4 Dead: 88,3 fps (42,8 s C2D a 43,3 s C2E)
• The Elder Scrolls IV Oblivion: 16 fps (22,4 s C2D a Cat 8.12, 17,2 s C2E a Cat 9.1)
• Trackmania Nations Forever: 40,7 fps (30,4 s C2D a 29,8 s C2E)
• Unreal Tournament 3: 98 fps (52 s C2D i s C2E)
• X3: Terran Conflict: 76,4 fps (61,9 s C2D a 64 s C2E)

Ačkoli to vypadá, bůhvíjak jak Core i7 v některých hrách Radeonu HD 4870 X2 nepomohl (v ET:QW či Oblivionu beznaděj naopak trvá, v TMNF došlo ke zlepšení, ale stále je výsledek slabší než u jediné GeForce GTX 280). spíše než to, došlo k aktivaci CrossFire ve hrách, v nichž jsem jej na předchozí platformě (ale se stejnou instalací Windows Vista!) nebyl stavu už s novějšími ovladači rozchodit (jisté to je u Far Cry 2, Call of Duty 4, velmi pravděpodobné u Left 4 Dead a Unreal Tournament 3, kterými jsem ale dříve netestoval, nebo testoval v jiné lokaci).

Kdyby tak ATI konečně dala možnost nastavit si pro každou hru alespoň ručně, jaký režim CrossFire chcete vynutit, určitě by se případné problémy daly řešit lépe. Takto zkusíte přejmenovat na pět EXE her, u nichž je CrossFire dobrý a čekáte, co to udělá (s výkonem a obrazem – ne každé přejmenování dopadne dobře).

Druhou příčinou je samozřejmě volba her. Schválně zavítejte do našeho posledního testu grafických karet „s metodikou půlky roku 2008“ a uvidíte trochu jiné poměry sil. Přitom bylo testováno na stejné sestavě (Core 2 Duo E6750 @ 3,5 GHz, nForce 790i Ultra SLI, 2× 2 GB DDR3-1600 a Windows Vista 32-bit), jen se staršími ovladači a hlavně s trochu jinou skladbou her:

A tady jsou ty nejdůležitější výsledky:

 

V čem tkví tedy rozdíly, jež způsobily výrazně lepší výsledky Radeonu HD 4870 X2 oproti GeForce GTX 280 (ve 2560 × 1600 px s 4× AA představoval Radeon HD 4870 X2 více jak 145 % výkonu GeForce GTX 285) než v poslední testech?

Kromě toho, že s Catalyst 8.8 mi s CrossFire lépe škálovaly hry jako Oblivion, Company of Heroes a Call of Duty 4, tak jsem namísto CrossFiru příliš nesedících her typu Far Cry 2, X3: Terran Conflict či Call of Duty 5 měl v metodice benchmarky Call of Juarez, Devil May Cry 4, Lost Planet anebo starší hry jako Half-Life 2: Episode 2 či Serious Sam 2. Ve většině z jmenovaných dosahoval CrossFire (či obecně Multi-GPU, tedy i SLI) skvělých výsledků.

To také může být vysvětlením diametrálně odlišných výsledků od webu ComputerBase.de, v jehož metodice se třeba právě zmíněné hry jako Call of Juarez, Devil May Cry 4 (zřejmě nikoli hra, ale samostatný DX10 benchmark), Lost Planet anebo starší s Multi-GPU takřka stoprocentně škálující Jericho vyskytují.

Jiné (extra lepší) zobrazení výsledků

Komu se všechno, co jsem dosud uvedl, zdálo nepřehledné, najde svou nirvánu snad konečně v této kapitole. Oproti předchozím výsledkům je tu však jen jedna informace navíc: spotřeba sestavy. Na té se výrazně silnější procesor neprojevil nějak dramaticky, v idle je 45nm Penryn hodně úsporný a v zátěži zase měřím hlavně grafiku (Bioshock v DX10 režimu).

Vliv procesoru na sestavu s GeForce GTX 280

Vliv procesoru na sestavu s Radeonem HD 4870 X2

Přínos Catalyst 9.1 (oproti 8.12, oboje WHQL verze) pro Radeon HD 4870 X2

Brilantní verdikt

Kdo pečlivě procházel grafy, čeká asi, že vyřknu nějaký bombastický (nebo po vzoru konkurence možná raději skandální) závěr ve smyslu: „na hry definitivně stačí dvoujádrový procesor na 3,5 GHz, ani Radeon HD 4870 X2 z lepšího procesoru nemá žádný praktický přínos“. Za praktický přínos přitom nepočítám navýšení snímkové frekvence z 80 na 120 v rozlišení 1680 × 1050 px.

No, ale já milovníky bombastických či skandálních závěrů zklamu, neboť vás musím donutit uvědomit si jednu věc: test nevznikl jako samostatný od píky vyráběný článek, kde by vše bylo podřízeno ukázání vlivu různých komponent na herní výkon. Naopak jsem pouze doplnil již hotový test grafických karet o další měření stejnou metodikou, abych tak zodpověděl množství dotazů a „kdyby“ pod články. Jelikož touto metodikou testuji grafické karty, přičemž při takovém testu je nanejvýš vhodné co nejvíce omezit vliv dalších komponent, mám samozřejmě vybrány hry a lokace, jež právě intenzivně nutí k práci grafickou kartu a komponenty jako procesor se „flákají“.

Oproti tomu můžete například nahlédnout do testu procesorů na stránku s výsledky z her a pro změnu uvidíte, jak všechny na jediné GeForce GTX 280 krásně škálují včetně nejvýkonnějších čtyřjader. To proto, že ve výběru jsou až na drobné výjimky zase pro změnu hry a lokace intenzivně vytěžující procesor. Své sehrává samozřejmě i nastavení. Tvrdit na základě právě provedeného testu, že lepší procesor než Core 2 Duo @ 3,5 GHz ve hrách nijak nevyužijete, by tedy bylo zjednodušující a nepřesné. Tvrzení musí být formulováno nějak takto:

• poslední test grafických karet na ExtraHardware obsahující 20 herních testů v mnoha nastaveních nebyl degradován procesorem Core 2 Duo E6750 @ 3,5 GHz, neboť:
  
  • silnější procesor Core 2 Extreme QX9650 @ 4 GHz pomohl grafickým kartám především v rozlišení 1680 × 1050 px
    
  • v tomto rozlišení pomohl hlavně silnějším grafickým kartám, jež si zřejmě kupujete pro vyšší rozlišení (a hraní s anti-aliasingem)
    
• test nepozbyl platnosti ani po příchodu ovladačů Catalyst 9.1, neboť ty v testovaných hrách nepřínášejí výraznější změnu k lepšímu

U Catalyst 9.1 se ještě zastavím. Vinou testu ovladače 8.561.3 (Catalyst 8.12 hotfix) na ComputerBase.de vkládaly do této verze ovladače pro Radeony čtenáři velké naděje a prakticky každý test neprovedený ještě s tímto ovladačem musel čelit vlně kritiky. Objevila se rovněž zpráva o tom, že Catalyst 9.1 výrazně zlepší výkon CrossFire konfigurací ve spojení se čtyřjádrovým procesorem.

Finální ovladače (9.1 WHQL) vydané na samotném konci ledna nakonec očekávání nesplnily a začalo se spekulovat o možném vysvětlení. Jedna z hypotéz zní vcelku logicky: Catalyst 8.561.3 už opravdu experimentální podporu pro lepší využití vícejádrových procesorů ve spojení s GPU v CrossFire měly, ale tato větev vývoje ovladačů se do WHQL verze promítne teprve až v některé z dalších vyšlých verzí. To bychom ale mohli pořád jen čekat na ovladače, takže už bude lepší chvíli neřešit rozdíly šedesát vs. devadesát fps a uklidnit se faktem, že i když toužebně čekáme na uživatelské profily aplikací pro CrossFire a u mnoha her CrossFire nezaškáluje, i výkon jednoho Radeonu HD 4870 s 1 GB paměti je pro všechny mimo majitele 30" LCD určitě dostatečný. Jen je pak otázkou, zda vydržovat dalších x wattů proměněných mimojiné v teplo a s ním spojený hluk. Ta doba dle mého názoru ještě nepřišla.