Odpověď na názor

Prakticky s ničím z vašeho příspěvku nesouhlasím.
a) Nějaký upgrade a vypínání je okrajová záležitost. Většina serverů se nijak neupgraduje, ale jednoduše se datacentrum rozšiřuje. Tedy není problém postavit dalších pár rackových skříní, otestovat je a pak je nechat dělat, co se po nich chce. Nějak si moc nedokážu představit datacentrum, které by bylo životně důležité tak, aby se muselo upgradovat za provozu. Cokoliv, co poskytuje nějaký webový obsah, nemá problém s přesměrováním zátěže na jiný server, totéž datacentra pro klienty typu Azure či AWS, kde jednoduše výkon pro nového klienta poskytnou na nové platformě.
b) Ztráta patchema u Intelu je opět okrajová záležitost. Když máte třeba farmu streamovacích serverů, běží vám na nich jen a pouze váš software, takže je blbost aplikovat nějaký patch, který snižuje výkon a zvyšuje bezpečnost, kterou nepotřebujete. Ty patche jsou žádoucí jen u těch datacenter, kde si pronajímají výpočetní výkon zákazníci a to ještě jen u těch, kdy zákazník neobsadí celý server. A těch je menšina.
c) Přesvědčování trhu není jen o skvělých produktech, ale i o komunikaci s odběrately. AMD vyrobí produkt, dá ho na trh a čeká, že ho firmy začnou kupovat. Proti tomu Intel vyrobí předprodukční vzorky, dá je nejvýznamnějším klientům, a klidně až po roce je začne vyrábět ve velkém. A v době, kdy je konečně začne vyrábět, na ně už má dávno objednávky, protože ti odběratelé si mohli vyzkoušet, jestli je chtějí nebo ne.
To za c) funguje nejen v serverech, ale i v jiných produktech. Je dost pravděpodobné, že Tiger Lake dorazí až po Ryzenech 4000. Ale klíčoví zákazníci už Tiger Lake testují, kdežto AMD pro ně žádné vzorky nemá. Ta najede rovnou sériovou výrobu a teprve poté zákazníci zjistí a mohou si otestovat, jestli ty procesory vážně chtějí objednat.