Názory k článku AMD Ryzen 3 3300X je monolitické čtyřjádro, levnější 3100 je ale ze dvou CCX

Mě by zajímalo, jestli je výtěžnost těch 74 mm2 velkých osmijádrových CCD čipletů tak malá, jak by odpovídalo poměru prodávaných procesorů na něm založených, nebo je to všechno jen marketing.
U tak malého čipu bych čekal, že 90+ % bude plně funkčních. Přitom uplatnění plně funkčních kousků je jen v několika málo produktech, které podle prodejů tvoří určitě méně než polovinu. Šestijádra se prodávají více než osmijádra, dvanáctijádra se prodávají více, než šestnáctijádra. U Epyců těžko říci, ale ty nemohou v počtu prodávaných kusů tu statistiku nijak významně ovlivnit, navíc si myslím, že ani u nich nebudou tvořit většinu ty modely založené na bezchybných CCD.

Zajimavejsi varianta by byla, kdyby tahle 4jadra byl ofiknuta Renoir APU bez grafiky, ale to asi vzhledem k velikosti cache nehrozi.

Pořád si nevymejšlejte a neokecávejte to.
V příspěvku, na který jsem reagoval, píšete: "Nebo jeden super server (a že jich AMD staví hodně) spoliká tolik zdravých chipů, co celý retail."
A teď najednou, že ten počet za dva největší ohlášené servery pokryje německý retail na pár měsíců. Rozdíl mezi Německem a celým světem shledávám celkem propasným.
Pak mě obviníte, že nepíšu o menších serverech. Proč bych psal o menších serverech, když vy píšete o "jednom super serveru"?
A vaše teorie, že v rámci jednoho malinkého čipu dosahují některá jádra schopnost pracovat na více než 4 GHz a jiná na méně než 3,5 GHz, je opět úsměvná. Tak velké rozdíly nejsou. Ty rozdíly jsou minimální. Jsou tam minimální rozdíly ve frekvenci a minimální rozdíly v napětí, na kterém jsou ta jádra schopna pracovat.
Úplně mi ale uniklo, proč by bylo takového hypotetického čipu škoda pro Epyc, ale je to ideální kandidát na 3300X. Ceny, za který se jeden čiplet prodá v Epyc jsou mnohonásobkem toho, za který se prodá v tom 3300X.
Ten váš závěr taky nějak nechápu. Nezbývá než věřit, že AMD dělá ty CPU dobře? Já se neptal, jestli to dělá AMD dobře, ale jestli je to nevyužívání všech jader na větší části čipletů je způsobeno nedostatečnou výtěžností (to by případně byla spíše chyba TSMC, než AMD), anebo je za tím marketingové rozhodnutí AMD (a to by nebyla chyba, to by bylo prostě rozhodnutí).
Poměr příjmů ze serverů proti desktopu se nikdy nedozvíme, protože AMD tyto informace nezveřejňuje. Desktopové čipy v rámci finančních výsledků kombinuje nejen s čipy notebookovými, ale i s grafickými čipy. No a serverové pro změnu kombinuje s čipama do konzolí. Jediné, co jsme se včera z výsledků za 1Q/2020 dozvěděli je, že mezikvartální růst Epyců byl větší nebo roven 10 % a desktopové čipy pravděpodobně zaznamenaly mezikvartální propad (to neřekli přímo, jen řekli, že propad té divize kompenzovaly částečně notebookové čipy, z čehož bych usuzoval, že všechno ostatní klesalo).

Z vašich třech vět dává smysl jen ta poslední.
Ty první dvě souvětí si totiž odporují. Jedonuduše proto, že Epyc vysokokých frekvencí nedosahují. Naprostá většina končí na frekvencích do 3,4 GHz maximálního boostu, jen dva z 29 modelů mají boost vyšší, v obou případech 3,7 GHz, tedy stejně relativně málo.
Kolik spolyká ten super server 8jádrových čipletů se nechá celkem snadno spočítat a počet rozhodně nikoho neohromí. Pokud by to stavěli z plně funkčních čipů, tak oba dva americké superpočítače, o kterých se nedávno mluvilo v souvislosti s tím, že budou postavené na Epyc CPU, by spotřebovalo jen a pouze 77248 osmijádrových čipletů.
Pro srovnání, počítačů se za rok prodá asi čtvrt miliardy, takže i kdyby z nich mělo procesor od AMD jen 10 %, pořád je to 25 milionů procesorů. Tedy ty superpočítače jsou spíše dobrou reklamou, než nějaký superkšeftem.