Odpověď na názor

Pořád si nevymejšlejte a neokecávejte to.
V příspěvku, na který jsem reagoval, píšete: "Nebo jeden super server (a že jich AMD staví hodně) spoliká tolik zdravých chipů, co celý retail."
A teď najednou, že ten počet za dva největší ohlášené servery pokryje německý retail na pár měsíců. Rozdíl mezi Německem a celým světem shledávám celkem propasným.
Pak mě obviníte, že nepíšu o menších serverech. Proč bych psal o menších serverech, když vy píšete o "jednom super serveru"?
A vaše teorie, že v rámci jednoho malinkého čipu dosahují některá jádra schopnost pracovat na více než 4 GHz a jiná na méně než 3,5 GHz, je opět úsměvná. Tak velké rozdíly nejsou. Ty rozdíly jsou minimální. Jsou tam minimální rozdíly ve frekvenci a minimální rozdíly v napětí, na kterém jsou ta jádra schopna pracovat.
Úplně mi ale uniklo, proč by bylo takového hypotetického čipu škoda pro Epyc, ale je to ideální kandidát na 3300X. Ceny, za který se jeden čiplet prodá v Epyc jsou mnohonásobkem toho, za který se prodá v tom 3300X.
Ten váš závěr taky nějak nechápu. Nezbývá než věřit, že AMD dělá ty CPU dobře? Já se neptal, jestli to dělá AMD dobře, ale jestli je to nevyužívání všech jader na větší části čipletů je způsobeno nedostatečnou výtěžností (to by případně byla spíše chyba TSMC, než AMD), anebo je za tím marketingové rozhodnutí AMD (a to by nebyla chyba, to by bylo prostě rozhodnutí).
Poměr příjmů ze serverů proti desktopu se nikdy nedozvíme, protože AMD tyto informace nezveřejňuje. Desktopové čipy v rámci finančních výsledků kombinuje nejen s čipy notebookovými, ale i s grafickými čipy. No a serverové pro změnu kombinuje s čipama do konzolí. Jediné, co jsme se včera z výsledků za 1Q/2020 dozvěděli je, že mezikvartální růst Epyců byl větší nebo roven 10 % a desktopové čipy pravděpodobně zaznamenaly mezikvartální propad (to neřekli přímo, jen řekli, že propad té divize kompenzovaly částečně notebookové čipy, z čehož bych usuzoval, že všechno ostatní klesalo).