https://twitter.com/aschilling/status/1495821855667671041
Denzita Intel7 je polovičná v porovnaní so 7nm EPYC kremíkom.
Intel7 v praxi dosahuje len 27-29.7% papierovej hodnoty.
Denzita Intel7 je na úrovni 14nm EPYC.
Tak šOdborníci, čakám na mentálnu gymnastiku.
Niekto musí pripomenúť ako premenovanie Intelu dáva zmysel.
Ďalší môže prepočítať koľko tranzistorov by mal Intel teoreticky mať.
K tomu nejaké urážky (ktoré bude moderátor ignorovať).
Nakoniec sa dozvieme že Intel skutočne zahodil celé 10nm a Intel7 je založený na vylepšenom 14nm procese.
Pripomeniem že 14nm mal teoreticky 37.5M/mm2, takže ešte majú nejaký priestor to vylepšiť.
Nelze moc srovnávat dva různé čipy a divit se, že u nich vyjde jiná hustota tranzistorů, ta závisí na designu architektury/bloků. Když by se srovnal ten Epyc se 7nm Applem, tak by se pak s touhle logikou mohlo vyvozovat, že AMD kecá a Zen 2/3 jsou lži7nm.
"Nakoniec sa dozvieme že Intel skutočne zahodil celé 10nm a Intel7 je založený na vylepšenom 14nm procese."
Kdyby to bylo 14nm, tak by ty čipy těžko vykazovaly tu energetickou efektivitu, kterou mají. Těžko by při daném limitu spotřeby byly v noteboocích konkurenceschopné proti 7nm Ryzenům a 10nm Tiger Lake...
"Porovnávame 2 x86 serverové procesory, načo tu pletiete low power ARM? "
Porovnáváme dva různé čipy, je to stejná chyba jako kouknout se na AMD, kouknout se na Apple, a pak z jejich hustot vyvozovat parametry procesu.
"A kde má Intel tú energetickú efektivitu?"
Testů už myslím pár vydaných bylo. Notebookových, ale koneckonců i desktopových čipů (ty se dají srovnávat taky, i když už ne s Tiger Lake, ale jenom Alder Lake × Comet/Rocket Lake).